службы по Амурской области от 27 марта 2014 года № А-19/2014 отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Благземпроект» просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализацииюридическоголица , средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Как усматривается из представленных материалов, ООО «Благземпроект», ранее имевшее фирменное наименование ООО «Амурземпроект плюс», является юридическим лицом, осуществляющим
ему правонарушение. Доводы жалобы о непредставлении предпринимателем доказательств того, что он не является лицом, которое первое ввело в товарооборот спорную продукцию, были рассмотрены судами и отклонены с учетом распределения бремени доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, установленного статьями 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализацииюридическоголица , средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Между тем нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении. Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по
(за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица , товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с
подпадает под признаки рекламы, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и, следовательно, не относится к обязательной информации об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия, суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества. При этом суды исходили их того, что конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализацииюридическихлиц , товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией. Исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организациям, и оказываемым им
в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое качение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях. Как следует из материалов дела, заявитель занимается производством той же продукции, что и ООО «Ай - Да - Детки», оказанием таких же услуг - реализация детской и женской одежды, одежды для новорожденных, детской мебели, а также игр и игрушек.
Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки. Право на определенное фирменное наименование возникает с момента его регистрации. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с Кодексом. Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. В свою очередь, индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагает участие такого лица в хозяйственном обороте, то есть во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях. Согласно п. 11 Положения о фирме (в редакции Постановления ЦИК СССР И СНК СССР от 17.08.27 г.) всякий, кто обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования
том, что использование Обществом в своей деятельности обозначения «ЛОРД», сходного до степени смешения с товарным знаком № 713510, в состав которого входит словесное обозначение «ЛОРД», не может рассматриваться как нарушение исключительных прав истца на названный товарный знак, поскольку основано на законе. Ссылка заявителя жалобы на то, что вывеска ответчика содержит наименование ветеринарной клиники «Лорд» без указания на то, что данное наименование является фирменным наименованием коммерческой организации, отклоняется ввиду ее несостоятельности. Следует отметить, что индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его размещение юридическим лицом на вывесках и указание в своих коммерческих и иных предложениях. Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законом не предусмотрена. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя
наименование юридического лица. Истец обладает правом первой регистрации фирменного наименования, вследствие чего ключевое слово фирменного наименования – «Троя» имеет конкурентное преимущество. Общество с ограниченной ответственностью «Троя – Абакан» осуществляет аналогичную деятельность по оптовой торговле алкогольной продукцией с использованием фирменного наименования, сходного с наименованием правообладателя до степени смешения, что, по мнению представителя истца, является нарушением части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакция указанной статьи предусматривает два механизма правовой охраны фирменного наименования – индивидуализация юридического лица и защита прав потребителя. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором в его удовлетворении просили отказать, поскольку ссылка истца на положения главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как правоотношения сторон по использованию фирменного наименования возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как согласно статье 14 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
объем прав в пределах одного выпуска, в виду чего невозможно индивидуализировать акции иначе, как по коду государственной регистрации, присвоенному этому выпуску. Таким образом, не указание в спорных договорах регистрационного номера выпуска акций, являющихся предметом указанных договоров, не позволяет определить объекты продажи. Кроме того, без указания регистрационного номера выпуска ценных бумаг невозможно также идентифицировать эмитента акций, поскольку само по себе название эмитента, указанное в спорных договорах, не позволяет сказать: о какой организации-эмитенте идет речь. Индивидуализация юридического лица осуществляется по его наименованию и формальному адресу регистрации (юридическому адресу) либо по наименованию и официальному регистрационному номеру, присваиваемому при государственной регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ (ОГРН). Название юридического лица не является достаточным для его индивидуализации, поскольку действующее законодательство РФ о регистрации юридических лиц не исключает регистрацию организаций с одинаковыми наименованиями и с одинаковой организационно-правовой формой. В спорных договорах невозможно также однозначно установить количество ценных бумаг, составляющих объект продажи, о котором пытались договориться стороны.
до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). В обжалуемом постановлении не перечислены выявленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом должностное лицо, рассмотревшее материал, не проанализировала вопросы о наличии либо об отсутствии смягчающих обстоятельств или отягчающих обстоятельств. В связи с чем, доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было обеспечена индивидуализация юридического лица судом признаются обоснованными. Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом наказание в виде административного штрафа в максимальном размере никак не мотивировано. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер административного штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое повлекло смерть человека, до 45 000 руб. Доводы автора жалобы о наличии смягчающих обстоятельств в виде тяжелого финансового положения ничем в судебном
следующего. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования. В то же время по смыслу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях. Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный
получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализацииюридическихлиц , товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 20 минут С., обладающий навыками использования компьютерной техники, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, действуя в нарушение требования ч.4 ст.10 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ
неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственностью за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализацииюридическоголица , средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо
