Индивидуальная плата за подключение водоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

310-ЭС20-22265 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 по делу № А08-15079/2017 по иску государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» (заменен на государственное унитарное предприятие «Белоблводоканал», далее - водоканал) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 534 555 руб. 84 коп. платы за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТДП». Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением отказано обществу в установлении индивидуальной платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – Сливная станция со ссылкой на то, что станция не относится к объектам капитального строительства. Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,

ФИО1 (доверенность от 11.05.2017 № 7), ФИО2 (доверенность от 22.08.2017 № 12); Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) - ФИО3 (доверенность от 15.01.2018), ФИО4 (доверенность от 29.12.2017); муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) – ФИО5 (доверенность от 22.08.2017 № 148). Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании недействительным постановления от 02.12.2016 № 58/3 об установлении индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения предприятия. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие. Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой

включения в размер платы за подключение спорного объекта затраты на реконструкцию сети канализации и прокладку сети водопровода, в подтвер- ждение которой представило дополнительные документы (акты обследования водопроводных, канализационных сетей и канализационного коллектора, протокол совещания, схему сетей канализации, пояснительную записку «гидравлический расчет» о техническом состоянии водопроводной линии, а также обоснование принятых решений по строительству спорного водопровода). Во исполнение решения арбитражного суда Служба по тарифам подготовила заклю- чение по определению размера индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения АО «Кировские коммунальные системы» спорного объекта для ООО «Салютстрой», на основании которого 15.08.2017 правление Службы по тарифам приняло решение № 28/4-кс-2017: 1) установить плату за подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованной системе водоснабжения АО «Кировские коммунальные системы» в индивидуальном порядке с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 12,16 ку- бического метра в час в размере 224 430 рублей; налог на добавленную стоимость взимает- ся сверх платы за подключение (технологическое

дома по ул. 4-я Транспортная в Октябрьском АО г. Омска (Жилой дом № 1 первый этап строительства, Жилой дом № 2 второй этап строительства), расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, ФИО4, ул. 5-яТранспортная, д. 3» (далее по тексту также – объект, объект капитального строительства). 20.07.2016 (исх. № 10004/16) ОАО «ОмскВодоканал» направило в РЭК Омской области пакет документов в целях установления индивидуальной платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения указанного объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 20-24). Расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения по указанному объекту, произведенный ОАО «ОмскВодоканал», составил 5 066 787 руб., включая налог на прибыль в размере 1 013 360 руб. (т. 1 л.д. 22-23). Распоряжением РЭК Омской области № 187-р от 08.08.2016 (далее по тексту также – распоряжение) установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения ОАО

о подключении объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...>». В Службу по тарифам 19.04.2016 поступило заявление АО «ККС» об установлении индивидуальных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «ККС» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...>». Экспертная группа Службы по тарифам подготовила заключение по определению размера индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения АО «ККС» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...>» (далее – экспертное заключение). Согласно данному заключению экспертная группа предложила установить индивидуальную плату за подключение (технологическое присоединение) к объектам централизованных систем водоснабжения АО «ККС» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...>» для заявителя ООО «Салютстрой» в размере 6111,14

и (или) водоотведения в случае, когда величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 10 куб.метров в час, при одновременном возложении расходов по подключению на потребителя. Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда первой инстанции, заместитель генерального директора ООО «Сочиводоканал» < Ф.И.О. >3 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку необходимость обращения в орган регулирования тарифов для установления индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства, нагрузка которого превышает мощность (пропускную способность) этих систем возникает у общества только при получении от заказчика заявления о заключении договора на такое подключение, в то время как общество выдало заказчику технические условия на планируемое подключение объекта. Данные доводы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку выданные обществом заказчику технические условия не только формируют необходимые параметры планируемого подключения объекта, но и содержат

существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Обладая статусом гарантирующей организации, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление от 29 октября 2020 года №889 со дня его принятия и взыскать с администрации Тамбовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что из буквального содержания оспариваемого нормативного правового акта следует, что установление индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения в Тамбовской области осуществляется только в одном случае, а именно, при подключении объектов с величиной подключаемой (присоединяемой) нагрузки более 250 куб. метров в сутки с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 350 мм. То есть, данным постановлением изменен не только наружный диаметр трубопровода по сравнению с указанным в пункте 85 Основ ценообразования, но и порядок применения критериев установления индивидуальной платы, при этом

или несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения. У управляющей компании ООО «Жилкомплект» отсутствовали правовые основания для составления Акта о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения и безучетном потреблении холодной воды и водоотведения. В рамках действующего жилищного законодательства, факт выхода из строя индивидуального прибора учета отражается в Акте проверки состояния индивидуальных приборов учета. После установления данного факта, расчет платы за коммунальные услуги управляющая организация производит в порядке, установленном пунктами 59,60 Правил №354. Актом о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения и безучетном потреблении холодной воды и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (направленным в адрес ФИО4.), не установлен факт несанкционированного подключения к централизованным сетям потребителя, следовательно, данный акт не может служить основанием для взимания платы за безучетное потребление воды и водоотведения. Представитель третьего лица- администрации Кирилловского муниципального района ФИО3 в судебном заседании считает требования ФИО1 законными и обоснованными. В удовлетворении требований ООО

трубопровода (по сравнению с диаметром трубопровода, определенный в п. 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406), что позволит регулируемым организациям чаще рассчитывать плату за подключение самостоятельно на основании ежегодно устанавливаемых РЭК Свердловской области тарифов на подключение без необходимости обращаться в адрес указанной комиссии за утверждением такой платы в индивидуальном порядке. В связи с отсутствием регламентации порядка рассмотрения заявок для целей установления индивидуальной платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в части сроков предоставления материалов от регулируемой организации, и с учетом отсутствия полномочий исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации на издание правовых актов, регулирующих этот порядок, Правительством Свердловской области направлены соответствующие запросы в адрес ФАС России и Министерство юстиции Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992

к внутридомовым инженерным сетям, сложившегося при введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, ФИО1 и ФИО2 виновно допустили изменение схемы подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям, сняв заглушки с общедомовых стояков и подключив к ним сливные бачки в обход приборов учета, о чем ООО «Сийское» в известность не поставили и не согласовали, в связи с чем несут все связанные с этим негативные последствия. Ссылки представителя истцов ФИО3 на ненадлежащее качество воды, поставляемой ООО «Сийское», не опровергают вины ФИО1 и ФИО2, поскольку защита прав потребителя в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качестве должно осуществляться в порядке, регламентированном п. 98-113 Правил № 354, а не путем безучетного потребления коммунальной услуги. Как следует из пункта 62 Правил № 354, доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его