общее имущество многоквартирного дома. При этом специфика жилого помещения – квартиры заключается в использовании его исключительно в личных целях – для проживания в соответствующем жилом помещении. Как правомерно указал суд первой инстанции, правовой статус физического лица – гражданина, если такое лицо одновременно является индивидуальным предпринимателем, неоднороден, он раздваивается. В предпринимательских (экономических) отношениях физическое лицо действует как индивидуальный предприниматель, заключая договоры перевозки, поставки, иные предпринимательские договоры. В общегражданских правоотношениях, таких как семейные, жилищные, индивидуальный предприниматель действует как физическое лицо – гражданин. Наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя не делает семейные, жилищные правоотношения предпринимательскими. Данные отношения как были общегражданскими так и остаются ими. В том случае, если индивидуальный предприниматель защищает свое субъективное право собственности, характер правоотношения зависит от того, используется ли имущество, право собственности на которое защищается в предпринимательской деятельности или нет. Заявляя иск о сносе самовольной постройки – соседнего здания, истец ссылается на такие обстоятельства как нарушение целостности его квартиры, общего
АПК РФ), административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК РФ). Спор по настоящему делу возник в отношении жилого помещения, истец просит признать право собственности на квартиры. Суд считает необходимым указать, что правовой статус физического лица – гражданина, если такое лицо одновременно является индивидуальным предпринимателем, неоднороден, он раздваивается. В предпринимательских (экономических) отношениях физическое лицо действует как индивидуальный предприниматель, заключая договоры перевозки, поставки, иные предпринимательские договоры. В общегражданских правоотношениях, таких как семейные, жилищные, индивидуальный предприниматель действует как физическое лицо – гражданин. Наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя не делает семейные, жилищные правоотношения предпринимательскими. Данные отношения как были общегражданскими так и остаются ими. В том случае, если индивидуальный предприниматель защищает свое субъективное право собственности, характер правоотношения зависит от того, используется ли имущество, право собственности на которое защищается в предпринимательской деятельности или нет. Защищается право собственности в части правомочия проживания, что по существу означает защиту жилищных прав. В соответствии с положениями пункта 1
на общее имущество многоквартирного дома. При этом специфика жилого помещения – квартиры заключается в использовании его исключительно в личных целях – для проживания в соответствующем жилом помещении. Суд считает необходимым указать, что правовой статус физического лица – гражданина, если такое лицо одновременно является индивидуальным предпринимателем, неоднороден, он раздваивается. В предпринимательских (экономических) отношениях физическое лицо действует как индивидуальный предприниматель, заключая договоры перевозки, поставки, иные предпринимательские договоры. В общегражданских правоотношениях, таких как семейные, жилищные, индивидуальный предприниматель действует как физическое лицо – гражданин. Наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя не делает семейные, жилищные правоотношения предпринимательскими. Данные отношения как были общегражданскими так и остаются ими. В том случае, если индивидуальный предприниматель защищает свое субъективное право собственности, характер правоотношения зависит от того, используется ли имущество, право собственности на которое защищается в предпринимательской деятельности или нет. Заявляя иск о сносе самовольной постройки – соседнего здания, истец ссылается на такие обстоятельства как нарушение целостности его квартиры, общего
арбитражному суду (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Второй арбитражный апелляционный суд, усмотрев неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу. При этом суд второй инстанции учел следующие обстоятельства: на момент заключения спорного договора ФИО3 не имела статуса индивидуального предпринимателя, действовала как физическое лицо и получение статуса индивидуального предпринимателя в дальнейшем не может влиять на подведомственность спора, вытекающего из договора, заключенного с физическим лицом; при подаче искового заявления (14.06.2018) определение Ухтинского городского суда от 10.05.2018 не вступило в законную силу, а поэтому оно не носило обязательного характера для арбитражного суда (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.07.2018 определена подведомственность спора из договора
статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Как усматривается из материалов дела, при заключении Договора истцы не обозначали себя в качестве индивидуальных предпринимателей, действовали как физические лица , так в Договоре прямо указано «граждане», без ссылок, что они действуют в статусе «индивидуальных предпринимателей». Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, условия Договора, из которого возникли правоотношения и спор сторон, и положения статьи 22
не дал должной правовой оценки тому факту, что настоящий спор возник до приобретения ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, земельные доли были приобретены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, действуя как физическое лицо в своем интересе. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Кроме того, материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик использует принадлежащие ему доли при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ФИО2 является арендодателем ООО «Курск-Агро», и Общество использует земельный участок при осуществлении сельскохозяйственной
для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Тюмень, <.......> с привлечением личных денежных средств с последующим предоставлением в собственность 1/2 доли объекта согласно произведенного вклада. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, учел вышеизложенные обстоятельства, и пришел к верному выводу о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции. Доводы жалобы о том, что на момент заключения договоров подряда в целях завершения строительства нежилого помещения истец не имел статус индивидуального предпринимателя, действовал как физическое лицо , а потому данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку на момент заключения данных договоров Л.В.В. являлся участником ООО «<.......>» и действовал на основании внеочередного общего собрания участников ООО «<.......>» от <.......>, как в своих интересах, так и в интересах общества. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что постановленное по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется,
пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1 При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии между ФИО2 и ФИО1 договорных отношений. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений закона «О защите прав потребителей», поскольку, несмотря на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и имеет право на осуществление деятельности по ремонту автотранспортных средств, тем не менее, не принял снегоход истца в ремонт как индивидуальный предприниматель, действовал как физическое лицо , сведений о том, что он осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств на постоянной основе в материалах дела не имеется. Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательств и соответствует установленным обстоятельствам. Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а
кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу также в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку кредитный договор и договор поручительства были заключены с ответчиками как с индивидуальными предпринимателями, а не как с физическими лицами, требования банком заявлены к ответчикам не как к физическим лицам, а как к индивидуальным предпринимателям, доказательств того, что ответчики, будучи индивидуальными предпринимателями, действовали как физические лица и что они утратили на момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя истцом не представлено, из самого кредитного договора следует, что заемщик действует именно как индивидуальный предприниматель, кредит ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности, полученный кредит будет им использован на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения между сторонами по делу по иску ОАО «СКБ-банк» к ИП ФИО1 ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о досрочном взыскании
предназначено не для удовлетворения личных потребностей, а связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор носит экономический характер. Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом и не подведомственны суду общей юрисдикции. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что спорный объект недвижимости истец возвел как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в дальнейшем намерен его продать тоже как физическое лицо. Закон не запрещает лицу, будучи индивидуальным предпринимателем, действовать как физическое лицо , заключать сделки и получать выгоду. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. Согласно статье 22 ГПК ПФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1). Суды
