ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-6549 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 по делу №А23-843/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2015 по тому же делу по иску общероссийской общественной организации «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция» (г.Москва) к некоммерческому партнерству Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» (г.Обнинск, Калужская область) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование товарного знака, УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к некоммерческому партнерству Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС15-10706 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по инновационной деятельности «Возрождение» (ответчик, г.Уфа) (далее – партнерство) на определение от 11.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 и от 30.06.2015, принятые в рамках дела № А07-10045/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Баштранснефтегаз» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 22.12.2012 и применении последствий недействительности сделок, установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 договоры купли-продажи
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, между Министерством экономического развития Ростовской области и НП «ЕРЦИР Ростовской области» заключен договор от 30.06.2017 № 1 о предоставлении имущественного взноса в виде субсидии из бюджета Ростовской области в целях содействия развитию инновационнойдеятельности в Ростовской области, в том числе на создание и (или) обеспечение деятельности центра кластерного развития, центра инжиниринга, регионального интегрированного центра для субъектов малого и среднего предпринимательства. Источником финансового обеспечения средств субсидии являлись, в том числе, средства федерального бюджета, предоставленные Ростовской области в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». УФК по Ростовской области в период с 18.04.2018 по 18.05.2018 проведена выездная проверка партнерства на предмет
в морском порту Варандей, значительно превышает цену, которая сформировалась в иных портах Российской Федерации, в которых оказывается данная услуга (в отдельных случаях в десятки раз). При изучении довода ООО «Варандейский терминал» о необходимости применения к рассматриваемому спору части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции суды правомерно отметили, что по смыслу данной нормы «инновационный иммунитет» действует при соблюдении следующих условий: - товар, услуга или работа, в отношении которой установлена монопольная цена, должна являться результатом инновационнойдеятельности ; - установление такой цены не должно являться причиной для несоразмерных ограничений конкуренции, то есть создавать возможность для отдельных лиц устранять конкуренцию на соответствующем товарном рынке, налагать на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей реализуемой ценовой политики; - внедрение инновации должно влечь благоприятные последствия для экономики Российской Федерации и экономической деятельности иных субъектов: способствовать совершенствованию производства, реализации товаров или стимулировать технический, экономический прогресс либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на
выявленный административным органом в результате проведенной плановой выездной проверки факт несоблюдения обществом при осуществлении подлежащей лицензированию медицинской деятельности пункта 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323?ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 №
установил, что «В результате выезда на место осуществления производственной деятельности ЗАО «ТД «ЭИ» по адресу: г.Вологда, ул. Товарная, д.8 было установлено, что все 3 профилегибочные стандартные линии установлены в цехе. При этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций, а именно автоматизация трех профилегибочных линий – С21, С8 и НС 44 в одну отсутствует. Фактически предприятие за счет приобретения стандартного оборудования увеличило ассортимент выпускаемой продукции. На основании этого делаем вывод, что инновационная деятельность , описанная в бизнес-проекте отсутствует». Согласно бизнес-проекту «Приобретение дополнительной линии по производству профлиста НС 44 потребует внедрения новшества – автоматической системы управления (САУ)» (том 1 лист 27); «Приобретаемая автоматическая линия для производства профлиста НС 44 … состоит из: … автоматической системы управления (САУ)» (том 1 лист 34). Обществом представлен акт приема-передачи от 06.12.2011 № 11/006.1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» выполнило работы по проведению пусконаладочных работ автоматический линии для производства профнастила НС-44
Урала» к 2007 году составляла 386 млн. руб. (рост практически в 6 раз за 5 лет). В результате объединения ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» стал выполнять целый комплекс работ: комплексное проектирование и инжиниринг сооружений и реконструкции энергетических объектов ГРЭС, ТЭЦ, ПГУ ТЭЦ, ГТУ ТЭЦ, крупных котельных, высоковольтных линий и подстанций напряжением 0,4500 кВ; комплексные изыскательские работы, предпроектные разработки, комплексные пусконаладочные работы, энергоаудит и энергетические исследования; разработка и наладка схем теплоснабжения городов; научно-техническая, исследовательская и инновационная деятельность по проблемным вопросам топливопользования и энергетического оборудования; исследовательская деятельность по концептуальным проблемам развития электроэнергетики и энергетических систем. РАО «ЕЭС», являясь единственным акционером ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», в декабре 2017 года приняло решение произвести реорганизацию ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» в форме выделения ОАО «Недвижимость ИЦ энергетики Урала». Указанные действия имели конечную цель - выделение всей недвижимости и ее будущую передачу в собственность ОАО «Холдинг МРСК» (на текущий момент - ПАО «Россети»). Указанному событию
имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 27.02.2020 г. опубликовано извещение о проведении торгов № 270220/0076470/01 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/. Предметом торгов являются: - лот № 4. Помещение общей площадью 26,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная, д. 2, пом. 1202. Тип помещения по плану: 2 этаж, пом. № 21а, 21в, Кадастровый № 16:50:300152:2481 (Обременение нет отдельного входа). Срок действия договора аренды, целевое назначение имущества: 5 лет, Жилищно-коммунальное хозяйство, инновационная деятельность , бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультура и спорт, культура, организация частных детских садов, организация хостелов, гостиниц, мини-отелей. Начальная стоимость - размер ежегодной арендной платы за пользование объектом (руб.), без НДС: 52 390,00. Размер задатка (10 % от начальной стоимости размера ежегодной арендной платы за пользование объектом, руб.): 5 239,00; - лот № 5. Помещение общей площадью 146,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная,
и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - заявители), с целью рассмотрения Комиссией заявлений и принятия решений о предоставлении или отказе в предоставлении субсидии являются: 1.5.1. Наличие полного пакета документов, представляемых заявителями в соответствии с Порядками предоставления субсидий. 1.5.2. Очередность подачи заявлений заявителями по тому или иному виду субсидии. 1.5.3. Осуществление субъектами малого и среднего предпринимательства приоритетных видов деятельности по тому или иному виду субсидии, в том числе инновационная деятельность . 1.5.4. Заработная плата Заявителей не ниже установленной величины минимального размера оплаты труда, действующей на момент подачи заявления (с целью противодействия использованию «серых» схем выплаты заработной платы). 1.5.5. Отсутствие нарушений у Заявителя по использованию ранее полученных (в течение последних трех лет) из бюджета городского округа «Город Хабаровск» субсидий. Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов. Заседание Комиссии оформляется протоколом в течение 1 рабочего дня после проведения заседания Комиссии. Протокол ведет секретарь. В протоколе отражается решение
№ 116-ФЗ определено, что резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Под технико-внедренческой деятельностью понимаются инновационная деятельность , создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности. При этом резидент технико-внедренческой особой экономической зоны вправе осуществлять в технико-внедренческой особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об
раздаточным лекционным материалом, поэтому много времени для записи информации по теме занятия не требуется. В процессе обучения в соответствии с программами используется помещение полностью укомплектовано учебным оборудованием: экраном, проектором, видео-комплексом, досками для записей, флипчартом, реквизитом для упражнений, устройством для опорных плакатов, планшетами. Однако требования проверяющих состояли в том, чтобы «стояли парты для обучающихся». Такое требование нарушает право потребителей услуг на выбор формы обучения предусматриваемого Законом РФ «Об образовании». Указанный закон (ст. 20) «Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования») допускает реализацию инновационных образовательных проектов, программ и внедрения их результатов в практику. В соответствии с указанными положениями законодательства и были выбраны действующие на сегодняшний день формы обучения, составлены программы обучения, которые в свое время были приняты на рассмотрение департаментом образования и науки Приморского края для соискания и выдачи лицензии на образовательную деятельность ответчику. Для получения лицензии были представлены те, же документы по помещению, учебные программы по курсам., на момент выдачи лицензии
легковых автомобилей, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, оптовая торговля топливом, оптовая торговля отходами и ломом, прочая оптовая торговля, розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля вне магазинов, торговая и посредническая деятельность, производство продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров, выполнение проектных, ремонтных и строительных работ, рекламная, издательская деятельность, кроме выпуска периодической печати, разработка и реализация программ для ЭВМ и иной научно-технической продукции, инновационная деятельность , научно-исследовательская деятельность, организация выставок, презентаций, ярмарок, иные виды деятельности, соответствующие целям создания общества, не запрещенные действующим законодательством. Нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020607:325, общей площадью 452,2 кв.м, инвентарный номер №339903, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 8, 10, назначение нежилое входит в состав здания с кадастровым номером 02:55:020607:67 и используется для размещения автомойки и сервиса техобслуживания. Данное обстоятельство подтверждается и актом обследования от 30 января 2017 года,
сумме 20 000 рублей, экспертных услуг в сумме 7 000 рублей, расходы на проезд, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей. Арсеньева Т.И. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Каячеву Г.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав (т.1 л.д.3-5, т.17 л.д.154), ссылаясь на то, что в 2012 году издательством «Lap Lambert Academic Publishing» в Германии была издана книга «Социальная инноватика региона: социально- инновационная деятельность органов власти». В 2001 году издательством Гладкова О.В. в г. Нижний Новгород была издана монография «Принципы взаимодействий информационных образов и событийных пространств». Соавторами книг являлась она и Бажин И.И., она также является обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки, схемы, содержащиеся в книгах. От своего коллеги-соавтора Бажина И.И. ей стало известно, что материалы этой книги незаконно использованы профессором Каячевым Г.Ф. при издании СФУ Конспекта лекций и Курса лекций по дисциплине «Управление изменениями», в частности,
