ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Иное законное основание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № АКПИ23-1065 от 31.01.2024 Верховного Суда РФ
средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Право собственности и иные законные основания, предусматривающие право владения и пользования имуществом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности. В этой связи документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание , предусматривающее право владения и пользования помещением, оборудованием, средствами измерений, должны соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
Апелляционное определение № 91-АПА19-2 от 18.09.2019 Верховного Суда РФ
исходил из того, что произведенные Комитетом расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование; оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. С момента официального опубликования (8 мая 2013 г.) Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися
Определение № А50-898/20 от 19.04.2022 Верховного Суда РФ
участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе). Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых
Апелляционное определение № 7-АПА19-4 от 25.07.2019 Верховного Суда РФ
организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов). Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения
Определение № А63-4282/20 от 27.08.2021 Верховного Суда РФ
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, неустранение обществом нарушения лицензионных требований, выразившихся в отсутствии на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, необходимых для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещения отходов I - IV классов опасности, явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору,
Постановление № 17АП-10804/2023-АК от 22.11.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в реестр лицензий, выраженное в уведомлении №02-01-13/3773 от 22.02.2023. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать отказ Управления о внесении изменений в реестр лицензий от 22.02.2023 № 02-01-13/3773 законным и обоснованным. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что заявителем не предоставлено документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание на сооружение Полигон ТБО, расположенный по адресу: <...> Карпинского лесхоза; в нарушение лицензионных требований заявитель не разработал проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; действие постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» распространяется на 2022, 2023 год, тогда как реорганизация ООО «Экотехсервис» в форме присоединения к ООО «Компания Рифей» произведена в 2019 году, таким образом, в силу Приказа №
Постановление № А76-35364/20 от 03.08.2023 АС Уральского округа
пожарная лаборатория» (далее – общество «ИПЛ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС по Челябинской области, Управление) о признании незаконным запроса от 16.06.2020 № 539-3-5-4, в котором указано о необходимости до 10 часов 19.06.2020 предоставить в ГУ МЧС по Челябинской области документы, подтверждающие право собственности либо иное законное основание принадлежности помещения, указанного в заявлении общества «ИПЛ», как место осуществления лицензируемого вида деятельности. В запросе также указано, что непредставление или несвоевременное представление сведений влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; о признании незаконным решения ГУ МЧС по Челябинской области: Приказ от 20.06.2020 №798 «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной
Постановление № А56-117251/2022 от 23.01.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Компания), в котором просил обязать ответчика: 1) снять с регистрационного учета в государственной технической инспекции Санкт-Петербурга самоходные машины: – экскаватор HITACHI ZX-200 2005 года выпуска, заводской номер машины № HCM1G600R00114815, двигатель № 6BG1-200574; – экскаватор KOMATSU PC 200-7 2005 года выпуска, заводской номер машины № 255225, двигатель № 26367944, а также 2) передать Обществу паспорта самоходных машин, свидетельства о государственной регистрации техники, государственные регистрационные знаки самоходных машин и документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения и пользования вышеозначенной техникой или ее основными компонентами. Решением суда от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены. Компания, не согласившись с принятым судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно то, что при наличии возражений ответчика, суд перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и принял решение по существу спора, просила решение от 24.05.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В
Апелляционное постановление № 22-1929/2022 от 29.06.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
прямым умыслом, в период с 1 января 2019 года по 1 января 2020 года, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не имея лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, не приняв должных мер к получению лицензии, на участке 15 км акватории реки и примыкающем к ней левому берегу справа от , на который у него отсутствует право собственности и иное законное основание осуществления экономической деятельности, осуществил незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а именно хранение, то есть содержание заготовленного лома черных и цветных металлов с целью последующей переработки и переработку, а именно резку, разделку не менее 1 885 тонн лома черных и цветных металлов с извлечением дохода в сумме 17 938 000 рублей, то есть в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с п.1.1 договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ от 28 апреля
Постановление № 5-3388/2016 от 05.12.2016 Волжского городского суда (Волгоградская область)
надзора по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, истребуемые в порядке ст. 26.10 КоАП РФ на основании полученного ООО «<...>» "."..г. определения старшего государственного инспектора отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от "."..г. необходимые дополнительные материалы -заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, документы на транспортное средство марки Volvo FM Truck 4*2 регистрационный знак №... подтверждающие право собственности или иное законное основание , паспорта прицепа (полуприцепа) Ламберт регистрационный знак №..., документы на прицеп (полуприцеп) Ламберт регистрационный знак №..., подтверждающие право собственности или иное законное основание, объяснительную записку законного представителя ООО «<...>» по факту выявленного нарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбужденному по факту движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального
Решение № 3А-521/2017 от 13.07.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
государственная регистрация этого права. Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Аква-Строй» не должно было принимать разрешение на ввод в эксплуатацию № объекта капитального строительства «водоснабжение и водоотведение микрорайона «<данные изъяты>», договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (Заказчик), ООО «Аква-Строй» (Основной Абонент) и МП г.Самары «<данные изъяты>» (Исполнитель), в качестве документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. При обращениях с заявлением об установлении тарифа на второй и последующие периоды регулирования, ООО «Аква-Строй» не был приложен договор по транспортировке воды (сточных вод) на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., чем нарушен пп. «м» п.17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №
Решение № 2-2418/2021 от 25.11.2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
воды на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»; Акты гидравлических испытаний трубопровода, подписанные мастером цеха водоснабжения МУП «Водоканал» Адрес; Сертификаты и паспорта на трубы; Сертификаты и паспорта на железобетонные изделия; Сертификаты на арматуру; Сертификаты и платежные документы на люки; Схему сварочных стыков. Далее ответчик письмом от 02.09.2020 г. уведомил истца о том, что для заключения договора холодного водоснабжения в отношении объекта, находящегося по адресу: Адрес, истцу необходимо представить ответчику: Документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или пользования) на объект; Домовую книгу или справку «с паспортного стола». После чего ответчик письмом от 07.09.2020 г. уведомил истца о том, что для заключения договора холодного водоснабжения в отношении объекта, находящегося по адресу: Адрес, истцу необходимо представить ответчику: Акт приемки водопровода (технического осмотра), подписанный мастером и начальником цеха водоснабжения МУП «Водоканал» Адрес; Акты санитарной обработки линий водопровода (хлорирование, промывка), подписанные мастером цеха водоснабжения МУП «Водоканал» Адрес; Платежные документы,