процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 469, 475, 483, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядкеприемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты поставленного и принятого товара, а также недоказанности поставки товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии правовых оснований
мел, премикс) согласно спецификации, поставленный предпринимателем по товарной накладной товар, принят и оплачен учреждением без замечаний и возражений по объему и качеству, о несоответствии части поставленного товара условиям государственного контракта по качеству предприниматель был уведомлен учреждением через два года после приемки товара, отказали в иске, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду недоказанности нарушения ответчиком обязательств, а также несоблюдение государственным заказчиком порядка приемки и проверки товара, предусмотренного контрактом и Инструкцией о порядкеприемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, включая незамедлительное письменное уведомление поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара. Доводы, изложенные в кассационной жалобе учреждения, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований
принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец в нарушении ст. 125 АПК РФ не направил в адрес ответчика отсутствующие в него документы, а именно исковое заявление и приложенные к нему документы. При определении массы недостающей продукции истцом не были применены средства измерения, прошедшие проверку в установленном порядке, вследствие чего истец не имел возможности правильно определить массу нефтепродуктов. Истцом при приемке продукции нарушена Инструкция о порядке приемки товара 3П-6, утвержденная постановлением от 15.06.1965. Истец, представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица. Законность и
товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Внешний вид, качество поставляемого товара должны полностью соответствовать действующей нормативно-технической документации (ГОСТам, ТУ) на данный вид товара, требованиям, указанным в подписанных сторонами спецификациях (пункт 4.2. договора). Согласно пункту 4.5. договора приемка товара по внешнему виду, качеству производится на складе покупателя в соответствии с требованиями инструкции Госарбитража СССР № П-7 « Инструкция о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» в установленные инструкцией сроки. Схожая обязанность обеспечить своевременное проведение входного контроля в соответствии с требованиями инструкций Госарбитража СССР № П-6, П-7 (пункт 8.4.1. договора). В случае обнаружения скрытых дефектов поставленного товара в период гарантийного срока, вызов полномочного представителя поставщика обязателен. При этом покупатель приостанавливает использование товара изолирует ее и обеспечивает ответственное хранение на складе покупателя до прибытия представителя поставщика для выявления причин возникновения скрытых
непредставлением истцом полного комплекта документов, относящихся к поставленному товару. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, письменного уведомления истца о некомплектности либо некачественности товара, кроме того, отсутствуют доказательства вызова представителя поставщика для участия в приемке и составлении совместного акта об отсутствии комплекта документов, предусмотренного пунктом 4.6 договора. Как усматривается из материалов дела, стороны в пунктах 5.1. и 5.3. договора пришли к соглашению о применении инструкции Госарбитража СССР № П-7 « Инструкция о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» и о приостановлении приемки продукции при выявлении несоответствия качества. Из товарной накладной от 19.10.2016 № 38012 (л.д. 39-43) следует, что товар принят ответчиком 02.11.2016 без претензий по количеству, ассортименту и качеству, в связи с чем доводы о непредоставлении истцом документов, относящихся к поставленному товару, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты товара. Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора не соответствует фактическим
в течение 60 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Внешний вид, качество поставляемого товара должны полностью соответствовать действующей нормативно-технической документации (ГОСТам, ТУ) на данный вид товара, требованиям, указанным в подписанных сторонами приложениях к договору (пункт 4.2. договора). Согласно пункту 4.5. договора приемка товара по внешнему виду, качеству производится на складе покупателя в соответствии с требованиями инструкции Госарбитража СССР № П-7 « Инструкция о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» в установленные инструкцией сроки. Схожая обязанность обеспечить своевременное проведение входного контроля в соответствии с требованиями инструкций Госарбитража СССР № П-6, П-7, предусмотрена в пункте 8.4.1. договора. В случае обнаружения скрытых дефектов поставленного товара в период гарантийного срока, вызов полномочного представителя поставщика обязателен. При этом покупатель приостанавливает использование товара изолирует ее и обеспечивает ответственное хранение на складе покупателя до прибытия представителя поставщика для выявления причин
4.6. договора, уступки истцом права требования долга иному лицу, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому судом отклоняется. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как исковые требования, так и доводы, положенные в обоснование возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны в пунктах 5.1. и 5.3. договора пришли к соглашению о применении инструкции Госарбитража СССР № П-7 « Инструкция о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» и о приостановлении приемки продукции при выявлении несоответствия качества. Из товарной накладной от 19.10.2016 № 38012 (л.д. 39-43) следует, что товар принят ответчиком 02.11.2016. Ничем не подтвержденные доводы ответчика в основу судебного акта положены быть не могут. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору поставки договор поставки от 15.02.2016 № ЮЮ-347/16 в размере 606 060 руб. 00 коп.
принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданным ему товарно-материальным ценностям и иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать инструкцию о порядке хранения, учета и отпуска материальных ценностей, правила хранения товаров и тары, иные правила, предусмотренные нормативными актами; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; при приемке товаров соблюдать инструкцию о порядке приемки товаров и продукции по количеству и качеству; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и порчи имущества (л.д.11). 22 июня 2017 года ФИО1 был уволен из ОАО «Пензенский хлебозавод №4», что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №52 от 22 июня 2017 года
о полной материальной ответственности, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда № руб. 21 коп. за списанный товар - 217,1 кг. некачественного винограда, себестоимостью 99,9 руб. за 1 кг. В судебном заседании представитель истца ЗАО «ТД «Перекресток» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял приемку товара - винограда от поставщика РЦ «Артес», при этом он действовал в соответствии с « Инструкцией о порядкеприемкитовара на распределительных центрах и в магазинах филиалов», утвержденной Генеральным директором ЗАО «ТД «Перекресток», а именно в соответствии с пунктом 7 «Инструкции…» принял товар по количеству, сделал отметку в сопроводительном письме и отпустил водителя. Кроме того, считает, что истцом не доказано, когда и по чьей вине виноград испортился, т.к. акт о ненадлежащем качестве товара был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо предварительная служебная проверка не проводилась, с соответствующими документами он работодателем не ознакамливался, к дисциплинарной
договор купли-продажи торгового оборудования. В соответствии с п. 1 договора предусмотрено, что продавец по заявке покупателя обязуется продать (передать в собственность) покупателю оборудование в соответствии с Приложением № 1, покупатель оплатить его стоимость <данные изъяты>. (п.2.1). Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность о том, что продавец обязан передать оборудование покупателю не позднее 10 дней после оплаты товара (п.3.1.). В п. 3.2. договора, стороны определили, что приемка оборудования осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядкеприемкитовара по количеству и качеству П-6 от 15.06.1965г. и П-7 от 25.04.66г. в части не противоречащей ГК РФ. Право собственности на оборудование переходит к покупателю после 100% оплаты стоимости оборудования (п.4.1.). Согласно приложению № к договору купли-продажи, оборудованием, подлежащим передаче покупателю, является: К-01 Витраж СП42 1-11 в количестве 11 штук; К-01 Витраж СП 42 Тамбур в количестве 1 шт.; доводчик ОТS 200 в количестве 1 шт. Также установлено, что 26.02.2013г. истец осуществил поставку
соответствии с заявками, направленными ему покупателем. При этом продавец вправе корректировать заявку по своему усмотрению в зависимости от наличия товара. Согласно п. 1.5 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или образцу, представленным продавцом. На основании п. 2.2 договора поставка товара считается исполненной продавцом с момента передачи товара представителю покупателю либо первому перевозчику. Согласно п. 2.4 договора при приемке товара по качеству и количеству, поставляемого по настоящему договору, стороны руководствуются « Инструкцией о порядкеприемкиТовара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 с изменениями) и Инструкцией о порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7 с изменениями). В случае, если договором предусмотрены иные условия по сравнению с Инструкциями, применяются положения договора. Как указано в п. 2.5 договора, покупатель при обнаружении несоответствия
отчетом о проверке от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Учреждением заключены: 1) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», который по договору выступает поставщиком, а Учреждение - заказчиком. В соответствии с п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется получить товар от Поставщика в ассортименте, порядке и сроки, обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ; В соответствии с п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется осуществить приемку и оприходование поставляемого товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией о порядкеприемкитовара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г.№П-7. В силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость настоящего договора составляет 743 938,00 рублей. Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ днем исполнения обязательства в целом по договору по передаче товара со стороны Поставщика считается последняя поставка
