просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в рассматриваемом случае инвентаризация недвижимого имущества (основных средств) должника проведена специально сформированной комиссией в полном составе; данные о недвижимом имуществе должника, отраженные в актах инвентаризации, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В отсутствие доказательств обратного, суды пришли выводу, что не имеется оснований для признания нарушенными прав должника и его кредиторов, участника должника при составлении актов инвентаризации. При разрешении спора суды руководствовались пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 2 статьи
застройщиком, инвестором-1 и инвестором-2 согласно инвестиционным долям на расчетный счет заказчика. Согласно пункту 1.6 инвестиционного договора заказчик - юридическое лицо, уполномоченное застройщиком осуществлять реализацию инвестиционного проекта. Заказчик заключает в пределах предоставленных ему прав договоры подряда на проектирование, иные подготовительные работы, на строительство с подрядными организациями (подрядчик). В пункте 4.4 инвестиционного договора предусмотрено, что при завершении строительства и введении объекта в эксплуатацию разделение недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническим паспортам органа, осуществляющего техническую инвентаризациюнедвижимогоимущества в городе Новый Уренгой, на основании утвержденного проекта, исполнительных схем и чертежей, представленных заказчиком, и согласовываются сторонами. Принятое решение о разделении оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям настоящего договора, с учетом всех дополнительных соглашений к настоящему договору и всех договоров, учитывающих права и имущественные интересы иных лиц. На основании вышеуказанного акта стороны принимают недвижимое имущество от заказчика. Пунктом 4.5 инвестиционного договора предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации
интеллектуальным правам от 07.12.2017 по делу № А32-32398/2015, установил: акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (г.Краснодар) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское БТИ» (г.Краснодар, далее – общество «Краснодарское БТИ») об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя, а именно: аббревиатуры «БТИ», в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемому правообладателем по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества , или изменить свое фирменное наименование. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции от 24.05.2016 отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено. 18.07.2017 от общества «Краснодарское БТИ» в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016. Новым обстоятельством ответчик считал то, что судом апелляционной инстанции не
14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный» и пункт 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,43,45,46, 47,48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; по проведению электронного аукциона для закупки от 05.07.2018 № 0191300015618000050; по заключению муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.359873 на оказание услуг по технической инвентаризациинедвижимогоимущества нежилого фонда с муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» (далее - предприятие) (с учетом изменений), установил: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018 требования общества о признании недействительными распоряжений комитета: от 25.07.2018 № 460 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов
управляющим должника утвержден ФИО1. В настоящее время конкурсным управляющим ФИО1 не проведена инвентаризация дебиторской задолженности и материальных запасов должника, поскольку руководителем должника не переданы документы в полном объеме. Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2017 по делу № A31-7240/2015 конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с ходатайством от 10.04.2017 о выдаче исполнительного листа. Конкурсным управляющим ФИО1 17.06.2017 издан приказ о проведении инвентаризации, которым также назначена инвентаризационная комиссия, проведена инвентаризация недвижимого имущества , части транспортных средств. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129
недвижимости у Должника на дату введения конкурсного производства отсутствовали. Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, исполняя обязанности конкурсного управляющего колхоза «Мир», ФИО2 выехал на место, где находятся объекты недвижимости, визуально им было установлено фактическое наличие этих объектов недвижимости и было принято решение о включении данных объектов недвижимости в конкурсную массу Должника на основании сведений предоставленных ликвидационной комиссией Должника в виде справки о составе имущества Должника. Далее ФИО2 была проведена инвентаризация недвижимого имущества , выданы доверенности ФИО3 (паспорт серии: 34 04, № 730950, выдан ОВД г. Шарьи и Шарьинского района 06.04.2005г.), проживающей по местонахождению Должника на представление интересов Доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных, налоговых, и таможенных органах, Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Костромской области, подразделениях Ростехинвентаризации, других организациях, а также в отношениях с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица по вопросам, относящимся к деятельности Доверителя, в т.ч. по вопросам
заседанию конкурсным управляющим представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов от 26.05.2017, отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства и другие документы о ходе процедуры конкурсного производства. Из представленных документов усматривается, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) 21.01.2017 в газете «Коммерсантъ», сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 2 766 422 руб., проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 12 354 711 руб., проведена оценка недвижимого имущества должника; конкурсным управляющим направлено в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи имущества, судебное заседание по делу №А29-11713/2015(З-30837/2017) отложено на 08.06.2017. Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о продлении конкурсного производства на три месяца в связи с наличием нереализованного имущества. Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд считает возможным продлить срок конкурсного производства на три месяца в связи с
заседанию конкурсным управляющим представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов от 28.08.2017, отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства и другие документы о ходе процедуры конкурсного производства. Из представленных документов усматривается, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) 21.01.2017 в газете «Коммерсантъ», сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 2 766 422 руб., проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 12 354 711 руб., проведена оценка недвижимого имущества должника. Определением суда от 27.08.2017 по делу №А29-11713/2015(З-30837/2017) конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника. Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с наличием нереализованного имущества. Собранием кредиторов должника от 28.08.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три
Коми от 29.08.2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2017. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 24.11.2017 конкурсным управляющим ООО «ВАиК» утверждена ФИО3 Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) 21.01.2017 в газете «Коммерсантъ», сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 2 766 422 руб., проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 12 354 711 руб., проведена оценка недвижимого имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2017 по делу №А29-11713/2015(З-30837/2017) конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу на основании решения собрания кредиторов. Рассмотрев материалы дела, суд считает
лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации МО <...> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. В обоснование заявленных требований указал, решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>. по делу № <...> глава КФХ < Ф.И.О. >2 признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден < Ф.И.О. >1. Конкурсным управляющим установлено, что по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. <...>. производилась техническая инвентаризация недвижимого имущества - здание механических мастерских 2 этажа, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский крап. <...>, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению па запад, наименование ориентира: пересечение улиц <...> и Южная. Данный объект числится за < Ф.И.О. >3 Самовольно возведенный объект недвижимости, возведен < Ф.И.О. >3 II.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Кроме того, 19.06.2012г. нежилое здание было поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый <...>. Все выявленное имущество
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ). При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено. Как следует из судебных постановлений, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 <...> произведена техническая инвентаризация недвижимого имущества – здание механических мастерских 2 этажа, площадью <...>., расположенного по адресу: <...> участок находится примерно в <...> от ориентира по направлению на запад, наименование ориентира: пересечение <...> <...> нежилое здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <...> Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация всего имущества должника, в том числе спорного здания. Все выявленное имущество включено в состав конкурсной массы и подлежит реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В связи с
в лице конкурсного управляющего ФИО2 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества соразмерно стоимости его недостатков и возврате излишне уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2017 года ООО «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим (единоличным исполнительным органом юридического лица) утверждена ФИО2, состоящая в САУ «Авангард», которой 25 октября 2017 года проведена инвентаризация недвижимого имущества должника (основных средств), являющегося предметом залога, а также права аренды, о чем на федеральном ресурсе ЕФРСБ размещено сообщение № 2182496 от 25 октября 2017 года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 2 августа 2018 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агросоюз», а также утверждена начальная цена продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора - АО «Россельхозбанк», порядок продажи - единым лотом, начальная стоимость имущества определена в размере 25
истец) обратился в суд с иском к ООО «Агросоюз» (далее – ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества соразмерно стоимости его недостатков и возврате излишне уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, состоящая в САУ «Авангард», которой ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация недвижимого имущества должника (основных средств), являющегося предметом залога, а также права аренды. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агросоюз», а также утверждена начальная цена продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора - <данные изъяты>, порядок продажи - единым лотом, начальная стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Конкурсным управляющим ФИО3 была организована оценка выявленного в процессе конкурсного производства имущества, оценка проведена ДД.ММ.ГГГГ, отчет
собственности. Данное свидетельство также было зарегистрировано в Семеновской сельской администрации. По ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл за ФИО2 и ФИО3 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правильно установил, что согласно технической документации постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, не перестраивались с <дата>, когда была проведена инвентаризация недвижимого имущества . Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что поскольку в правоустанавливающих документах – свидетельствах о праве на наследство указаны надворные постройки, то этим опровергаются доводы истца о том, что указанные постройки не вошли в наследственную массу после смерти его родителей. В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым
