18. Местные налоги и сборы Экономическое содержание налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы; целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно - правовых форм, на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели; налога на рекламу; курортного сбора. Их роль в формировании доходов местных бюджетов. Налогоплательщики. Элементы налогообложения: объект налогообложения, налогооблагаемая база, налоговый период, налоговые ставки, налоговые льготы, порядок исчисления и сроки уплаты налога. Тема 19. Налоговые платежи, поступающие в дорожные фонды Экономическое содержание налогов, поступающих в дорожные фонды и их роль в формировании государственных внебюджетных фондов, виды дорожных фондов, их структура. Налог на реализацию горюче - смазочных материалов, поступающий в Федеральный дорожный фонд: плательщики, объект налогообложения, ставки, льготы, порядок исчисления и сроки уплаты. Налог на пользователей автомобильными дорогами, поступающий в Федеральный и территориальные дорожные фонды: плательщики, объект налогообложения, льготы, ставки, порядок исчисления и сроки уплаты. Налог с
1.1. Федеральный информационный ресурс "Трансфертная цена" (далее - ИР "ТЦ") создан в целях обеспечения: сбора и обработки данных полученных налоговыми органами местного, регионального и федерального уровней о совершенных контролируемых сделках в рамках уведомления налогоплательщиками о контролируемых сделках либо извещения в ходе проведения налоговым органом налоговой проверки (повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку), проведения проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; проведения симметричных и обратных корректировок. Настоящий Порядок определяет сроки и порядок выполнения налоговыми органами работ по формированию и ведению ИР "ТЦ". 1.2. Основные используемые сокращения: ЦА ФНС России - Центральный аппарат Федеральной налоговой службы; МИ ФНС России по ценам - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по ценообразованию для целей налогообложения; МИ ФНС России по КН - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам; ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России - Федеральное казенное учреждение ФНС России
платежам и деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, согласно приказу Минфина России от 29.12.2007 N 163н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и Порядка ее заполнения"; правильностью применения при исчислении ЕСН в федеральный бюджет налогового вычета индивидуальными предпринимателями - работодателями, своевременностью и полнотой реализации налоговым органом абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса. 7.4. по акцизам: обоснованность и правильность применения налоговых ставок, установленных ст. 193 Налогового кодекса; правильность определения суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с положениями ст. 202 Налогового кодекса; соблюдение сроков и порядка уплаты акцизов, установленных в статье 204 Налогового кодекса; соблюдение порядка и сроков представления налоговых деклараций по акцизам, установленных ст. 204 Налогового кодекса; обеспечение формирования базы данных ПИК "Нефтепродукты", ее полнота и достоверность; достоверность отчетных данных налогового органа за проверяемый период по формам статистической налоговой отчетности 5-ТИ, 5-ПВ, 5-АЛ, 5-НП,
нарушения законодательства о налогах и сборах, составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. дНУСНО, НП (КУДР, БД, ФО ККТ, КК, ГПД, ПКО) 4.3.26 <*> р. 2.2 ст. 223 = НП (КУДР р. I гр. 5 (итого за год, справка к р. I ст. 020), БД, КК, ГПД, РКО) (сумма расходов) статья 346.16 НК РФ Неправильное определение расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы Сообщить налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если при этом требуется непосредственная явка налогоплательщика в налоговый орган, то направить Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), для дачи пояснений. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах, составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. дНУСНО, НП (КУДР, БД, КК, ГПД, РКО) 4.3.27 <*> р. 2.2 ст. 230 = НП (КУДР р. III ст.
если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса исчислениесрока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной
расчетов – 18.04.2013 и о неисполнении инспекцией своей обязанности по уведомлению налогоплательщика о наличии у него переплаты. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса общество самостоятельно исчисляло и уплачивало налог на прибыль, представляя соответствующую налоговую декларацию в инспекцию, соответственно, начало исчислениясрока давности подлежит определению с учетом периода возникновения переплаты и требований статьи 289 Кодекса – 28.03.2010. Как указали суды, подписание акта сверки расчетов осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию инспекцией долга в смысле положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы налогового законодательства не предусматривают составление налоговым органом актов сверки по собственной инициативе и право налогового органа отказаться от составления такого акта по требованию налогоплательщика. При этом не исполнение инспекцией своей обязанности по сообщению
дела. Так, в частности, предприниматель приводит доводы о том, что, судами сделан вывод о пропуске срока на обращение с соответствующим заявлением в фонд без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, согласно которой трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно: с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, что привело к ошибочному выводу об утрате предпринимателем права на внесудебный порядок возврата страховых взносов за 2016 год, поскольку декларацию 3-НДФЛ за 2016 год со сроком представления до 02.05.2017 она представила в инспекцию 06.02.2017. Следовательно, обращение 31.01.2020 в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78
налога», неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении указанной пониженной ставки земельного налога. В то же время согласно абзацу первому пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса также указано, что в случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. Исходя из буквального
представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом названных правовых норм надлежит признать, что о факте выставления требования от 27.04.2010 №10573 заявителю стало известно не позднее 14.05.2010 (с учетом требований статьи 6.1 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления сроков в налоговом законодательстве). Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 27.04.2010 №10573 26 сентября 2011 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием причин, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, заявителем не представлено. Имеющееся в материалах дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из его текста, не имеет отношения ни к
привлекла ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов – по НДФЛ в размере 14643 рубля (подпункт 7 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции от 30.06.2009 №23), по ЕСН в размере 11264 рубля (подпункт 8 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции от 30.06.2009 №23). При этом ответчик не отрицает, что расчет размера налоговых санкций производился им, исходя из календарных дней. Вместе с тем правила исчисления сроков в налоговом праве установлены статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (пункт 1). Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц
представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом названных правовых норм надлежит признать, что о факте выставления требования от 26.11.2010 №12679 заявителю стало известно не позднее 10.12.2010 (с учетом требований статьи 6.1 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления сроков в налоговом законодательстве). Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 26.11.2010 №12679 24 февраля 2012 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием причин, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, заявителем не представлено. Имеющееся в материалах дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на судебное обжалование, исходя из его текста, имеет отношение
согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Сравнительный системный анализ пунктов 4, 8, 10, 12 Правил № 819 показывает, что предусмотренный пунктом 4 Правил № 819 срок исчисляется в календарных днях, в отличие от сроков, установленных пунктами 8, 10, 12 Правил № 819, которые в силу прямого указания исчисляются в рабочих днях. При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на применение норм иного, не регулирующего спорные отношения нормативного акта - Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков в налоговых правоотношениях несостоятельна. Поскольку предусмотренный пунктом 4 Правил № 819 срок исчисляется в календарных днях, нарушение нормативно установленного срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено исходя из календарных дней. Поскольку отчет о движении средств по указанному счету за третий квартал 2014 года в срок не позднее 30.10.2014 заявителем в Инспекцию как налоговый орган по месту учета не представлен, и фактически подлежащие представлению документы поступили в налоговый орган 31.10.2014 нормативно
согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Сравнительный системный анализ пунктов 4, 8, 10, 12 Правил № 819 показывает, что предусмотренный пунктом 4 Правил № 819 срок исчисляется в календарных днях, в отличие от сроков, установленных пунктами 8, 10, 12 Правил № 819, которые в силу прямого указания исчисляются в рабочих днях. При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на применение норм иного, не регулирующего спорные отношения нормативного акта - Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков в налоговых правоотношениях несостоятельна. Поскольку предусмотренный пунктом 4 Правил № 819 срок исчисляется в календарных днях, нарушение нормативно установленного срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено исходя из календарных дней. Поскольку отчет о движении средств по указанному счету за второй квартал 2014 года в срок не позднее 30.07.2014 заявителем в Инспекцию как налоговый орган по месту учета не представлен, и фактически подлежащие представлению документы поступили в налоговый орган 11.08.2014 нормативно
что иск налоговым органом подан за пределами 9 месяцев 14 дней, в связи с чем суду надлежало отказать в удовлетворении требований, а также, что срок обращения налогового органа в суд с административным иском является пресекательным. Вопреки доводам административного истца установленный 6-месячный срок обращения в суд с административным иском не является пресекательным и, как указывалось выше, может быть восстановлен. Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит понятия «общая продолжительности совокупности сроков» и применению при исчислениисроков в налоговых правоотношениях не подлежит. Каждый срок подлежит отдельному исчислению. Вместе с тем, проверка судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа. Таким образом,
предметом рассмотрения по настоящему делу, был подан 22.12.2020. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возобновление исполнения решений налогового органа, принятых в отношении ФИО1, с нарушением срока, установленного абзацем 3 пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (14.10.2020, а не 13.10.2020), не повлияло на срок обращения в городской суд с настоящим административным иском. Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислениисроков обращения в суд после отмены судебного приказа, с учетом периода приостановления исполнения решений налогового органа, в отношении ФИО1 не нарушены. Позиция административного ответчика о том, что ФИО1 законно применяла ЕНВД, своевременно исчисляла и уплачивала налоги, при этом никакой иной деятельности не вела, опровергается материалами налоговой проверки, представленными в административное дело. Из обстоятельств дела следует, что в период с 13.05.2011 по 25.05.2018 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – развозная (разносная) торговля. С целью контроля правильности исчисления, полноты
завышена сумма расходов, связанных с извлечением доходов от осуществления частной практики за 2006 и 2007 годы, на сумму /__/ руб., в том числе по налоговым периодам: в 2006 году - на сумму /__/ руб., в 2007 году - на сумму /__/ руб. Завышение расходов привело к уменьшению налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2006 и 2007 годы, недоплата НДФЛ составила /__/ руб., в том числе по налоговым периодам: за 2006 год - /__/ руб. (/__/ х 13%) по сроку уплаты 16.07.2007, за 2007 год - /__/ руб. (/__/ руб. х 13%) по сроку уплаты 15.07.2008. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Чупиным Р.В. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, а именно: неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), ответственность за которое влечет взыскание штрафа в размере 20 % от
Федерации обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагается на самого налогоплательщика. Соответственно, обязанность по исчислению и уплате НДФЛ и, соответственно, по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ должно исполнить лицо, получившее доход. При этом положениями гл. 23 настоящего Кодекса исполнение соответствующей обязанности не поставлено в зависимость от факта уведомления налоговым агентом налогоплательщика о невозможности удержания НДФЛ. Согласно п.5 ст.23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Санкция за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срокналоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом вышеуказанных предписаний закона и установленных по делу обстоятельств, при наличии установленного в соответствии с пп.1 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской
