15 главы 15 настоящего Положения (за исключением сведений о судимостях). (в ред. Указа Президента РФ от 21.08.2006 N 912) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Если кандидатом, избирательным объединением представлены подписные листы, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппаратов Пермской областной избирательной комиссии и Избирательной комиссии Коми-Пермяцкого автономного округа, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для
за предыдущий год); к) организациям, учрежденным государственными органами и (или) органами местного самоуправления (за исключением акционерных обществ, учрежденных в порядке приватизации); организациям, учрежденным юридическими лицами, указанными в подпунктах "д" и "и" настоящего пункта; организациям, имеющим в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) юридических лиц, указанных в подпунктах "д" и "и" настоящего пункта, превышающую (превышающий) 30 процентов на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, на день начала кампании референдума (для открытых акционерных обществ - на день составления списка акционеров за предыдущий год); л) воинским частям, военным учреждениям и организациям, правоохранительным органам; м) благотворительным и религиозным организациям, а также учрежденным ими организациям; н) анонимным жертвователям. Под анонимным жертвователем понимается гражданин, который не указал в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя и отчество, адрес места жительства - или указал недостоверныесведения , либо юридическое лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано
определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления. Указанные нарушения процессуальных норм привели к тому, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу не исполнено налоговым органом, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», но и его контрагентов. При этом следует признать ошибочной позицию судов об отсутствии у налоговых органов права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений , содержащихся в декларациях, представленных в налоговый орган неуполномоченным лицом. Данный вывод в рассматриваемом деле повлек отказ обществу в удовлетворении части заявленных требований, призванных реально восстановить его прав налогоплательщика. Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных
на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080101:683, 50:10:0080101:688, 50:10:0080101:685 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:48 с 05.04.2004 – момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что пансионат является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:080101:0053 общей площадью 889300 кв. метров. В целях устранения нарушений прав партнерства, не связанных с лишением владения, партнерство просило обязать пансионат совершить необходимые действия для исключениянедостоверныхсведений из государственного кадастра недвижимости об общей площади и местоположении границ указанных земельных участков в части пересечения их границ с границами земельного участка, принадлежащего партнерству, а также для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверных записей об общей площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080101:683, 50:10:0080101:685, 50:10:0080101:688. Не применять при рассмотрении дела и при принятии решения по делу распоряжение Главы Химкинского района Московской области от 07.04.2003 №
положениями статей 10, 12, 21, 68.2, 81, 91, 107 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт отнесения спорных лесных участков Могочинского участкового лесничества к особо защитным участкам лесов ранее установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А78-9244/2017 и не подлежит в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении настоящего спора, пришли к выводу о том, что общество при обращении с заявлением об исключении из Государственного лесного реестра недостоверныхсведений о спорных лесных участках, не представило надлежащих документов и сведений, свидетельствующих о наличии установленных законодательством оснований для исключения испрашиваемых лесных участков из категории особо защитных участков леса, в связи с чем оснований для внесения предложенных обществом изменений в сведения Государственного лесного реестра не имелось. Довод общества о том, что действия министерства по отказу в исключении из Государственного лесного реестра указанной недостоверной информации не соответствуют Правилам проведения лесоустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской
членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила), проведение перечисленных проверок отнесено к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации (пункт 2). Правила регламентируют порядок выдачи свидетельств, для получения которого в уполномоченный орган подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства. Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверныхсведений и (или) использование подложного документа в
юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании представленных ФИО1 заявлений по форме Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), 16.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Ломбард Вариант» в целом. Таким образом, в данном случае необходимо не исключение недостоверных сведений из ЕГРЮЛ, а изменение на достоверные сведения об участнике ООО «Ломбард Вариант» и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, путем предоставления соответствующего заявления на основании решения суда о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества. Оценивая вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При обращении в суд заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. Вместе с тем, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ требование
об участниках является несостоятельной, ООО «Индекс» было своевременно уведомлено об изменении состава участников путем получения директором заявления. Также у ФИО1 с директором ООО «Индекс» ФИО4 не было споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников. Предусмотренная п.4.2 ст.9 НК РФ с 01.01.2016 (то есть после выхода из состава участников ООО «Индекс») возможность для лиц, полагающих, что в ЕГРЮЛ в отношении них включена недостоверная информация, сообщить об этом налоговому органу не может обеспечить исключение недостоверных сведений из ЕГРЮЛ. 17.04.2018 ФИО1 в налоговую инспекцию направлено заявление о том, что сведения ЕГРЮЛ относительно его участия в ООО «Индекс» являются недостоверными в связи с выходом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, налоговым органом была внесена соответствующая запись под номером 2181101126072 от 17.04.2018, но сведения о том, что ФИО1 является до настоящего момента участником ООО «Индекс» с долей участия 95% из ЕГРЮЛ не исключены. Также заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции в определении от
Российская Федерация не утратила владение спорным участком лишь на основании внесения недостоверной записи в ЕГРН. Ссылаясь на положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рослесхоз считает, что на заявленные требования, направленные на исключение недостоверных сведений из реестра, исковая давность не распространяется. Настаивает на том, что спорный участок относится к неразграниченным землям; в материалах дела отсутствуют доказательства перевода земель из лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном законом порядке. Отзывы на жалобу не поступили. Судебное заседание 22.02.2022 откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ до 22.03.2022 (произведена замена состава суда на основании определения от 21.03.2022), в котором представитель Рослесхоза поддержал свою позицию, приведенную в жалобе, с которой
связи с исправлением реестровой ошибки приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, к уменьшению площади этого участка на 70%. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. Исправление установленной судом первой инстанции реестровой ошибки не влияют на объем прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, т.к. в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении данного участка, и истец при этом не оспаривает прав ответчиков на объект недвижимости. Решение предполагает лишь исключение недостоверных сведений о земельном участке из ЕГРН. Исключение из ЕГРН сведений о части границ земельного участка не лишает ответчиков права на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений земельного участка в порядке ч. 7.2 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Как следует из отзыва Управления Росреестра по Самарской области, в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения
ответчиков о том, что внесение в ЕГРН изменений в связи с исправлением реестровой ошибки приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, к уменьшению площади этого участка на 70%. Указав, что исправление реестровой ошибки не влияют на объем прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, т.к. в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении данного участка, и истец при этом не оспаривает прав ответчиков на объект недвижимости. Решение предполагает лишь исключение недостоверных сведений о земельном участке из ЕГРН. Исключение из ЕГРН сведений о части границ земельного участка не лишает ответчиков права на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений земельного участка в порядке части 7.2 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. Кадастровым инженером ФИО5 было выявлено, что согласно тому каталогу координат, который содержится в ЕГРН, площадь участка составляет не 9400 кв. м, как заявлено,
кредитной истории некорректных сведений, а при рассмотрении дела было установлено уже отсутствие данных сведений, следовательно, ее требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит необоснованным в виду того, что ПАО «Сбербанк России» суду не представлено подтверждающих сведений о том, что недостоверная информация из кредитной истории ФИО1 была исключена еще задолго до обращения в суд, а не в период рассмотрения дела в суде. Кроме того, ответчиком суду также не представлены сведения, подтверждающие своевременное исключение недостоверных сведений из кредитной истории ФИО1 после подачи ей заявления в августе 2015 года, так как на 17.11.2015 в отчете кредитной истории ФИО1 сведения о кредитной карте ФИО2 еще имелись. ПАО «Сбербанк России» не направило в адрес истицы письмо, подтверждающее исключение недостоверных сведений из ее кредитной истории, в связи с чем она была вынуждена повторно обратиться в ЗАО «ОКБ» с запросом о предоставлении ей отчета кредитной истории, оплатив данную услугу. В соответствии с п. 6
границах земельных участков *** и ***, которые, применительно к ст.28 Закона о ГКН, можно квалифицировать как кадастровую ошибку в сведениях, возникшую в результате нарушений, допущенных подразделением ответчика при межевании указанных земельных участков в 2004 году. В силу того, что межевое дело № ** не является документом, предусмотренным ст. 22 Закона и документом информационного взаимодействия, предусмотренным ст. 15 Закона, сведения о спорных земельных участках носят статус ранее учтенных (ст. 45 Закона о ГКН), то исключение недостоверных сведений о границах, возможно только на основании судебного решения по иску. Исключение сведений о границах спорных земельных участков из ГКН, не будет противоречить предписаниям ст.45 Закона о ГКН. Спорные земельные участки сохранят статус ранее учтенных, но в состав сведений о них будут внесены данные о том, что их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. После исключения из ГКН сведений о границах спорных земельных участков, кадастровый инженер сможет продолжить выполнение кадастровых работ и
и распоряжения своим имуществом. Исправление реестровой ошибки указанным способом, не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером номер, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, принадлежащего ответчику. Кроме того, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер не влечет изменение фактического местоположения земельных участков, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерны точек границ объектов недвижимости в данных государственного учета недвижимости. Таким образом, истец полагает, что у суда имеются достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. За оказанные юридические услуги истцом были понесены расходы в размере иные данные рублей, на оформление доверенности в размере иные данные рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца ФИО1 по
задолженности из кредитной истории, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за неисполнение решения суда. С учетом уточнений просил: Обязать АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу выдать истцу уведомление о закрытии счета карты № путем направления уведомления почтовым отправлением по адресу постоянного места жительства истца; Обязать АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной истории ФИО1, находящейся в АО "Объединенное Кредитное Бюро" следующим способом: Исключить в пункте 3 «Ключевые характеристики вашей кредитной истории и параметры, влияющие на оценку вашей кредитной истории» раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» слова: «Худший статус платежа по каким-либо обязательствам в течение всей вашей кредитной истории: 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц)» Исключить из пункта 1 «Договор займа (кредита) - Кредитная карта, платежная дисциплина
