суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по делу № А76-25227/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (г. Тольятти; далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: предприниматель ФИО2 30.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковымзаявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 9 750 666 руб. 99 коп. – переплаты по договору поставки от 01.08.2010 № 10ЭП-19 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 411 086 руб. 16 коп., начисленных на указанную задолженность за период с 02.10.2011 по 30.09.2014, с учетом пункта 8.1 договора о разрешении споров по месту нахождения истца. Общество 10.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору поставки от 01.08.2010 № 10ЭП-19 (дело № А55-15955/2014). Решением
8 880 712 рублей неосновательного обогащения, 1 662 054 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по требованию ФИО1 и общества к ФИО4 о взыскании 260 070 рублей 16 копеек неполученных обществом процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа от 11.11.2015 № 2 прекращено; в удовлетворении иска ФИО1 и общества к ФИО6 отказано. Встречное исковоезаявление удовлетворено частично. Взыскано с общества в пользу ФИО4 6 602 500 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли и 999 717 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с ФИО4 в пользу общества взыскано 2 278 212 рублей неосновательного обогащения и 662 336 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу компании Brodr. London Traiding AS («Бредр Лондон Трейдинг АС») (Норвегия, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по делу № А21-11046/2020 Арбитражного суда Калининградской области по исковомузаявлению компании Brodr. London Traiding AS («Бредр Лондон Трейдинг АС») (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтВторРесурс» (Калининградская область, далее – общество) о взыскании 22 300 долларов США компенсации, 3 936 долларов 57 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 43 200 евро 58 евроцентов процентов за пользование суммой финансирования (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества к компании о взыскании 17 158
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречное исковое заявление, встречные требования), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (Москва), установил: решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021, первоначальное исковоезаявление удовлетворено частично: с общества «НПФ «Микран» в пользу общества РТИ взыскано неосновательное обогащение в размере 36 298 845 рублей 10 копеек, 7 651 794 рублей 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 01.04.2021 с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная со 02.04.2021 по день ее уплаты, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично: суд обязал акционерное общество РТИ вывезти материальные ценности, перечисленные в приложении № 1 к акту инвентаризации материальных средств от 31.10.2018, со склада общества «НПФ
неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По мнению ответчика, изложенному в возражениях на исковое заявление, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10 марта 2011г., с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15645/2010. Арбитражный суд с мнением ответчика не согласен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения
сумму 200 000, №1864 от 04.07.2012 на сумму 237 623 рубля 67 копеек, №1901 от 05.07.2012 на сумму 200 000 рублей, всего на сумму задолженности 637 623 рубля 67 копеек (л.д. 80, 120, 121). В связи с оплатой основного долга, истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 по 04.07.2012 в сумме 42 088 рублей 67 копеек. Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 по 18.06.2012 в сумме 40 629 рублей 93 копейки, не признал, просил уменьшить указанную сумму, мотивируя это тем, что ответчик предпринял все меры по погашению задолженности по договору. Договор №41-11/45 от 08.06.2011 заключен между ООО «ТД «Тимлюйский завод» и филиалом «Геокомплект» ФГУГП «Читагеологоразведка». Задолженность по договору предприятия передана 31.12.2011 в момент ликвидации филиала. Основным источником финансирования ФГУГП «Читагеологоразведка» является федеральный бюджет, денежные средства являются целевыми.
просит взыскать проценты по вкладу в размере, обусловленном договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой возврата вклада, а также просрочкой выплаты процентов по вкладу. Ответчик выразил возражения против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, по основаниям, изложенным в отзыве. В связи с истечением срока действия депозитного договора 27.12.2010, проценты в установленном договором размере после указанной даты начислению не подлежат. Согласно контррасчету, приведенному в отзыве на исковое заявление, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы вклада 13 418 286 руб. 51 коп. за период просрочки возврата с 27.12.2010 по 16.04.2012 составляют 1 419 356 руб. 53 коп. по мнению ответчика, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного
не установлен законом или договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 4.2 предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 421 рубля 38 копеек (расчет – л.д. 8-9). Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с доводами отзыва на исковое заявление проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислены истцом не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в деле, на 11.12.2015 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 330. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа. 2.2. Истцу представить в канцелярию арбитражного суда до 07.12.2015: - доказательства вручения искового заявления ответчику; - уточнить материально-правовое основание требований в части мер ответственности (пени – исковое заявление; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету к исковому заявлению); - уточнить период образования задолженности по арендной плате (06.11.2013 – 31.12.2014) с учетом взысканной задолженности по решению суда по делу № А33-19467/2014 с 06.11.2012 по 11.04.2014. Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела. 2.3. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам,
средствами вследствие их неправомерного удержания на день фактического взыскания. В последствии 20 апреля 2011 года ФИО1 увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ФИО2 дополнительно понесенные убытки в связи с несвоевременной уплатой долга в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ в размере ; расходы по оплате нотариальных услуг , расходы по оплате проезда в представителя К. в сумме , расходы по оплате за составление возражения на встречное исковое заявление , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , проценты на сумму займа за период с 23 февраля 2011г. - , за период с 28 февраля по 25 апреля 2011 года - . Расходы по оплате юридической помощи в сумме . ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа недействительным, указывая на то, что в конце марта 2010 года он, являясь работником и находясь в служебной командировке в вместе
банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Из графика платежей по кредитному договору следует, что проценты начисляются на остаток основного долга, который изменяется с каждым платежом. Поскольку сумма остатка основного долга изменяется, следовательно, сумма процентов за пользование кредитом ежемесячно изменяется. Размер аннуитетного платежа составляет ****** (за исключением первого и последнего платежей, составляющих ****** и ****** соответственно). Согласно расчету, приложенному ответчиком к возражениям на исковое заявление, проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись банком на остаток основного долга исходя из фактического срока пользования кредитом и размера процентной ставки по следующей формуле: размер процентов = остаток суммы основного долга x количество дней пользования кредитом x 17% / количество дней в году. Всего по указанной формуле на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда истец пользовался кредитом, банком начислены проценты в сумме ****** Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после досрочного погашения заемщиком кредитной задолженности, банком
на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 196923руб. 88коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежат удовлетворению, как обоснованные. При этом, указанные в просительной части исковое заявление проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, суд расценивает как описку, так как условиями заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 19,5% годовых. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя
процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Соответственно, из вышеуказанных условий кредитного договора следует, что заемщик ежемесячно погашает задолженность по кредиту и уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период, что соответствует положениям ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ. Согласно отзыву на исковое заявление проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись Банком на остаток основного долга, изменяемого после каждого произведенного истцом аннуитетного платежа, исходя из фактического срока пользования кредитом и размера процентной ставки. Напротив, расчет, представленный истцом, является неверным, не основанным на положениях кредитного договора [суммы изъяты] от 07 декабря 2011 года и нормах действующего законодательства. Так, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом за 72 месяца составляют 1 228 488 рублей. Фактически истец заплатил банку 1 933 915, 10
