3, 9, 21, 44 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 6, 11, 45 Водного кодекса Российской Федерации, Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 № 445, установив, что Комитет, предоставив в нарушение водного законодательства третьему лицу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070201:66 для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов , а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, фактически незаконно распорядился частью акватории и береговой полосы водного объекта – Пяловского водохранилища, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление об устранении нарушений водного законодательства выдано в рамках полномочий Прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением закона. Суд округа признал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы Комитета не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды лесного участка, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения лесного законодательства, установив, что лесной участок предоставлен Обществу для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов , а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений (канава дренажная, дамба обвалования) и заготовки древесины, пришли к выводу о наличии у Общества обязанности выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход
леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; согласно Приказу № 485 рубка лесных насаждений в защитных лесах может осуществляться в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственныхводныхобъектов , гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение
Росимущества уточнить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96656, адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 61 выделы 1-3, 6-11, 13-16, площадь 201.468+/-12.150 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственныхводныхобъектов , а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы (лесной участок), правообладатель: Российская Федерация, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность от 09.12.2014 № 50-50-00/001/2014-13593 (вариант № 2 заключения эксперта), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Люберцы, Комитета лесного хозяйства Московской области, установил: решением Арбитражного суда
№ А41-10929/2021, у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 18.12.2019 № 50-0345-14-12-12 аренды лесного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество, квартал 20, выдел 50, предоставленного для целей использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов , а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; об обязании предпринимателя передать указанный лесной участок Комитету по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Арбитражный суд Московской области решением от 19.05.2021 отказал в иске. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, отменил решение
статье 25 ЛК РФ (но при этом должно быть указано предоставлен ли участок для строительства нового объекта либо для эксплуатации существующего объекта), однако использование лесов для эксплуатации либо строительства шламзолоотвалов не предусмотрено. Как уже указано выше, за ОАО «Волжская ТГК» зарегистрировано право собственности на сооружение энергетического комплекса – Тольяттинская ТЭЦ 01.10.2005, в состав которого входят существующие насосная станция осветленной воды, насосная станция откачки дренажных вод, золоотвал, золошлакопроводы. Доказательств регистрации прав собственности на какие-либо искусственные водные объекты в деле не имеется. Насосные станции в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» являются гидротехническими сооружениями. Шлакозолоотвал – это заливаемая водой территория для складирования золы и шлака, образующихся при сжигании твердых топлив на электрических станциях, транспортируемых по золопроводам с помощью воды, и также является гидротехническим сооружением, но предназначенным для размещения отходов производства тепловой электростанции (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства
статье 25 ЛК РФ (но при этом должно быть указано предоставлен ли участок для строительства нового объекта либо для эксплуатации существующего объекта), однако использование лесов для эксплуатации либо строительства шламзолоотвалов не предусмотрено. Как указано выше, 01.10.2005 за ОАО «Волжская ТГК» зарегистрировано право собственности на сооружение энергетического комплекса - Тольяттинская ТЭЦ г., в состав которого входят существующие насосная станция осветленной воды, насосная станция откачки дренажных вод, золоотвал, золошлакопроводы. Доказательств регистрации прав собственности на какие-либо искусственные водные объекты в деле не имеется. Насосные станции в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» являются гидротехническими сооружениями. Шлакозолоотвал - это заливаемая водой территория для складирования золы и шлака, образующихся при сжигании твердых топлив на электрических станциях, транспортируемых по золопроводам с помощью воды, и также является гидротехническим сооружением, но предназначенным для размещения отходов производства тепловой электростанции (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства
запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. Как усматривается из заявления общества (л.д. 6-10, т.1),строительство искусственных водных объектов предполагается в целях развития экологического туризма в рамках общероссийской программы «Экопланета» (создание агродеревень и зон отдыха для агротуристов). Таким образом, искусственные водные объекты будут использоваться аготуристамим в целях отдыха. Предприниматель ФИО3 арендует лесной участок для осуществления заготовки древесины и их восстановления после рубки лесных насаждений (договор аренды л.д. 98-119, т.1). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что одновременное использование участка в целях заготовки древесины и строительства искусственного водного объекта в целях отдыха туристов невозможно. Участок, занятый водным объектом в силу ст. 102 ЗК РФ относится к землям водного фонда. Следовательно, спорный участок лесного фонда должен быть
изменения. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, ООО «Самородок» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:22:06 22 01:0004, общей площадью 36 095 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, на котором расположены искусственные водные объекты (пруды). Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу № А23-7502/2016 установлено, что в связи с ненадлежащей эксплуатацией ГП «Калугаоблводоканал» канализационно-насосной станции произошли утечки канализационных сточных вод 16.02.2016 и 19.07.2016 и ООО «Самородок» причинен ущерб в виде загрязнения принадлежащего ему на праве собственности водоема (пруда). Указанным решением с ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» в пользу ООО «Самородок» взысканы убытки в сумме 2 729 862 рублей, расчет которых произведен на основании экспертного заключения от
стационарного пункта наблюдений – для стационарных пунктов наблюдений, на которых осуществляются гидрологические наблюдения или наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха; 200 метров от границ площадки с размещенным на ней оборудованием – для стационарных пунктов наблюдений в случаях, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта. Исходя из положений п.п. «б,в» п. 16 вышеуказанного Положения в границах охранной зоны запрещается размещение источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного воздуха (теплотрассы, котельные, трубопроводы, бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки, искусственные водные объекты , оросительные и осушительные системы, открытые источники огня, дыма, проведение горных, геолого-разведочных и взрывных работ, а также земляных работ. Согласно п.п. 3.12 п. 3 СП 407.1325800.2018 «Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2018 г. №853/пр) к земляным работам относятся работы с механическим, взрывным или гидромеханизированным воздействием на грунтовый массив природного или техногенного залегания (осушение, экскавация, взрывание, рыхление, перемещение, отсыпка, намыв, планировка, уплотнение,
и определении его границ учитывалось нахождение земельного участка вблизи с водным объектом «Нутромский ручей», впадающим в реку Волга. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №* также определены в результате проведенных кадастровых работ исходя из границ водного объекта «Нутромский ручей». Согласно сведений, полученных в июле 2020 года, из открытых источников Единого государственного реестра недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами №* установлены границы водного объекта река Волга. Данная информация подтверждена заключением кадастрового инженера ФИО2 Искусственные водные объекты - пруды, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами №*, образовались в 2011-2013 годах, и к руслу реки Волга не имели и не имеют ни какого отношения. В соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся
«Зеркальные пруды». Водоем, ранее определенный как русловой пруд, после проведения регуляционных работ, выполненных СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» в ДД.ММ.ГГГГ года, переквалифицирован в наливной пруд. В силу ч. 2 ст. 8 ВК РФ – пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу находится в собственности юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Из указанного следует, что в частной собственности могут находиться пруды, которые представляют собой не природные (естественные), а искусственные водные объекты , которые находятся вне пределов водных объектов федеральной собственности. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и в их совокупности приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения
от 12.02.2021 – л.д.12-13). Между администрацией Инсарского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1 14.08.2014 был заключен договор аренды №108, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору предоставил указанный земельный участок для иных видов сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет. Из заключения, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 11.06.2020 (л.д.14, 15-19) следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, располагаются искусственные водные объекты – «Пруд 1» и «Пруд 2», образованные с помощью гидротехнических сооружений (плотин). «Пруд 1» частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. «Пруд 2» полностью входит в границы обследуемого земельного участка. Так же установлено, что с южной стороны в «Пруд 1» впадают 2 водотока, точки впадения, как и сами водотоки, входят в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. Водотоки соединяющие «Пруд 1» и «Пруд 2», «Пруд 2» и «Пруд
