Исполнение исполнительных листов финансовым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Покупателем в процессе взаимодействия, независимо от того, указал ли Продавец на данную информацию как на конфиденциальную. 7.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. 8.2. Договор составлен на _____ (_____) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН ПРОДАВЕЦ/ФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ________________________________ ________________________________ Адрес: _________________________ Реквизиты: ИНН _______, КПП ____ _______________________________, р/сч ___________________________, БИК

Бюджетного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24' данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства. Абзацем четвертым пункта 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,

изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (действовавшем в период спорных правоотношений), пришли к выводу, что для целей соблюдения бюджетного законодательства исполнительный лист подлежал направлению в финансовый орган муниципального образования, в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суды признали, что отсутствие на предъявленном на принудительное исполнение исполнительном листе отметки о его неисполнении в установленный законом срок финансовым органом муниципального образования является основанием для вынесения судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, ввиду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Службой судебных приставов. Отклоняя довод общества о том, что к рассматриваемым отношениям применяются положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судами отмечено, что должником по исполнительному производству является муниципальное образование, то есть публичное

указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. В данном случае спорный исполнительный лист выдан в рамках судебного дела № А32-11525/2012 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, в котором установлено, что на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 07.12.2010 № 40101/01 муниципальное образование, выступающее в качестве гаранта, гарантировало обязательства принципала (общества) по погашению бенефициару (банку) задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате процентов по кредитному договору; должником по исполнительному листу является администрация как орган местного самоуправления. При таких обстоятельствах, для целей соблюдения бюджетного законодательства исполнительный лист правомерно направлен банком в финансовый орган муниципального образования. Довод управления о пропуске банком срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит отклонению. Из судебных актов усматривается, что указанный вывод сделан судом

муниципального образования «Камбарский район» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы», учитывая частичное исполнение требований исполнительных документов, а также неоднократное обращение администрации к Правительству Удмуртской Республики с просьбой о выделении финансовой помощи, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов, поскольку заинтересованными лицами принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебных актов. При этом судами учтено, что на момент выдачи арбитражным судом оспариваемых исполнительных листов на исполнении в финансовом органе находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования. Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности управлением производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов в пределах указанной статьи в

поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. При этом в отличие от Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган , осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена

которых указал, что бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении судебного акта, противоречит положениям бюджетного законодательства и является незаконным. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77162), представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву на заявление налоговой инспекции указал, что все действия, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ по исполнению исполнительного листа финансовым органом выполняются, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют. Кроме того, главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» по отношению к должнику (МДОУ детский сад «Малышок») является Отдел образования Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77164), в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований

о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77168), представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву на заявление налоговой инспекции указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, все действия, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ по исполнению исполнительного листа финансовым органом выполняются, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют. Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» по отношению к должнику (МОУ «Подъеланская средняя общеобразовательная школа») является Отдел образования Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77170), в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований не

о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77165), представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву на заявление налоговой инспекции указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, все действия, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ по исполнению исполнительного листа финансовым органом выполняются, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют. Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» по отношению к должнику (МУ «Усть-Илимская центральная районная больница») является Отдел образования Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77167), в судебное заседание не явилось, в соответствии с отзывом на заявление

А57-2616/2008; копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 года по делу №А57-2616/2008; копию договора №5 купли-продажи прав требования от 17.05.2012 года; акт приема-передачи документов от 17.05.2012 года; платежное поручение №13 от 13.06.2012 года; копия извещения о состоявшейся уступке прав и требование об оплате. Доводы Муниципального образования г. Ртищево в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о начале течения срока просрочки денежного обязательства с момента окончания срока для добровольного исполнения исполнительного листа финансовым органом суд считает не основанными на законе. В отношении исковых требований о взыскании спорных денежных средств при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Ртищево в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Устава Муниципального образования город Ртищево (в редакции от 21 апреля 2011 г.) Администрация Муниципального образования г. Ртищево является муниципальным казенным учреждением. Согласно

Факт, размер и период неисполнения денежного обязательства по договору № 01/09-06 от 01.09.2006 года на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования г. Ртищево услугами по уборке, содержанию и озеленению городских территорий, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 года по делу № А57-2629/2009, ответчиками не оспорены. Доводы финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о начале течения срока просрочки денежного обязательства с момента окончания срока для добровольного исполнения исполнительного листа финансовым органом суд считает не основанными на законе. В отношении исковых требований о взыскании спорных денежных средств при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Ртищево в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования, суд приходит к следующим выводам. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Устава муниципального образования город Ртищево ( в ред. от 21.04.2011 года) администрация муниципального образования г. Ртищево является муниципальным казенным учреждением. На

11 марта 2020 года ФИО1 и ФИО7 обратились в Калужский областной суд с административным исковым заявлением к финансовому отделу администрации муниципального района «Ульяновский район» (исполнительно-распорядительный орган), администрации муниципального района «Ульяновский район» (исполнительно-распорядительный орган), администрации сельского поселения «Село Волосово-Дудино» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Определением Калужского областного суда 18 августа 2020 года административное исковое заявление ФИО1 и ФИО7 оставлено без рассмотрения. 14 сентября 2020 года ФИО1 направила в финансовый отдел администрации муниципального района «Ульяновский район» (исполнительно-распорядительный орган) копии судебных решений и исполнительный лист ФС № для исполнения. Письмом финансового отдела администрации муниципального района «Ульяновский район» (исполнительно-распорядительный орган ) от 25 сентября 2020 года № ФИО1 возвращен исполнительный листы в связи с истечением трехлетнего срока для повторного предъявления их к исполнению и копии судебных актов. 20 января 2021 года ФИО1 и ФИО7 обратились в Козельский районный суд Калужской области с административным иском, в

в размере 5 000 руб. по делам № 2а-AL-49/2020 и 2а-AL-51/2020 не были направлены судом в адрес Ликвидационной комиссии Финансово-контрольного управления МО «Аллаиховский улус (район)» либо в администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» в соответствии со ст. 353 КАС РФ в течении 5 рабочих дней, притом, что в день возвращения дела из апелляционной инстанции в производстве суда имелось ходатайство ФИО4 о направлении исполнительных листов для исполнения. Дело вернулось в суд из апелляционной инстанции 07.04.2021, соответственно последним днем для направления исполнительных листов для исполнения в финансовый орган района являлось 14.04.2021. Между тем, 22 апреля 2021 г. ФИО4 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов, 27 апреля 2021 г. исполнительные листы были выданы ему. Нарушение срока направления судом по просьбе взыскателя исполнительных листов в финансовый орган района составил 5 рабочих дней (7 календарных дней) до дня обращения ФИО4 в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов. Пунктом 3.5

документа (взыскание не производилось). Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отличие от Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган , осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных

делу обстоятельства, общий срок исполнения исполнительного документа со дня поступления исполнительного листа в МКУ «Финансовое управление администрации Селемджинского района» составил 11 месяцев 16 дней (с 12 апреля 2017 года по 28 марта 2018 года). При этом судебный акт исполнен по истечении 8 месяцев со дня истечения трехмесячного срока, установленного ч. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку МКУ «Финансовое управление администрации Селемджинского района» было известно о вынесенном судебном акте о взыскании с администрации Селемджинского района денежных средств в пользу заявителя (ФИО1), и после вступления его в законную силу с учетом положений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ «Финансовое управление администрации Селемджинского района» должно было обеспечить его исполнение в установленные законом сроки, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин его неисполнения не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами , на которые возложена