оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения института в суд явилось несение им в период с августа 2018 года по май 2019 года расходов по оплате охранных услуг имущества, находящегося на территории истца, но принадлежащего на праве собственности обществу «Дормид», во исполнение постановления судебного пристава от 13.06.2018. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, квалифицировав спорные правоотношения в качестве неосновательного обогащения, руководствуясь статьями 210, 303, 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав доказанным факты оказания истцом охранных услуг, несения расходов на их оплату и наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате, суд апелляционной инстанции
с общества в пользу министерства 12 122 рублей 43 копеек задолженности, 08.05.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 13018/15/10024-ИП. В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Обществом денежные средства в размере 12 122 рублей 43 копеек перечислены взыскателю платежным поручением от 21.07.2015 № 784. Во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя от 13.07.2015 банком со счета общества списаны денежные средства в сумме 6013 рублей 36 копеек и в сумме 6109 рублей 07 копеек и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов (поступили 23.07.2015 и 29.07.2015 соответственно). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2015 распределены поступившие во временное распоряжение денежные средства в сумме 6013 рублей 36 копеек путем перечисления их взыскателю в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 с общества взыскано 10 000 рублей
основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается. Вместе с тем, суды, исследовав заявленные обществом обстоятельства, свидетельствующие о совершении им после вынесения постановления от 18.12.2018 о взыскании исполнительского сбора действий по заключению мирового соглашения, частичное погашение задолженности, приняв во внимание материальное положение общества, значительный размер задолженности по исполнительному производству, пришли к выводу о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора в пределах, установленных положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельства дела и представленные доказательства
правообладателя. Уведомление УФРС по Томской области, государственная регистрация ареста (запрещения) права собственности ОАО «Томскнефть» ВНК произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы ФИО4 от 21.07.2004, из которого следует, что территориальному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области, запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок, «направленных на отчуждение или другое изменение статуса имущества, принадлежащего ОАО «Томскнефть» ВНК». Во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя Управлением произведена регистрация ареста (запрещение) на сооружение, назначение: нефтяные и газовые сооружения, глубина забоя -3251,0 м, диаметр скважины - 245 мм, инв. № 69:224:0000:19:06792, адрес объекта: Томская область, Каргасокский район, Тагайское нефтяное месторождение, куст №1, скважина №16, а не произведены действия, запрещающие государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение или другое изменение статуса имущества, принадлежащего ОАО «Томскнефть» ВНК. Как установлено обеими судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу на момент вынесения постановления судебного
энергии в размере суммы (цены) контракта до погашения полной суммы задолженности по исполнительным производствам (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы контракта). При этом Управлению Судебного департамента предписано денежные средства перечислить на депозитный счет межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области до погашения полной суммы задолженности по исполнительным производствам (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы контракта). Во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя Управление Судебного департамента подготовило и направило в Управление заявку на внесение изменений в обязательство, указав реквизиты депозитного счета, на которые необходимо перечислить денежные средства, причитающиеся должнику по государственному контракту от 01.02.2021 № 12-2021, а также отсканированную копию постановления. По результатам контроля информации об изменении контракта от 01.02.2021 № 12-2021 протоколом выявленных несоответствий Управления от 11.06.2021 № 1025 установлено несоответствие в атрибутах бюджетного обязательства условиям контракта. При этом указано, что постановление судебного пристава-исполнителя
организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 25.04.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов организатору торгов – ООО «Партнер», действующему по поручению №270 от 08.02.2022 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на основании уведомления №254 от 28.01.2022 во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани от 16.11.2021 имущества должника, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с супругой ФИО1, номер сообщения 23042/33108331/01 лот 9 и 230422/33108331/01 лот 10 – наименование и характеристика имущества: земельный участок, к/у 16:22:092501:33, площадью 600 кв.м., адрес Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с/п Теньковское, с. Теньки, СТ «Парус» и земельный участок, к/н 16:22:092501:34, площадью 670 кв.м; садовый дом, к/н 16:22:092501:106, площадью 160,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, КамскоУстьинский
ответчик продолжает осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. Решением от 21.08.2018 в иске отказано. Суд исходил из того, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять сбор и обработку платежей абонентов после расторжения договора по платежным документам прошлых периодов. Поступившие денежные средства от абонента ФИО2 в размере 20 187 рублей 12 копеек ответчиком получены на законных основаниях и перечислены центром на депозитный счет отдела судебных приставов во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя от 14.10.2016 в рамках исполнительного производства № 98394/16/61018-СД. Постановлением апелляционного суда от 28.11.2018 решение от 21.08.2018 отменено в части, суд обязал центр прекратить формирование, изготовление и доставку владельцам и собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и прочие услуги, не связанные с оплатой найма по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального
старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 (далее - судебный пристав) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным бездействия по не снятию арестов с расчетных счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Наряду с этим компания заявила требование о принятии в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующих обеспечительных мер: запретить ОАО АБ «Россия» исполнение постановления судебного пристава от 10.05.2016 ИП №425/10/20/5-СД о наложении ареста на денежные средства компании, находящиеся и поступающие на счета <***>, 40702810660016000245, 40702810560016100245, 40821810346012000114, 40702810446010006430, 40702810160010006680, 40821810360012000200 в Центральном филиале АБ «Россия» до рассмотрения дела по существу; снять аресты с расчетных счетов <***>, 40702810660016000245, 40702810560016100245, 40821810346012000114, 40702810446010006430, 40702810160010006680, 40821810360012000200 в Центральном филиале ОАО АБ «Россия» до рассмотрения дела по существу; запретить АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» исполнение постановления судебного пристава от 16.05.2016 ИП №425/10/20/5-СД о наложении ареста на
№№ 408**************490, 408**************423, открытых в ПАО «Сбербанк России»; находящиеся на счете № 408**************746, открытом в Банке ВТБ (ПАО). 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 66811/22/37001-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 66811/22/3700-ИП по состоянию на 13.07.2023 следует, что: - 05.07.2022 на депозит отдела поступили денежные средства в размере 2000 руб. во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», которые 15.07.2022 возвращены должнику на счет, с которого они поступили; - 05.07.2022 на депозит отдела поступили денежные средства в размере 2000 руб. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России», которые 08.07.2022 перечислены взыскателю; - 06.07.2022 на депозит отдела поступили денежные средства в размере 0,48 руб. во исполнение постановления судебного
Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, бездействие. Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Астрелин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным направление судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Курдычко Ю.С. 20 ноября 2017 года письма в УБУиО «Отдел военных пенсий» Нижнего Новгорода, содержащее просьбу приостановить исполнение постановления судебного пристава -исполнителя от 4 августа 2017 года по исполнительному производству №...; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2017 года и принять меры к возврату на пенсионный счет сумм, удержанных после 26 октября 2017 года в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании 6 февраля 2018 года с занесением в протокол судебного заседания Астрелин А.А. уточнил требования и просил: - признать незаконным бездействие судебного
или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 совершены следующие действия: с целью получения с должника денежных средств судебным приставом-исполнителем 19 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк Отделение Марий Эл 8614; во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в размере 30 рублей, 23 марта 2021 года произведено распределение данной суммы, перечисление денежных средств в размере 30 рублей произведено в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП; 09 апреля 2021 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание 3843 рубля 56 копеек, 13 апреля 2021 года произведено распределение указанной суммы в счет погашения задолженности по
секретаре – Сорокиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить автомобиль ВАЗ 21150 VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, принятого во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по <адрес> ЯВГ от ДД.ММ.ГГГГ. и во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по <адрес> ГВН от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано на заключенный истцом с ответчиком договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами условия договора были исполнены, однако при обращении в органы ГИБДД УМВД России по <адрес> после приобретения автомобиля истец узнала
