Исполняющий обязанности руководителя государственного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отдела в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о гражданской службе) обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок Министерства здравоохранения Российской Федерации; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения

на рассмотрение и визирование начальнику Управления экономики и финансов либо лицу, исполняющему его обязанности. Проекты документов по вопросам международного сотрудничества, направляемые на подпись руководителю Агентства, должны быть завизированы помощником руководителя Агентства, а проекты документов по вопросам международного сотрудничества, носящие правовой характер, дополнительно визируются начальником Управления имущественных отношений и правового обеспечения либо лицом, исполняющим его обязанности. Проекты документов, направляемые на подпись и/или визирование заместителям руководителя Агентства, начальникам управлений, адресованные в МИД России, должны быть завизированы помощником руководителя Агентства. Проекты документов по вопросам управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ транспортного комплекса, а также по вопросам приватизации государственного имущества и вопросам, связанным с регулированием земельных правоотношений в сфере транспорта, направляемые на подпись и визирование руководителю Агентства, заместителям руководителя, должны быть завизированы начальником Управления имущественных отношений и правового обеспечения или лицом, исполняющим его обязанности. Проекты следующих документов: - Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией; - Разрешения на строительство и

правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии конфликта интересов и возможности получения временно исполняющим обязанности главы Республики Башкортостан каких-либо преимуществ в качестве кандидата на должность главы Республики Башкортостан; сведений о получении временно исполняющим обязанности главы Республики Башкортостан каких-либо преимуществ при обнародовании оспариваемого закона Республики Башкортостан суду не представлено. Действующие законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений и запретов, связанных с обнародованием законов субъекта Российской Федерации временно исполняющим обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Отклоняя доводы административного истца о противоречии Закона Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года № 97-3 «О внесении изменений в Кодекс Республики Башкортостан о выборах» пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесенные в оспариваемый закон Республики Башкортостан изменения связаны с необходимостью предоставления

28.12.2016 № 848-к «О служебной командировке», на основании которого председатель Комитета ФИО5 убывает в служебную командировку, исполняющим обязанности председателя Комитета по строительству назначен ФИО6 Согласно пункту 4.11 Положения о Комитете по строительству, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 650 в случае отсутствия председателя Комитета его обязанности исполняет один из гражданских служащих в соответствии с приказом Комитета, если иное не установлено Правительством Санкт-Петербурга. Таким образом, требование № 18-13102/16-0-0 от 29.12.2016 подписано лицом, исполняющим обязанности руководителя государственного органа . В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

ст.42, 44, 45, 47 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку как правильно указал суд первой инстанции, указанное не нашло своего подтверждения. В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа. Как установлено судом первой инстанции, приказом временно исполняющего обязанности руководителя государственного органа ФИО3 от 18.08.09 в отношении заявителя возбуждено дело №02-125/09, создана комиссия в составе должностных лиц административного органа: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Приказом Руководителя государственного органа ФИО7 от 28.09.09 «Об изменении состава Комиссии по делу №02-125/09 А» из состава комиссии исключены должностные лица государственного органа ФИО5 в связи с увольнением, ФИО6 в связи с уходом в очередной отпуск, а в состав комиссии включены должностные лица государственного органа ФИО8, ФИО9 Таким образом, состав комиссии государственного

информация об обнаружении вблизи трассы магистрального нефтепровода ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан» около с. Солянка разлива черной маслянистой жидкости (предположительно нефти) площадью 520 кв.м., находящегося на участке 21,5км от пересечения вдольтрассовой дороги «ВСТО» с республиканской дорогой «УМПАС» в лесном массиве и произошедшего, со слов местных жителей, при ремонте нефтепровода. Указанным требованием государственному органу поручено, в частности, безотлагательно организовать совместную проверку соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства по указанному факту. Оспариваемым приказом Исполняющего обязанности руководителя государственного органа Семенова В.Р. о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 19.02.10 №36 предусмотрено проведение проверки по факту разлива нефти и установления виннового лица. Данным приказом на проведение проверки уполномочены должностное лицо государственного органа, а также должностные лица Олекминской улусной инспекции охраны природы, Департамента охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия), Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминское лесничество» и эксперта – начальника Олекминской СИГЭКиА министерства охраны природы Республики Саха (Якутия). Приказом государственного органа от 24.02.10

настоящей Инструкции; за утилизацией или уничтожением некачественной и опасной продукции при наличии соответствующего заключения-предписания. Иных предписаний поименованные подзаконные нормативные правовые акты не предусматривают. Понятие заключения-предписания в Инструкции не раскрыто. Как следует из предусмотренного приложением №2 к Инструкции бланка, Минсельхоз России считает постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении заключением-предписанием. Следовательно, результат экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, оформляется другим заключением, то есть документом отличным от заключения-предписания. Постановлением Исполняющего обязанности руководителя государственного органа ФИО5 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении от 30.04.10 №01 филе морского гребешка свежемороженного в количестве 6 мест/60кг по ветеринарному свидетельству от 15.03.10 формы №2 277 №3972245, полученное заявителем, признано опасной продукцией в виду отсутствия маркировки и заявителю предписано ее уничтожить путем сжигания. На основе изложенных выше выводов суд считает, что оспариваемое предписание не является результатом экспертизы. Между тем, заключение по результатам экспертизы в материалах дела отсутствует,

«Сахатранснефтегаз», далее Общество, обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), далее Управление, о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23-25.08.2010г. по делу №03-34/10-14.31 об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Общества уточнил требование и просит признать незаконным постановление Управление представил отзыв на заявление, с заявлением не согласен. Судом установлены обстоятельства дела. Из материалов дела следует. 18.08.2009 приказом временно исполняющего обязанности руководителя государственного органа Ярыгиной О.А. в отношении Общества возбуждено дело №02-125/09. Решением от 07.12.09 № 03/4203 Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) Общество признано нарушившим п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2010 года в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения от 07.12.09 № 03/4203 отказано, признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 07.12.09 N

от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения. Согласно резолюции исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра ЛИЦО_4 от **.**.**** подготовка ответа на обращение ЛИЦО_2 поручена отделу государственного земельного надзора. Заместитель руководителя Управления Росреестра ЛИЦО_5 в период с 19 по **.**.**** в связи с командировкой ФИО1 исполняла обязанности руководителя государственного органа на основании приказа от **.**.**** года Ответ на обращение ЛИЦО_2 предоставлен **.**.**** за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра ЛИЦО_1 Согласно положениям пунктов 1.2, 1.14.8 распределения обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, утвержденного приказом государственного органа от 12.04.2019 № 095, руководство деятельностью Управления Росреестра, организация рассмотрения устных и письменных обращений граждан с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации

При этом исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в ходатайстве о восстановлении срока для принесения жалобы не указано объективных причин пропуска данного срока. Довод ходатайства о том, что ФИО1 не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, поскольку в период с 02.07.2012 года по 03.08.2012 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № от 28.06.2012 года (л.д. 88), является несостоятельным, поскольку на период отпуска должностного лица, исполняющего обязанности руководителя государственного органа , в данном государственном органе должно быть назначено другое должностное лицо, исполняющее обязанности руководителя, которое в силу своих полномочий имело бы право подготовить и подать жалобу на решение судьи по делу об административном правонарушении. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы. На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии у исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной

звания «Ветеран труда»; на ответчика возложена обязанность присвоить истцу звание «Ветеран труда» с 26.12.2019 и издать приказ о выдаче соответствующего удостоверения. На основании приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 19.10.2020 № 1237 заявителю с 26.12.2019 присвоено звание «Ветеран труда» и выдано удостоверение «Ветеран труда». Административный истец, полагая, что выданное ему удостоверение было подписано ненадлежащим лицом – заместителем Министра, который на дату его выдачи не являлся руководителем и (или) исполняющим обязанности руководителя государственного органа , выдавшего удостоверение, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о возложении обязанности на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми выдать ФИО1 удостоверение «Ветеран труда» за подписью руководителя Министерства. Одновременно, заявитель обратился в Сыктывкарский городской суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании пункта 1.11 приказа Министра № 1340 от 11.09.2019 «О наделении полномочиями заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на подписание документов в

пропущенного срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что в период с 12 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года он находился в отпуске, что подтверждается приказом № 859 от 16 июля 2013 года, что является уважительной причиной для пропуска срока обжалования. Суд считает, что довод ходатайства о том, что ФИО1 не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, поскольку находился в отпуске, является несостоятельным. На период отпуска должностного лица, исполняющего обязанности руководителя государственного органа , в данном государственном органе должно быть назначено другое должностное лицо, исполняющее обязанности руководителя, которое силу своих полномочий имело бы право подготовить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы. Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и оснований для восстановления срока обжалования постановления