по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, указал на то, что инспекцией установлены факты, свидетельствующие об использовании заявителем формального пакета документов (договоры, счета-фактуры (УПД ), товарно-транспортные накладные), оформленных от имени ООО ФПК «Лес», для создания видимости приобретения лесоматериалов через цепочку поставщиков, которые фактически не являются ни поставщиками, ни заготовителями, ни перевозчиками лесоматериалов. Представленные заявителем в налоговый орган документы, как указал суд апелляционной инстанции, не подтверждают фактическое исполнение контрагентом общества обязательств по сделке, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств; проверка спорного контрагента обществом фактически не проводилась. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
банкротом (дело № А44-1127/2019); определением суда от 21.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; в настоящее время, решением суда АО «Дека» признано банкротом, введено конкурсное производство. Между АО «Дека» (поставщик) и Компания (покупатель) 01.03.2019 был заключен договор поставки № 1 К, по условиям которого поставщик обязуется изготовить с использованием давальческого сырья покупателя и поставить, а покупатель принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Цена товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом. Общая цена товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех УПД . Покупатель производит оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Дополнительным соглашением от 26.04.2019 стороны внесли изменения в договор, в частности, в пункте 1.1 стороны установили, что поставщик обязуется изготовить на основании собственного (принадлежащего поставщику и приобретенного им (ранее и/или в период действия договора) самостоятельно
несоответствие, выразившееся в использовании в качестве исходной заготовки для производства фольги слитков марки сплава НВ3в, о чем составлен и направлен в адрес поставщика акт несоответствия от 17.04.2019, а также в силу положений пункта 4.2 договора направлено обращение разработчику и держателю подлинника технических условий (ТУ 1842-151-74667731-2014) – акционерному обществу «Завод качественных сплавов» (далее – Компания) о подтверждении подлинности сертификата качества № 258. Компания в ответе сообщило Заводу, что Общество не располагает учетной копией (дубликатом) ТУ 1842-151-74667731-2014 и никогда не обращалось за их выдачей к разработчику (держателю подлинника) ТУ. Также Компания не подтвердила подлинность сертификата качества от 29.03.2019 № 258 на фольгу ДПРНТ 0,007 x 100 НД НВ3В ТУ 1842151-74667731-2014, указав, что продукция обладает неизвестными свойствами и может быть небезопасна. Руководствуясь пунктом 9.1. договора, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Завод уведомил поставщика об отказе от исполнения договора и просил организовать вывоз поставленной по УПД от 02.04.2019 №
или привлеченными силами и средствами, на своем оборудовании, с использованием своих материалов, а также материалов заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, договором и приложениями к нему выполнить работы по устройству кабельных линий 10 кВ на стройплощадке на проекте заказчика (приложение № 2 к договору) в сроки, определенные сторонами договора в календарном плане (приложение № 3 к договору). В соответствии с приложением № 3 к договору № 001 начало работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, перечисления авансового платежа согласно пункту 2.5.1 договора и передачи места производства работ; окончание работ – в течение 90 дней с даты начала работ. В ходе переговоров по погашению задолженности Компании перед Обществом в марте 2020 года ответчик предложил истцу для оплаты задолженности сократить сумму задолженности путем заключения соглашения о зачете, в связи с чем стороны подписали универсальны передаточный документ (УПД № 58) и Соглашение № 1. Согласно УПД №
исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Из поведения ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривается. Суждения кассационной жалобы также не подтверждают наличие такого намерения ответчика. В этой связи оснований считать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у судов не имелось. Аргумент ответчика об отсутствии счета судом округа подлежит отклонению, поскольку само по себе использование УПД вместо предусмотренного в договоре счета не свидетельствует об отсутствии между сторонами финансового-хозяйственных связей и не предполагает освобождение ответчика от оплаты задолженности за поставленный ему товар. УПД, форма которого утверждена письмом Федеральной налоговой службы России от 22.10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счет-фактуры», объединяет в себе как счет-фактуру, так и товарную накладную, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О
удовлетворения иска. Установление подобного рода обстоятельств (в том числе фактов поставки товара в определенном количестве, его неоплаты) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Аргументы ответчика о том, что выставление истцом для оплаты УПД не предусмотрено условиями договора, судом округа подлежат отклонению, поскольку само по себе использование УПД не свидетельствует об отсутствии между сторонами финансового-хозяйственных отношений, и не предполагает освобождение ответчика от уплаты задолженности за поставленный ему товар. УПД, форма которого утверждена письмом Федеральной налоговой службы от 22.10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счет-фактуры», объединяет в себе как счет-фактуру, так и товарную накладную, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанный документ может подтверждать
или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ № 1137. Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД от 05.08.2016 № 1191, применяемый в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции. При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав), а потому в рассматриваемом случае не было необходимости в составлении спецификаций к товару, товарных накладных и отдельного выставления счетов-фактур. В представленном истцом УПД от 05.08.2016 № 1191 имеются подписи лица, передавшего товар от имени истца, и лица, получившего товар от имени ответчика, а также оттиски печатей сторон. В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие
форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то № УП-127830 от 30.05.2019г., № УП143214 от 08.06.2019г., № УП-143248 от 08.06.2019 г., № УП-143250 от 06.06.2019г., № УП-144023 от 08.06.2019г., № УП-144669 от 08.06.2019 г., № УП-144712 от 08.06.2019, применяемые в рассматриваемом случае, признаются надлежащим доказательством поставки продукции. При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав), а потому в рассматриваемом случае не было необходимости в составлении спецификаций к товару, товарных накладных и отдельного выставления счетов-фактур. Об этом указано также п.1.1. договора поставки. В представленных УПД имеются подписи лиц, передавших товар от имени истца, и лица, получившего товар от имени ответчика, а также оттиски печатей сторон. Таким образом, установив факт поставки истцом
рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137. При этом, следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав). Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции. Согласно ч.1 ст.9
заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иная информация. Из представленных суду информационных материалов, распечаток треков из системы Глонасс, графика транспортирования ТКО следует, что ООО «Экострой» фактически оказывало услугу, однако ФИО1 от заключения договора уклонился, в связи с чем имеются основания для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил обращения с ТКО. Кроме того, истцом при осуществлении деятельности по обращению с ТКО вместо актов составляются Универсальные Передаточные Документы (УПД). Законность использованияУПД и их назначение разъяснены в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основании счета-фактуры» от ДД.ММ.ГГГГ. Счета и УПД направлены ФИО1 с текстом претензии В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в
основном те, кто не находился в городе или работают в аэропорту. Сбербанк берет комиссию за перевод денежных средств, всегда есть возможность оплатить через кассу. Согласно направленному МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в адрес ФИО6 ответа на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщается следующее: лицевые счета используются организацией для оплаты коммунальных услуг гражданам по жилым помещениям, по нежилым помещениям организация предъявляет гражданам УПД (счет-фактуры) согласно договора; оплата за коммунальные услуги по нежилым помещениям (хозпостройкам) с использованиемУПД (счет-фактур) возможна через кассу предприятия, Сбербанк-Онлайн или банкомат через операцию «перевести организации – оплата по банковским реквизитам» и лицевой счет по такому виду операций не предусмотрен. Банковский реквизиты указаны в счете, приложенное к УПД (счет-фактуре). Кроме того суду представлены платежные поручения, подтверждающие внесение иными потребителями платежей, через ПАО Сбербанк за электроэнергию по гаражу: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, электроэнергия гараж октябрь); № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (257/ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 405/ЭГ
международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в г. Женеве 19 мая 1956 года, подтверждает заключение договора международной автомобильной перевозки груза. Данные документы имеют две даты, имеющих хозяйственное значение - дата составления документа (а равно дата отгрузки перевозчику) и дата получения груза покупателем. Дата получения груза ставится от руки лицом, уполномоченным на получение груза. В приложенных к исковому заявлению копиях международных ТТН указаны в графе 24 даты получения груза: <дата>, <дата>. В передаточных документах внутрироссийского использования (УПД - универсальный передаточные документ, товарно-транспортные накладные) так же фигурируют две даты - дата составления документа (отгрузки) и дата получения товара покупателем, которая указывается уполномоченным лицом от руки. В приложенных к исковому заявлению копиях УПД указаны в графе "товары (груз) получил/ услуги, результаты работ, права принял" указаны соответственно даты получения груза: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Так же истцом к исковому заявлению приложена экспедиторская расписка 00420095621 (грузополучатель "РУСАГРО-БЕЛГОРОД"). Данная расписка составлена в дату сдачи товара экспедитору,
потребления» - собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. Ответчиком обязанность не исполнена, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом, имеющим статус регионального оператора за спорный период заключен не был. При осуществлении деятельности по обращению с ТКО вместо актов составляются Универсальные Передаточные Документы (УПД). Законность использованияУПД и их назначение отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основании счета-фактуры» от 21.10.2013 г. Счета и УПД направлялись ответчику простыми письмами, а также были направлены с претензией в качестве приложений. Доказательствами совершения обществом «Экострой» действий, направленных на информирование потребителей услуги о деятельности общества и заключении договоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ст.309 ГК РФ, п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №1156) являются - договор возмездного
