Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, также вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда . При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен. По настоящему делу после оглашения резолютивной части апелляционного определения, согласно

возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано. От ФИО1 19.03.2021 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление, датированное 11.03.2021, в котором истец со ссылкой на части 1 и 2 статьи 200 « Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда » Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе просит «внести в «Определение по распределению судебных расходов» исправления по представленным замечаниям, или провести повторное заседание суда, с исправлением незаконных нарушении в соответствии с Законодательством Российской Федерации». Рассмотрев «замечания» ФИО1 на вышеуказанное определение от 12.02.2021 о распределении судебных расходов в качестве заявления об исправлении опечатки, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии

статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности перед заявителем в сумме 15611656,78 руб., установленной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 с учетом определения Верх-Исестского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда , апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.03.2014 по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование

сроки определенные в Актах уступки. Конкурсный управляющий в возражениях на уточнение кредитора указал, что первоначально кредитором заявлено требование, как подтвержденное судебным актом, которое содержит ряд опечаток, а кредитор в любом случае ссылается на данный судебный акт, просит включить в том числе 3 732,50 руб. расходов по оплате госпошлины, конкурсный управляющий полагает, что кредитору необходимо обратиться в Симоновский суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда , в противном случае конкурсный управляющий будет рассматривать данное уточнение как уточнение, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований), заявленное кредитором после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В судебном заседании представитель конкурсного

отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности за 2016-2017 гг.; заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – описи документов дела № А60-5982/2019, решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 10.10.2005, определения от 31.10.2005 об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда , решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 13-2588 от 02.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 3596 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010, требования № 20185 от 20.11.2010 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.12.2018, квитанций от 30.01.2006, от 16.10.2006, от 28.12.2007, платежных поручений № 8 от 14.06.2019, № 3 от 05.06.2019, №

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск 08 сентября 2022 года Дело № А58-494/2022 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 26.08.2022 № 12-2/4291 об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда , по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 134 825,39 рублей, без вызова лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)"

не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Исходя из положений статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда допускается судом в том же составе, принявшим решение по делу. В соответствии с пунктом1 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе. Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.06.2022, определения от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности, решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.06.2022, которым с

гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по данному делу постановлено: решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение: отказать в удовлетворении требований А к Ж о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда . Из материалов данного гражданского дела, в том числе квитанций к приходным кассовым ордерам Номер изъят от Дата изъята на сумму 250000 руб. и Номер изъят от Дата изъята на сумму 400000 руб. (т. 1, л.д. 131, 132) следует, что общая сумма, переданная Ж за А в оплату уставного капитала, составляет 650000 (т.е. 250000 + 400000 = 650000) руб., однако в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного

от <...>г., указанное решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. От представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 поступило заявление об исправлении технической описке в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2019г., поскольку в водной части определения указано «Прикубанский районный суд <...>» вместо «Советского районного суда <...>». В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений

отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5). В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Порядок исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда регламентирован статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2). По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании, после объявления решения (резолютивной

со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Положения статьи 200 ГПК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривают возможность обжалования определения суда об Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда . Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право обжалования определения суда об исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда, доводы, по которым заявитель не согласен с таким определением, могут быть указаны в апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если