договору ТЗ Прекращение залога (последующего залога) исключительного права по договору ТЗ Прекращение залога исключительного права по договору ТЗ Прекращение последующего залога исключительного права по договору Исправление очевидных и технических ошибок в записях Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и/или в публикациях бюллетеня ТЗ Исправлениеошибок Другие изменения, относящиеся к зарегистрированным товарным знакам ТЗ Другие изменения в регистрации Извещения, касающиеся наименований мест происхождения товаров (полное название видов извещений) Извещения по НМПТ (название видов извещений сокращенное - в PDF и в индексе) Изменение наименования, фамилии, имени, отчества обладателя (обладателей) свидетельства и/или места нахождения или места жительства НМПТ Изменение имени обладателя Изменение адреса для переписки НМПТ Изменение адреса для переписки Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара НМПТ Прекращение правовой охраны Прекращение действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара НМПТ Прекращение действия свидетельства Признание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара недействительным НМПТ Регистрация недействительна Признание
Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Полное наименование юридического лица на русском языке НаимЮЛПолн А T(1-1000) О Сокращенное наименование юридического лица на русском языке НаимЮЛСокр А T(1-510) Н ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ГРНДата С О Типовой элемент <ГРНДатаТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.84 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи об исправлении технической ошибки в указанных сведениях ГРНДатаИспр С Н Типовой элемент <ГРНДатаТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.84 Отсутствует, если в указанных сведениях не исправлялись технические ошибки Таблица 4.6 Сведения об адресе (месте нахождения) (СвАдресЮЛ) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Адрес (место нахождения) юридического лица АдресРФ С О Типовой элемент <АдрРФЕГРЮЛТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.82 Сведения о недостоверности адреса СвНедАдресЮЛ С НМ Состав элемента представлен в табл. 4.7. Формируется только если в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса,
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 6) затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации; 7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений. Органы государственной власти и уполномоченные на рассмотрение жалобы должностные лица, которым может быть направлена жалоба 132. Жалоба подается (направляется) в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в Росавиацию. Жалобы на решения, принятые заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта, рассматриваются непосредственно руководителем Росавиации. Жалобы на решения, принятые руководителем Росавиации, подаются в Министерство транспорта Российской Федерации по адресу : г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1. Жалоба может быть направлена по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, официального сайта Росавиации - органа, предоставляющего государственную услугу, Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также
доверенности Батлук А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Авакяна Х.В. по доверенности Кривкова А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Авакян Х.В. и Карапетян С.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с кадастровым номером 23:43:0140010:18, расположенного по адресу : г. Краснодар, Ростовское шоссе, 23, понуждении заключить договор аренды на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что 5 августа 2015 г. заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого обязались заключить в срок до 31 декабря 2016 г. основной договор передачи имущества, по которому Авакян Х.В. обязался передать принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 79,3 кв.м,
Общество предъявило встречный иск о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 а, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки путем внесений изменения в сведения ЕГРН. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГРАНИТ", Кузнецова Е.В., ООО "Сейл", Челеклер Атаджан, Морозов В.А., ООО "ТЕРРА", ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного по адресу : г. Ростов- на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, равной 6447,8 кв. м, с указанием координат границ земельного участка; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Каширская,
участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, в связи с тем, что объект государственной регистрации прав, который указан в заявлении от 20.02.2018, не является объектом недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:49:000000:5. Управление Росреестра по РТ направило в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота уведомление от 06.04.2018 N 02-18-509 об исправлении технической ошибки в котором указало, что на основании решения государственного регистратора 29.03.2018 в реестре техническая ошибка в наименовании объекта - участка с номером 16:49:011906:11 по адресу : РТ, г. Зеленодольск, ул. Б. Урманче исправлена с "земельный участок" на "Обособленный участок" на основании помещенного в реестровом деле кадастрового плана земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра) от 11.02.2008 N 3-16:49/08/-0118, выданного Территориальным отделом N 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (г. Зеленодольск и Зеленодольский район). Заявитель, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017,
по делу № А51-14526/2019, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Коралл» (далее – ТСЖ «Коралл», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Дальневосточному филиалу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – Бюро технической инвентаризации) о признании незаконным решения от 01.07.2019 № 04-47/447 об отказе в исправлении технической ошибки в техническом паспорте многоквартирного дома по адресу : г. Владивосток, ул. Калинина, 217; обязании исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении технического паспорта на объект недвижимого имущества - 5этажный 60 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 217, общей площадью 3 220,5 кв. м, жилой - 1 756,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:28:030002:478, а также предоставить исправленный технический паспорт в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», а также
- май 2019 года был представлен обществом без указания застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью 07.06.2019. Страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М дополняющая на 190 застрахованных лиц за отчетный период май 2019 года представлены по телекоммуникационным каналам связи 15.07.2019. Факт представления сведений подтверждается извещением о доставке от 15.07.2019. Отмечает, что Управление не располагает первичными учетными документами, которые оформляются при приеме и увольнении застрахованных лиц, поэтому никаких уведомлений об исправлении ошибок в адрес АО «СпутникТелеком» не направлялось. Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 28.05.2020. До начала судебного заседания от АО «СпутникТелеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного
по г. Москве не были представлены запрошенные материалы регистрационного дела. Между тем, непредоставление Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве ответов по существу упомянутых запросов противоречит Регламенту, утвержденному приказом УФНС по г. Москве от 24.03.2008 № 142, согласно которому материалы запрашиваются по электронной почте и в кратчайшие сроки идет рассмотрение данного вопроса, по результатам которого составляется акт о несоответствии сведений и проводится мероприятие по устранению выявленных ошибок. Из материалов дела следует, что по вопросу исправления ошибки в адресе своего места нахождения Обществу на день рассмотрения дела в суде, ответ по существу не был дан и не направлялся адресату. Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе МИ ФНС России № 46 по г. Москве на то, что заявление о внесении изменений сведений о месте нахождении общества по указанному адресу поданы 23.10.2009 г. генеральным директором ООО «Банш Трейдинг» Бобылевым А.В. Данное утверждение опровергается имеющейся деле выпиской из ЕГРЮЛ, которой соответствует утверждение заявителя о том,
о поставке в адрес должника запчастей для оборудования и мебели. Производство и продажа указанных товаров согласно выписке из ЕГРЮЛ не относится ни к основным видам деятельности ООО ЮК «Брусника», ни к дополнительным видам деятельности. При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что из имеющихся товарных накладных усматривается, что в графе «Грузополучатель» названных накладных указан адрес: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-кт Ленина, д. 65, который не совпадает с адресом ООО «Миоро». Каких-либо доказательств об исправлении ошибки в адресе получателя не представлено. Не содержат материалы дела и доказательств оприходования товара должником, передачи его в подотчет материально ответственным лицам, распоряжения приобретенным товаром, отражения задолженности в бухгалтерской отчетности. Таким образом, представленные заявителем документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт реальной поставки должнику товара и, соответственно, имеющейся у должника задолженности по ним. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре
признаком работы «да». Однако, как указал ответчик, при отправке форм СЗВ-М произошел сбой программного обеспечения SPUORB. В связи с этим, 7 и 8 декабря 2020 года были отправлены отменяющие формы за май и июль 2020 года. При получении протокола проверки отчетности было обнаружено, что сведения, направленные в ПФР за май и июль, отправлены повторно некорректно: в сведениях в отношении Врублевской Н.И. за май и июль 2020 года был указан признак работы «нет». Для исправления ошибок в адрес Пенсионного фонда 10.12.2020 года ответчиком направлены дополняющие формы за май и июль 2020 года с признаком работы в отношении Врублевской Н.И. «да». В связи с тем, что работодатель предоставил исходную форму отчета СЗВ-М за май и июль 2020 года о работающих застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда в установленный законом срок (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным) и самостоятельно обнаруженные ошибки исправлены в 5-ти дневный срок, Пенсионный фонд в отношении
считает неправомерными. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу №, по заявлению Петрашкевича М.В. о признании незаконным бездействия администрации г.Новороссийска, прекращено, в связи с отказом от требований ввиду добровольного удовлетворения администрацией г.Новороссийска – заинтересованным лицом по делу, чьи действия обжаловались, заявленных требований Петрашкевича М.В. – о нарушении месячного срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении исправления ошибки в адресе расположения гаражных боксов ГСК «<данные изъяты>», указанного в разрешении на ввод в эксплуатацию №, – согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.Новороссийска направила в адрес представителя заявителя Перехрест Ю.Н. письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № – ответ на обращение Петрашкевич М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском месячного срока направления ответа. Из вышеуказанного судебного решения следует, что неправомерными действиями администрации г.Новороссийска, выразившимися в нарушении месячного срока рассмотрения заявления Петрашкевича М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о
иску Сомова П.А. к Администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства, У С Т А Н О В И Л: Сомов П.А. в лице представителя Штых Н.В. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше исковым заявлением, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью кв.м, расположенный по адресу: , городской округ , , Садоводческое общество «», участок №; внести изменения и исправления ошибок в адресе земельного участка и в данных ФИО1 в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска, истец является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1. Земельный участок, расположенный по адресу: , городской округ , , Садоводческое общество «», участок №, принадлежал ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариусом ему было
2-1714/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2016г. г.Большой Камень Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., при секретаре Галкиной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матлаховой М.М. к администрации городского округа Большой Камень об исправлении ошибки в адресе , возложении обязанности внести исправления в постановление, выдать акт пожизненного наследуемого владения, УСТАНОВИЛ: Матлахова М.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень об исправлении ошибки в адресе, возложении обязанности внести исправления в постановление, выдать новый акт пожизненного наследуемого владения. В обоснование иска указала, что 22.05.1987г. решением Шкотовского районного совета народных депутатов ее матери – Д., был выделен земельный участок общей площадью 0,12 га по адресу <адрес> в личную собственность
судьи Харламовой О.А., судебная коллегия установила: Тараненко Н.В. обратился к акционерному обществу «Почта России» с иском о компенсации морального вреда, указав, что 18 июня 2019 г. обратился в отделение почтовой связи 646780 Русская Поляна для направления в г. Страсбург Франция в Европейский суд по правам человека бандероли с объявленной ценностью 10 000 рублей и уведомлением о вручении. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <...>. 19 июня 2019 г. Тараненко Н.В. обратился с претензией об исправлении ошибки в адресе получателя, полагая, что отделение почтовой связи, указанное в кассовом чеке, находится в России, просил направить почтовое отправление в г. Страсбург во Франции. В ответе на претензию руководителем почтового отделения указано на верное направление почтового отправления. 19 августа 2019 г. Тараненко Н.В. получено уведомление о вручении бандероли, датированное 27 июля 2019 г. Полагает, что письмо не дошло до г. Страсбург, поскольку уведомление не содержит подписи уполномоченного лица и штампа почты получателя. В январе и
66RS0004-01-2018-002562-89 Дело № 2-4009/2018 Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2018 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивонина Андрея Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о восстановлении земельного участка на кадастровом учете, исправленииошибки в адресе земельного участка и виде разрешенного использования, уточнения местоположения границ земельного участка, признания права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к МУГИСО. С учетом уточнений просил восстановить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровом учете, исправить ошибку в адресе земельного участка с кадастровым номером №, указав г. Екатеринбург, <адрес>, вместо г. Екатеринбург, <адрес>, и в виде разрешенного использования. Уточнить местоположение границ земельного участка
