Исправление реестровой ошибки в судебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объеме исправлением реестровой ошибки не восстановлены. Решением Архангельского областного суда 8 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «Сольвычегодская здравница», ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Обращает внимание, что использованные при государственной кадастровой оценке сведения о земельном участке являются недостоверными. Не соглашается с выводом суда о том, рассмотренный административный иск направлен на преодоление положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), регулирующих правила применения новой кадастровой стоимости, измененной на основании судебного акта. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Правительством Архангельской области представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены

в которой просила подготовить необходимую документацию для исправления ошибочных сведений о проценте готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:06010:17:21,указать указать верный процент готовности для устранения реестровой ошибки, внести соответствующие корректировки в документ, послуживший основанием для внесения сведений о степени готовности -технический план, но 25.905.2022 Краевое БТИ отказало в возможности определить процент готовности на момент постановки его на государственный кадастровый учет по причине снятия объекта с кадастрового учета. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке , а также если указанные доводы не

реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ). Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, который подлежал разрешению по настоящему делу. Указывая, что выводы судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки и факте наложения границ спорных земельных участков противоречит

случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Из системного толкования указанных норм Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В рассматриваемом случае заявитель под видом исправления реестровой ошибки фактически оспаривает принадлежащее ОАО «Самараглавснаб» право собственности на указанный выше объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0926003:1028 и обременение в пользу Банка по договору ипотеки от 03.02.2014 № 467. Заявитель фактически просит прекратить право общества на указанное здание, что недопустимо в силу

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Как отметил суд первой инстанции, доказательств невозможности обращения в регистрационный орган собственника земельного участка не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований. Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по

основания постановки на кадастровый учет и регистрации права общества «Исток» на земельный участок 63:30:0000000:916. Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что: удовлетворение данных требований повлечет прекращение права собственности ответчика на спорный объект недвижимости; перечисленные в статье 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы, следовательно, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует; исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; при этом доказательства невозможности обращения собственника земельного участка в регистрационный орган не предоставлено, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и

№ 12-11/2018 от 12.11.2018. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае несогласия истца с проведенной по делу № А46-7315/2018 экспертизой, у истца имеется право заявить ходатайство о проведении повторной/дополнительной экспертизы в рамках указанного дела, в связи с чем проведение экспертизы в рамках настоящего дела не представляется возможным и является нецелесообразным. Также, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае установлено наличие спора о праве, вместе с тем исправление реестровой ошибки в судебном порядке возможно только в отсутствие такого спора. С учетом изложенного выше, а также в целях процессуальной экономии, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу. В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, обществу с ограниченной ответственностью «Омь» надлежит возвратить с депозитного счета суда 118 400 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 137 от 15.07.2019. Представитель КФХ ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, высказался в соответствии с доводами,

случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Из системного толкования указанных норм Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Как следует из экспертного заключения ООО «НЭК» №10.21/447 от 14.01.2022г., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на местности отсутствуют фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ФИО6, исключает возможность произвести сопоставление фактических границ

странице 4 и по схеме участка по факту на странице 5, в одностороннем порядке; произвести учет изменений земельных участков согласно соответствующим координатам ее участка, выявленным кадастровым инженером ФИО2 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок смежных участков с номерами <данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением об уточнении исковых требований к Мензелинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, где просит произвести исправление реестровой ошибки в судебном порядке путем изменения значений координат, поворотных точек и изменить местоположение границ земельного участка, внести изменения в кадастровый паспорт по фактически сложившимся границам на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, согласно приложенным документам, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 и изменить площадь участка по факту равная <данные изъяты> соток; просит обязать ответчика произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим координатам согласно приложенным документам, согласно каталогу координат

- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление реестровой ошибки в судебном порядке возможно в случае наличия оснований полагать, что оно может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц (ч.4 ст.61). При этом, оценивая представленный план, изучив данные публичной кадастровой карты ФКП Росреестра, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против заявленного истцом иск, суд делает выводы, что при отображении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, допущена реестровая ошибка. Так, согласно данных публичной кадастровой карты, внесенные в реестр сведения о координатах границ

его земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, однако до настоящего времени никаких действий от ответчика не последовало. В результате данного пересечения нарушены его права, он лишен возможности провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, возможности оформить в дальнейшем данный земельный участок в собственность. Сформировать земельный участок кадастровым номером № иным образом не представляется возможным по причине нахождения на вышеуказанном земельном участке гаража. Считает, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке путем признания недействительными сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № является единственным допустимым способом защиты моих нарушенных прав в сложившейся ситуации. При этом такой способ исправления ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок ответчика, а также даст ему возможность уточнить границы своего земельного участка без потери площади. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд исправить