Истечение срока технических условий договора технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

более 5 лет, что полностью соответствует требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса. Заявление о выдаче разрешения на строительство подано заявителем 23.04.2019, то есть в период действия указанных технических условий. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока действия указанных технических условий противоречит требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса и пункту 24 Правил. В связи с продолжительным обжалованием действий Департамента и истечения в 2020 году срока действия технических условий №440, заявителем 109.062020 были получены технические условия №0993-20, выданные ООО «Севастопольэнерго».Заявителем 29.06.2020 был подписан договор №25020-0993 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который в настоящий момент выполнены. Уполномоченным федеральным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации разъяснено, что высотность здания должна определяться в зависимости от целевого значения объекта строительства согласно требованиям строительных норм и правил. Согласно заключению государственного эксперта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения

электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заявитель) от обязанности по оплате фактически понесенных истцом (сетевая организация) затрат. Иная оценка ответчиком действий сетевой организации в период до истечения срока действия технических условий, которой обусловлен довод жалобы о пропуске исковой давности, не принимается судом кассационной инстанции, у которого отсутствуют правомочия по исследованию фактических обстоятельств спора. Возражая против отказа в удовлетворении требования о возврате авансового платежа, ответчик не опроверг выводы судов о размере пон6сенных истцом по спорному договору расходов и о невозможности завершения технологического присоединения по причинам, не связанным с сетевой организацией. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий. По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения . Как верно установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, срок действия технических условий к спорному договору закончился 31.12.2017, за продлением срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 после истечения их срока действия ответчик не обращался, новые технические условия истцом не выдавались. Уведомлений в адрес истца о выполнении своей части технических условий ответчик не направлял. Доказательства

отклоняя позицию ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание ссылку истца на то, что он фактически обратился к ответчику за продлением ТУ письмом исх. № 369/УС от 12.09.2017. Тот факт, что после получения данного письма ответчик продолжал, вплоть до 01.07.2019, исполнять ТУ в части мероприятий сетевой организации, свидетельствует о признании сетевой организацией действительности, актуальности, и фактически пролонгации, данных ТУ. При таких обстоятельствах, вопреки заявленному доводу Общества, истечение первоначального срока действия технических условий свидетельствует не о наступлении объективной невозможности исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения , а лишь о возникновении у самого ответчика как у неисправного должника обязанности продлить действие не исполненных им технических условий на новый срок применительно к абзацу 1 пункта 27 Правил технологического присоединения. В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Частью 2 названного пункта предусмотрено, что

к электрическим сетям, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с кооператива неустойки, начисленной за период после истечения срока действия технических условий. Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки. Вопреки доводам заявителя о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, правовых оснований для привлечения товарищества (заявителя) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не установлено. Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению по истечении срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а значит и

электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения). Не согласившись с состоявшимися судебными актами, сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.02.2018 и постановление от 25.04.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истечение срока действия технических условий не является основанием для прекращения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения . На день окончания срока действия технических условий ответчик их не выполнил. Кроме того, исполнение сторонами своих обязательств по договору продолжалось и после истечения срока действия технических условий, у истца имелся необходимый ответчику резерв мощности. В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Комбинат в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе

2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Указывает, что договор считался действующим до момента отказа сетевой организации от его исполнения, несмотря на то, что срок действия технических условий истек ранее. Считает, что вывод суда о незаконности взыскания неустойки за период после истечения срока действия технических условий является ошибочным. Основанием для расторжения договора послужило неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению , по уведомлению сетевой организации о готовности к технологическому присоединению. В свою очередь, истец исполнил свои обязательства в рамках договора, а именно, осуществил строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 Кв ТП № 325 торгово-офисного помещения ул. Журавлева, дом 72а, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшили его имущественную базу и, как следствие, явились для сетевой организации убытками. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт

АО «Омскэлектро» к ФИО1 о взыскании расходов за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Омскэлектро» ФИО4 просит решение отменить как незаконное, оспаривая вывод суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить мероприятия по технологическому присоединению юридически, а не фактически, поскольку договор технологического присоединения бессрочен и заявитель может инициировать продление срока действия первоначальных технических условий или получить новые технические условия. Федеральным законом «Об электроэнергетике» и принятыми во исполнение его положений нормативными правовыми актами не установлен срок действий договора технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ такой договор признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств. Ответчик не уведомлял истца о выполнении принятых по договору обязательств, а 19.06.2017 подал заявление о расторжении договора. Именно с этого момента

«Облкоммунэнерго» между ним и данным потребителем, считается недействительным. Договор является недействительным, поскольку обратилось не садоводство, а сам гражданин. И, кроме того, у него на момент подачи искового заявления истек срок исковой давности, поэтому договор недействительный и у него отсутствовало право на понуждение к исполнению договора. Он должен был обратиться за технологическим присоединением в СНТ. Срок действия договора истек ****год Истечение срока действия договора ****год связано с истечением срока действия технических условий. Прекращение договора о технологическом присоединении в связи с истечением срока действия технических условий обусловлено п. 27 правил технологического присоединения . У ответчика отсутствует обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению в границах садоводства до границ участка истца в связи с обзором судебной практики, а до границ садоводства в связи с тем, что рядом имеется другое СНТ, которое уже подключено. Не является их обязанностью подключение данного энергопринимающего устройства данного заявителя, поскольку к ним должно обратиться в его интересах некоммерческое юридической

влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, истечение предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также истечение срока действия технических условий, особенно с учетом права заявителя обратиться в сетевую организацию с заявлением о продлении срока их действия и ч. 2 ст. 425 согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, по умолчанию не привели к прекращению договора технологического присоединения и обязанности ответчика исполнить обязательства по договору. Относительно оснований начисления неустойки сетевой организацией в случае невыполнения заявителем технических условий. Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей,

настоящего договора, при этом срок технических условий составляет два года со дня заключения данного договора (пункты 4, 5 договора). Как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям, технические условия были выданы 03.07.2015г. Таким образом, учитывая требования пункта 4 договора, срок действия технических условий истек 14.07.2017г., то есть спустя два года после заключения 14.07.2015г. договора № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Установлено, что до истечения срока действия технических условий по договору № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ни одна из сторон условия договора не исполнила. Доводы стороны истца о том, что со стороны АО «ССК» обязательства по договору № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2015г. были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего АО «ССК» был представлен договор подряда № 1187 от 26.07.2017г., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2017г., обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные

удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд применил нормы материального права не подлежащие применению, поскольку ФИО4 к моменту своего обращения и до истечения срока действия Технических условий на подключение выполнил их в полном объеме. На построенную истцом водопроводную сеть зарегистрировано право собственности ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, согласно которой год строительства указанного объекта — 2017, а срок действия технических условий, в целях выполнения которых был построен данный объект, истек 14 января 2018 года. При таких обстоятельствах у ФИО4 не было необходимости обращаться за выдачей новых технически условий. При этом согласно действующему законодательству, в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении ) не допускается. Техническая возможность подключения была обеспечена выполнением выданных в этих целях ответчиком указанных выше Технических условий на подключение в период их действия. Истечение срока