на службу возложена обязанность исключить названный объект из перечня; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда от 23.12.2013 в обжалуемой части отменено, суд отказал в удовлетворении заявления в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2014 решение суда от 23.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2015 по делу назначена судебная историко-культурная экспертиза , проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Реставрационная Мастерская "КИФ", производство по делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015 производство по делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2015 решение суда от 16.11.2015 отменено, суд отказ в удовлетворении заявления в части признания недействительным распоряжения № 23-рп и обязании службы государственной
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и исходили из того, что спорный объект недвижимости был отнесен к выявленным объектам культурного наследия, оспариваемым приказом от 16.11.2018 г. № 901 объект включен в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), утверждены границы его территории и предмета охраны, в отношении объекта проведена государственная историко-культурная экспертиза , приказом 24.12.2018 № 101 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля). При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые организацией приказы не повлекли нарушения ее прав и законных интересов, а также, что ответчиком при издании оспариваемых приказов соблюдены требования Закона № 73-ФЗ. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
котором размещено спорное нежилое здание павильона водной станции), входил в границы объекта культурного наследия. Планом границ, утвержденным КГИОП 04.03.2005, территории объекта культурного наследия была сокращена в северо-восточной части территории сада. Согласно плану границ территории объекта культурного наследия, утвержденному КГИОП 03.08.2005 на основании историко-культурной экспертизы участка по адресу: ул. Академика Павлова, 11 (северо-восточный фрагмент территории Лопухинского сада), выполненной Ассоциацией исследователей Санкт-Петербурга в 2004 году, вырезан северо-восточный фрагмент территории сада, где размещено здание Водной станции. Историко-культурная экспертиза , выполненная Ассоциацией исследователей Санкт-Петербурга в 2004 году, как следует из названия и содержания соответствующего документа, проводилась в отношении участка по адресу: ул. Академика Павлова, д. 11, в границах территории сада, а не объекта культурного наследия вцелом. Целью проведения исследования являлось разрешение вопроса о возможности проведения реконструкционных работ на участке. Государственная историко-культурная экспертиза в порядке, предусмотренном Законом № 73-ФЗ, для целей обоснования включения объекта культурного наследия «Лопухинский сад» в соответствующий Реестр ранее не
сайте административного ответчика, поскольку его размещение подтверждается сводкой предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, которая опубликована на официальном сайте Минкультуры России 28 декабря 2015 г. Одними из принципов проведения историко-культурной экспертизы в силу статьи 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ являются научная обоснованность, объективность и законность; достоверность и полнота информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимость экспертов; гласность. Из материалов дела следует, что государственная историко-культурная экспертиза Проекта зон охраны объекта культурного наследия «Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на Мячине, ХИ-ХУ1 вв.» была проведена экспертной комиссией в составе трех экспертов (Пуришева ЕВ., Вержбицкая М.В., Трапезникова А.И.), аттестованных приказами Минкультуры России от 27 мая 2014 г. № 899, от 24 февраля 2012 г. № 135. В ходе проведения государственной историко-культурной экспертизы были предоставлены достаточные по объему и степени проработанности материалы, экспертной комиссией выполнен анализ всего комплекса данных по объекту культурного наследия,
нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, проведение историко-культурной экспертизы; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (часть 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия). Согласно статье 29 названного Закона историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: - научной обоснованности, объективности и законности; - презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; - соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; - достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; - независимости экспертов; - гласности. В данном случае апелляционная коллегия поддерживает выводы обжалуемого решения о том, что именно с учетом специфики рассматриваемого вопроса, Положением № 569, предусмотрена специальная предварительная процедура общественного обсуждения
проведение земляных, строительных, мелиоративных, иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Согласно статье 30 Закона № 73-ФЗ в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на землях, подлежащих воздействию работ, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ (в том числе работ по выполнению геологического изучения недр, разработке месторождений полезных ископаемых), такие земли являются объектами историко-культурной экспертизы. Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (пункт 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее – Положение
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 января 2024 года Дело № А74-4613/2023 г. Красноярск Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» Археология и историко-культурная экспертиза » на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2023 по делу № А74-4613/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» Археология и историко-культурная экспертиза» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ридеру Андрею Андреевичу (далее также – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 169 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 23.06.2023 в
26 Закона № 342-ФЗ до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона № 73-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона). Абзацем 9 статьи 28 Закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Закона № 342-ФЗ, предусматривалось, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками
охраны объектов культурного наследия в отношении Паничкина С.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которому было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке, выявлены нарушения требований ст.ст. 31 и 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в том, что до начала ведения строительных работ на данном земельном участке не была проведена историко-культурная экспертиза на данный земельный участок, для определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия. В судебное заседание Паничкин С.А. не явился, извещался. Представитель Паничкина С.А. – Гражевич Ю.Ю. в судебном заседании с правонарушением не согласилась. Пояснила, что Паничкин С.А. стал собственником данного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником являлся ЖСК «<данные изъяты>». Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ЖСК «<данные изъяты>» выдано разрешение
об административном правонарушении ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушение требований ст. 28, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ч. 1ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проводило строительство второй ВЛ220 кВ Междуреченская- Степная, ориентировочной протяженностью 315 км в Аскизском районе Республики Хакасия на участке № 3 «Участок 1 ВЛ 220 кВ Югачи-Тея, длиной 560 м., при этом историко-культурная экспертиза до начала строительных работ не проведена. В судебном заседании представитель органа, должностное лицо которое составило протокол об административном правонарушении, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее по тексту -Госохранинспекция) Николаева Т.В. настаивала на привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ФСК ЕЭС» Дырда В.В. просил производству по делу прекратить, поскольку отсутствует вина в совершении правонарушения. Выслушав
объектов культурного наследия в отношении Петровой Л.И., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и которой было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке, выявлены нарушения требований ст.ст. 31 и 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в том, что до начала ведения строительных работ на данном земельном участке не была проведена историко-культурная экспертиза на данный земельный участок, расположенный в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения – ЗРЗ Р-2, для определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия. В судебном заседании защитник адвокат Калдыркаев С.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо ограничиться предупреждением. При этом указал, что ранее предыдущие собственники согласовали проект строительства многоквартирного жилого дома на данном
выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой города Ардатов ХVII-ХIХ вв». В ходе рассмотрения документов, имеющихся в распоряжении Управления установлено следующее: 1. Указанный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство от 01.10.2015 № RU 52-501101-62-2015 и поставлен на кадастровый учет 29.12.2017, год завершения строительства 2017 год; 2. В марте 2020 года сотрудниками института археологии Российской академии наук (ИА РАН) по договору №934-20 от 02.03.2020 с ООО «И» проводились научно-исследовательские археологические работы (разведки) и историко-культурная экспертиза земельного участка по объекту: «Строительство очистных сооружений на 1000 куб.м в сутки р.п. Ардатов Ардатовского района Нижегородской области». Работы осуществлялись на основании открытого листа №0153-2020, выданного на имя сотрудника отдела сохранения археологического наследия ИА РАН К от 16.04.2020. В ходе проведенных исследований был выявлен объект археологического наследия «Культурный слой города Ардатов ХVII-ХIХ вв.». На основании поступившего заявления сотрудника отдела сохранения археологического наследия ИА РАН К., в соответствии со статьями 3, 3.1, 16, 16.1,
