по решению вопроса местного значения, вынесенного на публичные слушания. В итоговый документ для голосования входят все не отозванные их авторами рекомендации и предложения. 10. Председательствующий после составления итогового документа с предложениями и рекомендациями ставит на голосование присутствующих итоговый вариант/варианты решения вопроса местного значения. Решения на публичных слушаниях принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов от числа зарегистрированных участников слушаний. Каждый присутствующий на слушаниях обладает одним голосом, который он отдает за один из предложенных экспертами вариантов решения вопроса местного значения с учетом рекомендаций, выработанных в рамках слушаний. На голосование должен быть поставлен вопрос об отклонении всех предложенных вариантов решения вопроса местного значения. Результаты голосования заносятся в протокол. 11. В случае отклонения участниками публичныхслушаний всех предложенных экспертами слушаний вариантов решения вопроса местного значения эксперты с учетом высказанных замечаний и предложений в течение срока, определенного на самих слушаниях, проводят доработку итогового решения. Доработанное решение/решения снова выносятся на публичные слушания. Количество дополнительных публичных
также государственные органы и органы местного самоуправления. 2. Прозрачность общественного обсуждения Все поступившие замечания и предложения участников общественного обсуждения, ответы заказчиков (уполномоченных органов) на поступившие замечания и предложения, промежуточный и итоговыйпротоколы общественного обсуждения должны быть опубликованы заказчиками (уполномоченными органами) в открытом доступе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт). II. Процедура проведения общественного обсуждения 1. Общественное обсуждение проводится в два этапа: первый этап: обсуждение заказов на Официальном сайте. По завершении первого этапа заказчик (уполномоченный орган) формирует промежуточный протокол общественного обсуждения, размещает его на Официальном сайте и направляет в ФАС России; второй этап: проведение заказчиком (уполномоченным органом) очного публичного обсуждения. По завершении второго этапа заказчиком (уполномоченным органом) формируется и размещается на Официальном сайте итоговый протокол общественного обсуждения. 2. Первый этап общественного обсуждения Первый этап общественного обсуждения начинается со дня
подачи заявления может быть восстановлен судом. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, что уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции. В материалы дела заявителями представлен итоговый протокол публичных слушаний , состоявшихся 27.06.2014, по результатам которых и было принято спорное постановление. Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение, было рассмотрение проекта межевания территории в квартале улиц ФИО6 – Московской – Хасановской – переулка Балтымский – улиц Автономных республик – ФИО5. Спорное постановление в установленном порядке опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург", на официальном портале Екатеринбург.рф в сети Интернет (https://екатеринбург.рф/официально/документы/ постановления/п_2014/2323). На публичных слушаниях 27.06.2014 принимал участие представитель заявителей – председатель, что не оспаривалось заявителями при
27.04.2012, в их ходе были высказаны следующие предложения: о необходимости сохранения 15 метровой озелененной территории между садоводческим некоммерческим товариществом «Факел-2» и перспективной застройкой с сохранением рядом расположенного водоема; о необходимости проработки вопроса о водоотведении с территории, расположенной вокруг оз. Огородное; большинство участников публичных слушаний высказалось за представленные изменения в ранее утвержденную градостроительную документацию. По результатам публичных слушаний Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации также подготовлено Заключение, которое размещено на официальном сайте Итоговый протокол публичных слушаний и указанное заключение опубликованы в газете «Вечерний Екатеринбург» от 12.05.2012. В управление 26.11.2012 поступило обращение (жалоба) общества «Главсредуралстрой-Девелопмент», в котором указывалось на бездействие администрации по утверждению результатов публичных слушаний по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории планировочного района «Истокский» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (ст. 46 Градостроительного кодекса). По мнению данного общества, в действиях администрации содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).
случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2). В материалы дела заявителями представлен итоговый протокол публичных слушаний , состоявшихся 27.06.2014, по результатам которых и было принято спорное постановление. Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение, было рассмотрение проекта межевания территории в квартале улиц ФИО4 - Московской - Хасановской - переулка Балтымский - улиц Автономных республик – Обувщиков. На публичных слушаниях 27.06.2014 принимал участие представитель заявителей – председатель, что не оспаривалось заявителями при рассмотрении настоящего дела. В этой связи суд считает, что течение срока давности следует исчислять с 27.06.2014. Учитывая, что в
19.07.2017. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 05.02.2018 по делу 2а-2089/2018 в удовлетворении требований ООО «Стройконструкция» о признании недействующим указанного постановления отказано. Судом в рамках дела №2а-2089/2018 установлено, что оспариваемое постановления вынесено в пределах полномочий Администрации города Екатеринбурга и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка принятия, с учетом проведенных в установленном порядке результатов публичных слушаний, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Постановление о назначении публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, итоговый протокол публичных слушаний и оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута были опубликованы в установленном законом порядке в газете «Вечерний Екатеринбург» и размещены на официальном сайте. Публичный сервитут устанавливается для прохода или проезда через земельный участок. В данном случае ООО «Стройконструкция» при наличии имеющегося публичного сервитута установило техническое устройство в виде шлагбаума в целях ограничения доступа к земельному участку для выделения мест (ограниченному кругу лиц) в целях размещения механических транспортных средств. В силу ст. 2.1 КоАП РФ
том числе заключением по публичным слушаниям, путем открытого голосования принял решение об утверждении проекта. Судом установлено, что на момент рассмотрения внесения изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет в распоряжении совета депутатов администрацией были представлены сам проект, протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных. В материалы дела представлены протоколы публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовского сельсовета от 24.06.2015, 25.06.2015, итоговый протокол публичных слушаний от 02.07.2015, а также заключение о результатах публичных слушаний от 08.07.2015. Заключение Правительства края на Проект изменений в градостроительный план Солонцовского сельсовета, на которое ссылается ответчик, в распоряжение Совета депутатов на момент рассмотрения проекта не представлялось. Таким образом, при принятии спорного решения Совету не было известно об отрицательном заключении. Указанное решение принималось с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний, что соответствует части 13 статьи
ФИО6 Кроме того, ведущий публичных слушаний должен был также указать на все предлагаемые к обсуждению вопросы, к которым непосредственно относятся указанные проекты. Вынесенное на обсуждение предложение заместителя председателя Нижнетагильской городской Думы ФИО7 было оформлено в итоговом протоколе в надлежащем виде и из него понятно, с каким предложением он обратился. В то же время предложения ФИО3 - ФИО5 и ФИО4 - ФИО6 так оформлены не были, несмотря на необходимость включения предложений и рекомендаций в итоговый протокол публичных слушаний согласно п. 11 ст. 8 Положения Кроме того, оспариваемым Решением № 48 от 28.10.2021 подача предложений по проекту изменений в Устав была ограничена датой публикация Решения № 48 от 28.10.2021 в газете «Тагильский рабочий» - 29.10.2021 и сроком окончания принятия письменных предложений – 12.11.2021. Однако оба названных предложения были поданы еще до принятия оспариваемого Решения № 48 от 28.10.2021. В связи с этим административный истец считает, что проектов изменений в Устав, предложенных депутатом
Щелкинскому городскому совету Ленинского района Республики Крым о признании незаконным действий и решений органа местного самоуправления, - УСТАНОВИЛ: В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском. Административным истцом 20.02.2020 подано уточненное административное исковое заявление, в котором она просит признать незаконными действия по проведению публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым с 25.11.2019-25.12.2019, по результату которых составлен Итоговый протокол публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым от 26.12.2019 и Заключение о результатах публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым от 26.12.2019. Просит признать незаконными и отменить результаты публичных слушаний по вышеуказанному вопросу. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ноябре 2019 года Щелкинским городским советом Ленинского района Республики
судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний, итогового протокола публичных слушаний, порядок организации и проведения публичных слушаний, У С Т А Н О В И Л: административные истцы 25.09.2019 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просили признать незаконными заключение о результатах публичных слушаний, итоговый протокол публичных слушаний , порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания квартала улицы Советской-переулка Паркового-улиц Блюхера – Уральского, публичные слушания не состоявшимися. В обоснование требований указали на то, что нарушен порядок опубликования и размещения информации о публичных слушаниях – документы и материалы в полном объеме не размещены и не опубликованы, истцов и иных жителей в количестве 12 человек, подошедших к назначенному времени проведения публичных слушаний не допустили к участию в публичных слушаний по причине
на выражение своего мнения по обсуждаемому вопросу. Публичные слушания проведены в нарушением п. 7 ст. 15 Правил землепользования и застройки в ГО заречный, где определено, что продолжительность слушаний по проекту изменений в правила составляет не менее двух и не более четырех месяцев. Публичные слушания объявлены 29 сентября 2011 года, решение Думы опубликовано 3 октября 3011 года, а публичные слушания проведены 8 ноября 2011 года. По итогам публичных слушаний не был составлен и опубликован итоговый протокол публичных слушаний , подписанный председателем и секретарем публичных слушаний. При проведении публичных слушаний не была надлежащим образом проведена регистрация участников публичных слушаний, никто из них не расписался. Регистрационный лист, как это положено, не составлялся, а все участники публичных слушаний записаны на простой лист бумаги. При этом большая часть участников публичных слушаний, это работники администрации ГО Заречный. Заявители считают, что их необходимо было извещать письменно о дате публичных слушаний, поскольку земельные участки, на которых расположены их
