и женщин, участники финала Гран При среди юниоров и юниорок 2021 года и спортсмены, набравшие наивысший рейтинг, основанный на результатах выступлений на этапах Кубка России сезона 2021 - 2022 гг., утвержденный исполкомом ФФККР, в соответствующих спортивных дисциплинах: - в спортивной дисциплине "одиночное катание" - не более 18 мужчин и 18 женщин; - в спортивной дисциплине "парное катание" - не более 12 пар; - в спортивной дисциплине "танцы на льду" - не более 15 пар. Итоговый список участников предоставляется тренерским советом и утверждается Президентом ФФККР. 5. К участию в чемпионате России по синхронному катанию на коньках допускаются сильнейшие команды субъектов Российской Федерации. 6. К участию в спортивных соревнованиях в спортивной дисциплине "синхронное катание" допускаются мужчины, женщины 15 лет и старше. 7. Состав команды в спортивных соревнованиях в спортивной дисциплине "синхронное катание" - 16 - 20 человек. 8. К участию в Чемпионате России в спортивной дисциплине "синхронное катание" допускаются команды, участвовавшие, как
и женщин, участники финала Гран При среди юниоров и юниорок 2019 года и спортсмены, набравшие наивысший рейтинг, основанный на результатах выступлений на этапах Кубка России сезона 2019 - 2020 гг., утвержденный исполкомом ФФККР, в соответствующих спортивных дисциплинах: - в спортивной дисциплине "одиночное катание" - не более 18 мужчин и 18 женщин; - в спортивной дисциплине "парное катание" - не более 12 пар; - в спортивной дисциплине "танцы на льду" - не более 15 пар. Итоговый список участников предоставляется тренерским советом и утверждается Президентом ФФККР. 5. К участию в спортивных соревнованиях в спортивной дисциплине "синхронное катание" допускаются мужчины, женщины 15 лет и старше. 6. Состав команды в соревнованиях в спортивной дисциплине "синхронное катание" - 16 - 20 человек. 3. Заявки на участие 1. Предварительная заявка на участие в спортивных соревнованиях направляется в ФФККР не позднее чем за 30 дней до начала спортивных соревнований по адресу: 119991 Москва, Лужнецкая набережная, д. 8,
набрать проекты в случае реализации. е) сравнить полученную сумму с целевым показателем по количеству баллов. ж) если общая сумма баллов по проектам равняется установленному целевому показателю (количеству, указанному в перечне моногородов) или превышает его - выслать список выбранных проектов на согласование. з) если общая сумма баллов по проектам меньше установленного целевого показателя, скорректировать выбранные проекты (например, повысьте их уровень) таким образом, чтобы сумма баллов по ним как минимум равнялась количеству, указанному в перечне. Прислать итоговый список проектов с указанием баллов по каждому из них на согласование. ------------------------------------------------------------------
в них отсутствует отметка об изготовлении подписных листов за счет средств избирательного фонда, не предоставлены сведения о доходах кандидата, решение избирательной комиссии принято без рассмотрения протокола рабочей группы по проверке подписей, решение ( итоговый протокол) рабочей группы и ведомости проверки подписных листов на заседании не оглашались, не раздавались, данные документы не приложены к опубликованному решению ОИК о регистрации, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления о регистрации избирательного счета, не проводилась проверка подписей избирателей на предмет подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме, административный истец не был допущен к присутствию и ознакомлению с документами данной проверки, избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей. Представленный кандидатом ФИО2 список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, оформлен ненадлежащим образом, поскольку сведения о данных лицах и их подписи, заверены лицом, не имеющим права исполнять обязанности нотариуса. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для
неустойку в форме штрафа в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Одновременно с этим, ООО «Сварог» 05.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику с требованием передачи имущества бывшего директора должника конкурсному управляющему ООО «Сварог». Определением от 07.08.2019 оба заявления объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А76-36631/2017. В ходе судебного разбирательства судом были приняты уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, итоговый список истребования был заявлен конкурсным управляющим в следующем виде: – погрузчик САТ962Н, заводской номер машины CAT0962HCN4A00176, двигатель № С701971, коробка передач №FAK00514; свидетельства о регистрации транспортного средства; – погрузчик CAT962G, заводской номер машины CAT0962GEB00757, двигатель № ВМА25539, коробка передач № LMP02084; технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства; – автомобиль УАЗ-29891, идентификационный номер <***>, год изготовления 2015, модель/номер двигателя 409110*F3027287, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак <***>, технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. Определением
следует, что сторонами не были предусмотрены форма и содержание заключения о результатах оценки рыночной конъектуры участников, однако, в итоговом отчете о результатах исполнения технического задания в пункте 4 ( л.д. 70-71 т.1) ответчиком дана оценка бизнес-профилей потенциальных участников и рекомендации по экспортной стратегии выхода на рынок иностранного государства. Из пункта 4 итогового отчета следует, что ответчиком была дана оценка бизнес-профилей пяти участников: ООО «Энергомаш-ВСТ», ООО «ЭнгельсСпецТрубМаш», ПК «Веста», ООО «Альфа», ООО «Родниковое поле», однако, итоговый список участников, согласившихся участвовать в бизнес-миссии состоял из трех участников, что не противоречит пункту 1.4 договора, который предусматривает, что делегация должна быть представлена не менее чем тремя участниками. Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца о том, что ответчиком не представлены, предусмотренные договором заполненные соглашения по каждому участнику (по форме приложения №10), подписанные со стороны всех участников (приложение №2 к договору, пункт 1.4 перечня и стоимости услуг), поскольку судом первой инстанции стоимость указанной
подписано приложение № 2 к договору (перечень и стоимость услуг, оказываемых в рамках организации и проведения бизнес-миссии экспертно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области в иностранное государство), из которого следует, что стоимость услуги, предусмотренной пунктом 1.3, составляет 105 000 руб. Ввиду изложенного довод истца об одностороннем изменении ответчиком стоимости работ отклонен. При этом, судами двух инстанций установлено, что из пункта 4 итогового отчета следует, что ответчиком давалась оценка бизнес-профилей пяти участников, однако, итоговый список участников, согласившихся участвовать в бизнес-миссии состоял из трех участников, что не противоречит пункту 1.4 договора, который предусматривает, что делегация должна быть представлена не менее чем тремя участниками; сторонами договора не были предусмотрены форма и содержание заключения о результатах оценки рыночной конъюнктуры участников, но при этом в итоговом отчете о результатах исполнения технического задания в пункте 4 ответчиком дана оценка бизнес-профилей потенциальных участников и рекомендации по экспортной стратегии выхода на рынок иностранного государства; ответчиком к
№ 26 от 28.12.2012 с тем же названием и по тому же адресу. Таким образом, названия и адреса четырех объектов из приложения № 2 полностью совпадают с промежуточными актами, представленными истцом. Следовательно, из согласованных 50 ШУ установлено 50 ШУ. Наименование, фактические адреса, количество устанавливаемых ШУ остальных 50 объектов, на которых еще установлены 50 ШУ, стороны письменно согласовали приложением к электронному письму от 19.11.2012 "Календарный план монтажа" и приложением к электронному письму от 03.12.2012 " Итоговый список из 100 объектов ЕРИС". Все признанные ответчиком 46 промежуточных актов плюс четыре вышеуказанных промежуточных актов, а всего 50, полностью соответствуют 50 объектам итогового списка и относятся к Департаменту культуры и национальной политики и Департаменту образования и науки. Эти 50 объектов по наименованиям, фактическим адресам, количеству устанавливаемых ШУ, последовательному расположению, нумерации полностью совпадают с приложением №2. Как итоговый список так и приложение № 2 начинается с ГАУК КО "Кемеровская государственная областная филармония имени Б.Т. Штоколова",
в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания (доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания), что не учитывается при определении суммы трансферта. Как следует из пояснений стороны защиты и не опровергнуто административным органом, в итоговый перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Амурской области в период июля - августа 2019 года, включены 123 жилых помещения, общей площадью 5225,41 кв.м. При этом в итоговый список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Амурской области в период июля - августа 2019 года, включены 124 жилых помещения, общей площадью 5279,61 кв.м. Одному гражданину, включенному в итоговый список, утратившему жилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., была предоставлена доплата к выплате 2019 года на 18,07 кв.м (указанное помещение включено в итоговый перечень 2019 года). Фактически выплаты предоставлены 124 семьям на приобретение или строительство
на соответствующий год на софинансирование мероприятия ведомственной целевой программы, и (при наличии) средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации мероприятия ведомственной целевой программы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году по форме, установленной ответственным исполнителем мероприятия ведомственной целевой программы. Следовательно, сформированный органом местного самоуправления (администрацией ФИО6 Саратовской области) список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году не является окончательным, итоговый список формирует орган исполнительной власти субъекта РФ, в данном случае министерство строительства и ЖКХ Саратовской области (п. 29, 30 Правил), именно на момент формирования итогового списка молодая семья должна соответствовать всем вышеперечисленным требованиям для включения ее в итоговый список, при этом на администрацию ФИО6 Саратовской области не возложена обязанность предоставлять социальные выплаты. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции РФ не вытекает, условия
собрания. Нарушен порядок регистрации членов СПК на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, нарушен порядок проверки участников собрания при регистрации членов СПК. Первоначальный явочный список общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. не заверен действующем председателем ревизионной комиссии ФИО27 ФИО13 в соответствии с п.8.2 Устава. Подписи в номерах по порядку № ФИО26 ФИО11. (уч. №), ФИО26 ФИО12 (уч. № одинаковые. В списке отсутствуют данные доверенных лиц по доверенностям, в списках отсутствуют итоги присутствия количества членов СПК и количество доверенностей, итоговый список не подписан председателем счетной комиссии и членами счетной комиссии. Список членов СПК, присутствующих на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ г. первоначально не заверен действующим председателем ревизионной комиссии ФИО27 в соответствии с п. 8.2 Устава, в список не внесены исправления председателем правления в строки по порядковым номерам № без описания и расшифровки исправлений на последней странице, в списке отсутствуют данные доверенных лиц по доверенностям, в списках отсутствуют итоги присутствия количества членов СПК и количество доверенностей, итоговый список
Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено судьей Благовещенского городского суда и не оспаривается подателем жалобы, в итоговый список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Амурской области в период с июля по август 2019 года, включено 124 жилых помещения, общей площадью 5279,61 кв.м. Одному гражданину, включенному в итоговый список, утратившему жилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., была предоставлена доплата к выплате 2019 года на 18,07 кв.м (указанное помещение включено в итоговый перечень 2019 года). Фактически выплаты предоставлены 124 семьям на приобретение или
целевой программы и из сводного списка. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об исключении молодой семьи из списка молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы (снятии с учета в качестве участников мероприятий ведомственной целевой программы) и в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет указанную молодую семью о принятом решении. Поскольку сформированный органом местного самоуправления (администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области) список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году не является окончательным, итоговый список формирует орган исполнительной власти субъекта РФ (в данном случае – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области), именно на момент формирования итогового списка молодая семья должна соответствовать всем вышеперечисленным требованиям для включения ее в итоговый список. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого решения, не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, поэтому не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст.ст.
