счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147). Установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правовогорегулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета являются законными и обоснованными. Не соглашаясь с позицией судов трех инстанций, общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что установленный статьей 330
отзыв компания полагает, что в рассматриваемой ситуации у компании отсутствовали какие-либо полномочия по задержанию иностранного гражданина, тогда как регистрация иностранного гражданина на рейс с последующим прохождением пограничного контроля позволила выявить уполномоченным органом факт его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением законодательства. Поскольку при выезде из Российской Федерации уполномоченный орган непосредственно осуществляет контроль за наличием виз у иностранных граждан, следующих на борт воздушного судна, то возложение аналогичной обязанности на авиакомпанию представляло бы собой избыточное правовое регулирование и не отвечало бы целям пресечения миграционных нарушений. Компания полагает, что именно по этой причине действующее законодательство РФ, включая Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не возлагает на авиакомпании обязанность проверять российские визы иностранных граждан, выезжающих с территории Российской Федерации. В судебном заседании представители компании и управления поддержали свои доводы по существу спора. Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит
непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. В результате указанной проверки Прокурором в адрес Администрации вынесено представление от 13.09.2021 № 586ж-2021 об устранении нарушений законов (л.д. 8-10). Письмом от 15.11.2021, адресованным прокурору города Челябинска Администрация сообщила, что принятие административного регламента для согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей имеет в себе признаки избыточного правового регулирования и дублирования вышестоящих ненормативных правовых актов. По мнению Администрации, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Администрации отсутствуют (л.д. 11-12). Неисполнение Администрацией вышеуказанного представления прокуратуры явилось основанием обращения Прокуратуры в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их
непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. В результате указанной проверки Прокурором в адрес Администрации вынесено представление от 13.09.2021 № 586ж-2021 об устранении нарушений законов (л.д. 8-10). Письмом от 15.11.2021, адресованным прокурору города Челябинска Администрация сообщила, что принятие административного регламента для согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей имеет в себе признаки избыточного правового регулирования и дублирования вышестоящих ненормативных правовых актов. По мнению Администрации, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Администрации отсутствуют (л.д. 11-12). Неисполнение Администрацией вышеуказанного представления прокуратуры явилось основанием обращения Прокурора в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус
законные интересы в сфере предпринимательской деятельности юридических лиц, являющихся собственниками или иными законными владельцами источника тепловой энергии и тепловых сетей, расположенных на территории МО «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» В ответе Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 13.03.2023 № 01-25/0797 указано, что принятие муниципального нормативного правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации имеет в себе признаки избыточного правового регулирования и дублирования вышестоящий ненормативных правовых актов. Полагая, что отсутствие указанного правового акта повлечет неопределенность в деятельности органа местного самоуправления по организации теплоснабжения на территории Кезского района Удмуртской Республики, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что, согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа, помимо прочего, относится
до настоящего времени ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где ему предоставляется возможность прогулки продолжительностью не более 1 часа. Однако статьями 93, 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена продолжительность прогулки полтора часа. Кроме того, указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю организован порядок выдачи электронных книг, согласно которому электронная книга выдается два раза в неделю. Полагает установленный порядок избыточным правовым регулированием , поскольку электронная книга является разрешенным предметом, и у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют полномочия устанавливать такой порядок пользования электронной книгой. Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г., оставленным
до настоящего времени ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где ему предоставляется возможность прогулки продолжительностью не более 1 часа. Однако статьями 93, 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена продолжительность прогулки полтора часа. Кроме того, указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю организован порядок выдачи электронных книг, согласно которому электронная книга выдается два раза в неделю. Полагает установленный порядок избыточным правовым регулированием , поскольку электронная книга является разрешенным предметом, и у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют полномочия устанавливать такой порядок пользования электронной книгой. Указывает также, что с 2019 г. на склад хранения личных вещей помещены его наручные часы, которые до настоящего времени не выдаются. Полагает, что перечисленными действиями и бездействием административного ответчика, а также решением об установлении порядка пользования электронной книгой, нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона 15 июля
России по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1), в котором указал, что с 29.03.2016 до настоящего времени он содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула, где ему предоставляется возможность прогулки продолжительностью не более 1 часа. Однако статьями 93, 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ предусмотрена продолжительность прогулки полтора часа. Кроме того, администрация ФКУ СИЗО-1 организовала порядок выдачи электронных книг, согласно которому электронная книга выдается два раза в неделю. Данный порядок является избыточным правовым регулированием , поскольку электронная книга является разрешенным предметом, и у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствуют полномочия устанавливать такой порядок пользования электронной книгой. С 2019 года на склад хранения личных вещей помещены его наручные часы, которые ему до настоящего времени не выдаются, так как администрация ФКУ СИЗО-1 полагает, что они запрещены. Перечисленными действиями и бездействием административного ответчика, а также решением об установлении порядка пользования электронной книгой, нарушены его права, гарантированные ст.17 Федерального закона 15.07.1995 N103-ФЗ "О
части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу примечания к статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»), судом сделан вывод, что введенные региональным законодателем в оспариваемой норме правовые понятия («газон» и «зеленые насаждения») фактически являются терминологической основой ее применения, использованы законодателем для формирования единообразного правоприменительного подхода на территории субъекта федерации и исключения ее произвольного толкования, что не представляется избыточным правовым регулированием . Доводы жалобы о том, что ответственность за размещение транспортных средств может регулироваться только федеральным законодательством, вызваны ошибочным толкованием норм материального права. Несмотря на использование транспортных средств при совершении правонарушения, статья 16 Закона №52-ОЗ не затрагивает отношения в сфере безопасности дорожного движения, которые регулируются федеральным законодательством. В настоящем случае объектом правонарушения являются не правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, а правоотношения в сфере благоустройства территории, ответственность за посягательство на которые устанавливается законом субъекта.
области» определяют необходимое условие предоставления субсидии ее получателям, исключительно в связи с поставкой последними коммунального ресурса (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, лицам, имеющим право на льготные тарифы, тем самым обеспечивая целевое использование средств, подлежащих выделению из областного бюджета Ленинградской области. В этой связи вопреки доводам административного истца оспариваемые положения Порядка предоставления субсидий и грантов соответствуют правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права административного истца. При этом доводы административного истца об избыточном правовом регулировании не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку административный ответчик вправе был установить условия и порядок предоставления субсидий, предусматривающий, в том числе, возложение на ресурсоснабжающие организации обязанности представить документы, перечисленные в оспариваемых положениях Порядка предоставления субсидий и грантов, подтверждающих соответствие заявителей условиям предоставления субсидий. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении
