изменен на «многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения», представитель заявителя обратился в управление и антимонопольный орган, ссылаясь на то, что описанные действия собственника и управления являются незаконными и нарушают статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). В ответе на обращение антимонопольный орган указал на отсутствие достаточных оснований для принятия мер антимонопольного регулирования. Управление же указало, что изменение основных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления, поданного собственником такого объекта, к которым представитель заявителя, обратившийся как физическое лицо, не относится. Не согласившись с указанными доводами, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными, а действий – незаконными. Так, суды отметили, что поступившее в управление письмо представителя общества не соответствует порядку обращения в орган регистрации прав, установленному действующим законодательством
в том числе характеристики данного объекта как нежилого здания площадью 1987,2 кв. м, внесены в ЕГРН на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2а-6246/2016, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций; содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках нежилого здания соответствуют сведениям, содержащимся в исходных документах; заявленные товариществом требования противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2а-6246/2016; изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости; фактически в заявлении товарищество просило исключить существование двух объектов недвижимости на одном земельном участке в порядке исправления реестровой ошибки, что с учетом нахождения одного из объектов недвижимости на праве собственности предпринимателя затронет его права. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку
заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – управление) о взыскании 107 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 15.04.2021, удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения управления об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3, без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, выраженного в уведомлении от 05.03.2019 № КУВД-001/2018-6881508/2, в части указания одним из оснований отказа – изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 44622:081811:1, входящего в состав единого землепользования. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 107 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Определением
304-ЭС20-6316 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу № А46-10644/2019 по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристикобъектанедвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенного по адресу: <...> (далее – объект недвижимости, здание), без одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости, изложенного в уведомлении от 17.05.2019 № КУВД-001/2019-5397230/6; об обязании управления внести изменения в основные характеристики объекта недвижимости по заявлению ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» (далее – ООО «Инжинирингстройсервис») от 30.04.2019 № КУВД001/2019-5397230 и дополнительному заявлению от 16.05.2019, при участии в деле в
и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 18.02.2020, об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию изменений основной характеристикиобъектанедвижимости с кадастровым номером 26:12:022308:175, расположенного по адресу: <...>, с назначения «жилой дом» на «нежилое», наименования с «жилое» на «здание». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерство культуры Ставропольского края. Арбитражный суд Ставропольского края решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
кассационной инстанций, технического плана от 10.06.2016, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат 23-12-1044), заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 06.10.2016 № 23-0-1-239/3101/2016-2116; содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках нежилого здания соответствуют сведениям, содержащимся в исходных документах. Заявленные товариществом требования противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2а-6246/2016. По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суды признали, что требования товарищества направлены на существенное изменение характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения
в реестр не внесена запись об ином. Вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентированы статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. В силу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы и площадь земельного участка отнесены к его основным характеристикам (части 2, 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Часть 2 статьи 15 закона № 218-ФЗ дополнена пунктом 4.1, предусматривающим право изменения основных характеристик объекта недвижимости также и лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с правовой позицией Верховного Суда
6 статьи 8.1 ГК РФ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. Вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентированы статьей 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). По смыслу положений подпункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Согласно положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ и разъяснений пункта 56 Постановления № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет
строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ на проведение реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство, и, в соответствии с пунктом б части 5 статьи 14 и пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Мероприятия, планируемые к реализации в рамках реконструкции объекта водоснабжения в с. Сергиевск, указанные в Приложении № 4 к Соглашению, не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), для их проведения не требуется получения разрешения на строительство, а, следовательно, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений основных характеристик, в связи с чем для расчета арендной платы применить методику
судебного заседания Ларевой А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета « изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» (заинтересованное лицо Соломенный А.И.), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО3 c административным иском о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок «для садоводства»,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Унтевской Е.Л. судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В. при секретаре Павловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 01 августа 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 26.01.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета « изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 26.01.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной
органов опеки и попечительства на уменьшение имущественных прав несовершеннолетних, поскольку сособственниками жилого помещения являлись несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, получения уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и уведомления о соответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Во исполнение указанных требований ФИО1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в Управление народного образования администрации г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения (согласия) на изменение основных характеристик объекта недвижимости . Ответом начальника управления народного образования администрации г. Мичуринска от 24.07.2020 в выдаче разрешения (согласия) отказано. Уведомлениями №№ ***, ***, ***, *** от 11.01.2021 ФИО отказано в государственной регистрации кадастрового учета на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку заявителями в срок до 11.01.2021 не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав. ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, *** года рождения,
