Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения исходя из следующего: действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; в связи с неисполнением ответчиком судебного акта судебный пристав-исполнитель дал поручение Обществу самостоятельно осуществить все необходимые действия по приведению самовольно реконструированного ответчиком объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, с последующим взысканием понесенных расходов с должника; Общество не представило доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения им установленным способом и порядком решения суда. Суд округа признал выводы судов
324 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А04-6063/2016 и А04-4647/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения исходя из следующего: действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определить, имеется ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; довод заявителя о том, что ему будет причинен существенный ущерб в результате исполнения решения суда о демонтаже расположенной на участке истца части здания, не может быть принят во внимание, так как ФИО1, возведя спорный капитальный объект на смежном с истцом публичном земельном участке, предоставленном ей в аренду для размещения только временного объекта, приняла на себя риски наступления неблагоприятных последствий
242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения исходя из следующего: действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; таких обстоятельств по результатам рассмотрения заявления Министерства не выявлено; к тому же Министерство исполнило 06.02.2020 решение от 27.09.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на исполнительном листе серии ФС № 013238592. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают
АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 № 467-О, не усмотрел правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Апелляционный и окружной суды согласились с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Доводы
АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, не усмотрел правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Суд указал, что исходя из содержания заявления, Администрация просит не изменить порядок и способ исполнения решения, а принять новый судебный акт о формировании и выставлении на торги иного земельного участка. Апелляционный и окружной суды согласились с судом первой инстанции
транспортного средства в сумме 1 546 900,00 руб. ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не привел в обжалуемом определении конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, несмотря на то, что сам суд первой инстанции указывает, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Заявитель свободно пользуется спорным автомобилем и никогда не совершал каких-либо действий, направленных на создание помех, препятствий либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Ни должник, ни финансовый управляющий к ФИО1 не обращались с требованием о передаче автомобиля в конкурсную массу должника. Получение финансовым управляющим исполнительного листа только спустя 5 месяцев свидетельствует о его незаинтересованности в исполнении определения от
от 25.02.2010 N 226-О-О, следует, что поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В обоснование заявления Предприниматель ссылается на финансовые трудности, прекращение предпринимательской деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,
226-О-О, следует, что поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В обоснование заявления Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска указывал, что не имеет возможности исполнить решение суда по делу №А42-339/2021 в части обязания ответчика устранить недостатки работ, и просил изменить
исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу приведенной нормы изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих ни о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, ни о том, что выбранный заявителем способ изменения исполнения судебного акта приведет к реальному исполнению решения суда с учетом достижения цели судебного акта. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к следующему: невозможность
отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из системного анализа положений ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является самостоятельным способом защиты гражданских прав, которым стороны в установленном порядке также не воспользовались. Доводы представителя административного ответчика об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 по делу № А60-20701/2021 в части проведения повторных торгов имущества ФИО1 судом отклоняются, поскольку указывают на формальный подход
исполнительного производства. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" судом при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта , в силу положений статьи 203 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, путем уменьшения размера удержаний до 30% от размера заработной платы до полного погашения, в данном случае не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон. Суд считает, что тяжелое материальное положение не является основанием для изменения способа и порядка исполнения
по Волгоградской области ФИО5. 17 ноября 2020 года административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просит суд отменить с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, а именно: самовольное изменение способа и порядка исполнения судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019; не рассмотрение в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следующих адресованных ей электронных обращений должника ФИО1: ходатайства от 29 сентября 2020 года (идентификатор электронного обращения № 224809043336 от 29 сентября 2020 года; ходатайства № 2 от 01 октября 2020 года (заявление № 8345660»; заявление от 13 октября
случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении
