в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения извещения о проведении конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе он составлял не менее двадцати дней. X. Порядок подачи заявок на участие в конкурсе 50. Заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Подача заявки на участие в конкурсе
исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. В рассматриваемом случае ФИО1 являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в которых могло любое лицо. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ФИО3 правомерно рассмотрена антимонопольным органом по существу. Основаниями для отмены или изменения Судебной
проведении торгов) не поступила на счет организатора торгов и принял решение признать торги несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предприниматель не представил документы, подтверждающие уплату предусмотренного извещением о проведении торгов задатка, суды, руководствуясь статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 24, 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее – Положение № 860), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными. Суды признали соответствующим законодательству требование о уплате задатка, а также отклонили доводы о нарушении Положения № 860 при принятии комитетом решения о признании торгов несостоявшимися. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные
1); действия организатора торгов, выразившиеся в недостоверном указании адреса предмета торгов, признаны нарушением части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 2); действия организатора торгов, выразившиеся во внесение изменений в извещение № 1440140, признаны нарушением пункта 3.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495) (пункт 3); бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – Реестр) и на электронной торговой площадке подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке признаны не соответствующим абзацу 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве (пункт 4). Управление выдало конкурсному управляющему предписание от 27.10.2017 № 157, обязывающее в срок до 10.11.2017 прекратить нарушение положений Закона о банкротстве, а именно: отменить протокол
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия организатора торгов, выразившиеся в не опубликовании извещения о проведении аукциона на сайте электронной площадки, управлением принято решение о признании жалобы необоснованной, поскольку условия аукциона были утверждены учредителем организатора торгов - Департаментом культуры города Москвы, и нормативным правовым актом, регулирующим порядок проведения аукциона, не регламентирован выбор способа приема заявок при проведении торгов. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Разрешая спор, суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП (далее – Постановление № 26-ПП), регламентирующим порядок
условиях, названных в поданной им заявке и в конкурсной документации (часть 3 статьи 29 Закона). Контракт с победителем аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (часть 3 11 статьи 38 Закона). По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с лицом, чья заявка на участие соответствует требованиям, установленным документацией об этом аукционе (часть 1 статьи 41.12 Закона). При размещении заказа путем запроса котировок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя (часть 8 статьи 47 Закона). Сам проект контракта в силу прямого указания Закона о размещении заказов является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно только путем оспаривания документации о торгах либо запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно Законом. Не оспоренный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит
управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Силад" ФИО1 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Обществом 17.07.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.bepspb.ru размещено извещение о проведении электронных торгов по продаже имущества должника, а именно: Нежилое здание, этажность 3-4, площадь 3242,6 кв. м, кад. номер 78:11:6047:10:87, земельный участок, пл. 2843 кв. м, кат. земель: земли населенных пунктов, кад. номер 78:11:0006047:10, расположенные по адресу: <...>, лит. А. 27.08.2015 в Управление поступила жалоба ООО «ГрадИнвест» (вх. 18751) на действия организатора торгов; податель жалобы ссылается на то, что у него отсутствовала возможность для подачи своего ценового предложения, в связи с тем, что после начала
публикация (https://www.asv.org.ru/orders/resuIts/449513/). В феврале 2017 года комитетом кредиторов должника от 14.02.2017 были утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом общества «Уральский финансово-промышленный банк» (л.д.74-89 т.144). Сведения о принятом решении размещены на сайте ЕФРСБ 16.02.2017, номер сообщения 1612356. В связи с нереализацией имущества должника конкурсный управляющий вновь приступил к продаже дебиторской задолженности на торгах посредством публичного предложения. 04.03.2017 в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим опубликовано извещение о проведении электронных торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке общества «Объединенная Торговая Площадка» (https://www.utpl.ru/supplier/public-offers/view/1195/) по продаже имущества общества «Уральский финансово-промышленный банк», в том числе, лота №3, в состав которого входили права требования к предпринимателю ФИО3, предпринимателю ФИО4, предпринимателю ФИО5, обществу «Стомакъ», предпринимателю ФИО6 Помимо этого, в сообщении также содержалась информация о том, что права требования к обществу «Энерготехмаш-ТМ» обеспечены залогом имущества третьих лиц с указанием размера обеспечения. Прием заявок на торги в форме
имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом (абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на торговой электронной площадке по адресу http://www.alfalot.ru/ было размещено извещение о проведении электронных торгов в форме аукциона, по продаже имущества ООО «Кастомстрой». 04.07.2017 ООО «Селект» была подана заявка на участие в торгах по лоту №1 (аукцион № 2172). 05.07.2017 в соответствии с регламентом работы, заключено соглашение о задатке, а также на расчетный счет ООО «КастомСтрой» платежным поручением № 176 внесен задаток в размере 130 804 рубля. 07.07.2017 были проведены открытые торги (аукцион № 2172) по лоту №1: Право аренды на земельный участок общей площадью 11 047
августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года по делу № А57-26681/2009 ООО «Волга-Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о несостоятельности ЗАО «Поволжский немецкий банк» № А57-6940/2009 конкурсным управляющим 16 марта 2013 года было опубликовано извещение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения имущества ЗАО «Поволжский немецкий банк», включая права требования. Под лотом N 86 предлагались права требования к ООО «Волга-Парк» на сумму 25 328 018,41 руб., срок проведения торгов был установлен до 25 сентября 2013 года. ФИО9 подал заявку, когда стоимость лота составляла 2 279 521,66 руб., предложив самую высокую цену, и стал победителем торгов. Между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (цедент) и ФИО9 (цессионарий) 26 марта 2013 года был заключен договор
Закон о конкуренции). Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Суд установил, что основанием для вынесения указанного решения послужили действия заявителя, выразившиеся в следующем. В соответствии с договором на оказание услуг по размещению заказов на поставку товаров, выполнение , оказание услуг путем проведения торгов в электронной форме, заключенного между заявителем в лице Юго-Западного банка и закрытым акционерным обществом «Сбербанк-АСТ», 18.06.2010 на соответствующем сайте заказчиком размещено извещение о проведении электронных торгов на поставку и развертывание автоматизированной системы мониторинга инкассации (АСМ) Краснодарского отделения и отделений Черноморского побережья Юго-Западного банка и Порядок проведения торгов на выбор поставщика. Ряд положений Порядка проведения торгов содержат незаконные требования, а именно: в пункте 2.4. Порядка проведения торгов заказчиком указано о том, что приглашение к участию в торгах не должно рассматриваться как оферта или приглашение делать оферты. Соответственно, статьи 437, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации к проводимому заявителем отбору контрагентов
ФИО1 и ФИО5 в лице ФИО1, согласно доверенности. Действиями ответчика нарушено их право, как участников электронного аукциона, на реализацию отчуждения своей недвижимости. Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что про аукцион она узнала через интернет и то, что такие закупки в с. Кривошеино существуют, ей было известно. Год назад она обращалась в поселение, ей там сказали, что она свою квартиру не продаст. Потом увидела извещение о проведении электронных торгов . Ее квартира подходила по всем техническим условиям аукциона. Тогда она с ФИО6 решили принять участие в этом аукционе и стали отслеживать через интернет: знакомились с извещением о проведении аукциона, техническими требованиями. Так как они оформили документы в соответствии с условиями аукциона, их допустили до торгов. Второй участник не правильно оформил документы и его до торгов не допустили. Их признали победителями аукциона, как единственных участников. Затем Заказчиком на электронной площадке был размещен
проводимых в форме аукциона (л.д. 36). 30.08.2018г. руководитель УФССП России по Ярославской области уведомил МТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 45). В соответствии с уведомлением №2/18 от 13.09.2018г., МТУ Росимущества приняло арестованное имущество на реализацию, принято решение о его реализации на электронных торгах (л.д. 77). В официальном печатном издании «Документ-Регион», публикующем нормативно-правовые акты органов власти Ярославской области, в номере 82 от 02.10.2018г. опубликовано извещение о проведении электронных торгов 22.10.2018г., в 10.00 часов (л.д. 81-82). В связи с отсутствием заявок на участие аукцион по продаже спорной квартиры признан несостоявшемся, о чем руководитель МТУ Росимущества уведомил УФССП России по Ярославской области (л.д. 46-48). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 19.10.2018г. снижена стоимость имущества, переданного на реализацию, на 15%, цена квартиры установлена 941 800 рублей (л.д. 49). Информация о вторичных торгах опубликована в печатном издании «Документ-Регион» в номере 94 от 06.11.2018г.
ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит направлению на удовлетворение требований кредиторов банка. Согласно ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа имущества ликвидируемой кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим на торгах. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков/«Новости»/ООО КБ «Огни Москвы» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru), конкурсным управляющим ООО КБ «Огни Москвы» ДД.ММ.ГГ. опубликовано извещение о проведении электронных торгов имуществом, в том числе спорной квартиры (лот 2), по оценочной стоимости в размере 6506476рублей. Поскольку выяснилось, что в квартире зарегистрированы граждане, данная квартира была временно снята с торгов. ДД.ММ.ГГ Банком в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен иск к ФИО4, М.елидзе М.Э., ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выселении. ДД.ММ.ГГ. опубликовано извещение о проведении электронных торгов, в том числе лота 2 в форме открытого аукциона с закрытой формой
ФИО4: земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты>. №, кадастровый (или) условный №, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена при реализации земельного участка 2000 000 руб. 08 августа 2014 года за номером № по заявлению ООО «Банк Итуруп» возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на указанное имущество. Из представленных стороной истца суд сведений следует, что 23 декабря 2014 года опубликовано извещение о проведении электронных торгов № по реализации имущества. Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствие заявок. Повторно извещение о проведении торгов было опубликовано 30.01.2015г. Датой окончания подачи заявок было указано- 19.02.2015г. ( л.д.98) Дата проведения аукциона установлена -27.02.2015г. в 10часов(л.д.99) Однако 30 января 2015 года взыскатель обратился с заявлением о возврате исполнительного документа. 14 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 18.02.2015г. до проведения торгов судебных пристав –исполнитель направил
