Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А41-79610/2018, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) от 16.07.2018 № МО-18/РКФ-360465 в государственной регистрации права собственности предпринимателя и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка КН 50:17:002015:30, обязании управления осуществить постановку на государственный кадастровый учет этого земельного участка, осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на земельный участок. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, с учетом дополнительного решения от 14.02.2019, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 с учетом постановления суда округа к участию в
согласования проекта межевания земельного участка в счет выделяемых земельных долей содержало ошибку в кадастровом номере исходного земельного участка, а сообщение об исправлении допущенной ошибки не позволило заинтересованным лицам правильно определить исходный земельный участок, пришли к выводу об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка и признали незаконным решение Кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета данного участка, а также обязали Управление Росреестра исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет этого участка. Отказывая в удовлетворении требования главы КФХ о признании незаконным решения Управления Росреестра о регистрации права общей долевой собственности на спорный участок, суды исходили из того, что требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности не может рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 13.1
являются участниками общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом, оснований для взыскания арендной платы не имеется. При этом суды учли, что ответчику арендодателем было отказано в разделе и формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и внесении изменений в договор аренды земельного участка в части установления размера арендной платы пропорционально фактически используемой части земельного участка. В отсутствие действий по формированию земельного участка под введенным в эксплуатацию жилым домом и проведению кадастрового учета этого участка, на арендатора не может быть возложена обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6
управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выразившихся в постановке на кадастровый учет жилого дома площадью 1187,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета данный жилой дом, погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании кадастрового учета этого дома, а в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исаев Андрей Валентинович, Исаева Е.А., финансовый управляющий имуществом признанной банкротом Исаевой Е.А. - Федоров Юрий Владимирович. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и
Московской области о признании возникшего 15.02.1995 права собственности на земельный участок площадью 12 667 кв.м в с поворотными точками границ с указанными в иске координатами, занятый принадлежащим Обществу на праве собственности объектом недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) осуществить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Общества на земельный участок в указанных в иске координатах поворотных точек его границ и государственный кадастровый учет этого земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра. Арбитражный суд Московской области решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
« Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Из содержания статьи 1 Закона № 28-ФЗ следует,что государственный земельный кадастр – систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; - кадастровый учет – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков. В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 данного Федерального закона момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в реестр. В результате проведения кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном законом порядке кадастровые карты (планы) земельных
серии РФ-ХХVIII-23-40 №0806147 от 27.11.98 года. По договору купли-продажи от 27.06.05 года им земельный участок был реализован ФИО2 Право собственности за покупателем было зарегистрировано в установленном законом порядке, 24.08.05 года выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 23-АА №376087 (л.д.71,т.1). Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ФИО1 было выполнено ООО СРФ «Гарант». Земельному участку присвоен кадастровый номер. Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровый учет - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков. В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 данного Федерального закона момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в реестр. В результате проведения кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков, формируются
кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, апелляционный суд считает, что постановка земельного участка на кадастровый учет – это обязательное условие для совершения гражданских сделок с участком. Действующее законодательство предполагает, что участок должен быть объектом недвижимости, чтобы с ним можно было проводить сделки, связанные с передачей прав собственности на землю. В связи с чем необходимо, чтобы все документы, удостоверяющие право собственника на участок земли, были составлены в соответствии с действующими требованиями. В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие
реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с этим предъявленные истцом требования об устранении нарушения права на земельный участок направлены к ненадлежащему ответчику. Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, – это правило обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания. В этой связи, истцом заявлено требование об уточнении границы земельного участка. Истец просил установить границы таким образом, чтобы часть земельного участка ответчика площадью 2 482 кв. м (в рамках уточненных требований с учетом заключения судебной экспертизы ООО «ГеоКадастрИнформ»), вошла в состав земельного участка истца. В свою очередь, предметом доказывания по делам об
Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли(в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Судом установлено, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, это подтверждено кадастровым паспортом, где отражены индивидуальные характеристики земельного участка, его общая площадь, расположение по адресу: <адрес>. При этом на момент составления договора купли – продажи дома, сособственниками земельного участка фактически были ФИО3 и ФИО1 Следовательно, спорный земельный участок является объектом права в силу статьи 6 Земельного Кодекса РФ. Разрешая исковые требования ФИО3 по существу, суд отмечает следующее: Согласно пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении
(адрес) В процессе переоформления данного земельного участка, а именно постановка на кадастровый учет и регистрации права собственности, выяснилось, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей есть исправление, а именно А. было написано с одной «л», исправили на два «лл». Так же в постановлении Администрации поселка Тучково Рузского района Московской области № от (дата) тоже допущена ошибка, а именно в имени А. одна «л», вместо двух «лл». При постановке на кадастровый учет это исправление не оказалось проблемой, и в кадастровой палате истица поставила данный земельный участок на кадастровый учет. При регистрации права собственности выявилось, что в архиве Рузского района нет Постановления № от (дата), также нет свидетельства на право собственности на землю бессрочное № от (дата). Истица в судебном заседании полностью поддержала исковые требования. Представитель ответчика ТУФА по УФИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом Представитель ответчика Администрации
Московской области также возражал против удовлетворения иска. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, сделал выводы, которые противоречат представленным в суд доказательствам, не дал должной оценки совокупности доказательств по делу. Суд не учел, что земельный участок №, предоставленный ей в 1992 г., и участок №, поставленный ответчиком на кадастровый учет, это один и тот же участок. Суд не дал оценки тому, что ФИО4 обращалась к ней за согласованием границ своего земельного участка как к владельцу смежного участка, т.е. признавала, что участок, площадью 301 кв.м, является ее (истца) собственностью. Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы
