Постановлением Избирательной комиссии Забайкальского края от 5 июня 2019 года № 15/167-3 определено, что в поддержку выдвижения кандидата на должность губернатора Забайкальского края должны быть собраны 349 подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований Забайкальского края; в числе подписей должно быть 50 подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Забайкальского края; кандидат на должность губернатора Владимирской области должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных районов, городских округов не менее чем в 27 муниципальных районах и городских округах, находящихся на территории Забайкальского края. В силу части 3 статьи 27 Закона Забайкальского края «О выборах Губернатора Забайкальского края» листы поддержки кандидата представляются кандидатом в избирательную комиссию Забайкальского края единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата. Как
поддержан депутатами Советов депутатов городских округов Московской области не менее чем в трех четвертях городских округов Московской области (часть 5). Депутат Совета депутатов городского округа Московской области может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любым избирательным объединением (часть 7). Решением избирательной комиссии Московской области от 8 июня 2023 года № 42/338-7 установлено, что в поддержку выдвижения кандидата на выборах губернатора Московской области должно быть собрано 90 подписей депутатов Советов депутатов городских округов Московской области; кандидат на должность губернатора Московской области должен быть поддержан депутатами Советов депутатов городских округов Московской области не менее чем в 43 городских округах Московской области. Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ФИО1 в избирательную комиссию Московской области для регистрации его кандидатом на должность губернатора Московской области представил только 7 подписей депутатов Советов депутатов городских округов Московской области в свою поддержку, собранных в 6 городских округах Московской области, что послужило поводом для принятия избирательной
2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» к Избирательной комиссии Омской области (далее также - избирательная комиссия) о признании незаконными действий (бездействия), установил: постановлением Избирательной комиссии Омской области от 09 июня 2023 года № 28/293-7 «Об определении числа лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Омской области и определении числа муниципальных районов, городских округов Омской области, в которых должен быть поддержан кандидат на должность Губернатора Омской области» установлено в том числе количество подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Омской области и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных районов и городских округов Омской области необходимое для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Омской области, которое должно быть не менее 28 и может превышать данное количество, но не более чем на 2 подписи. ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» обратилась в суд
1 настоящего постановления, но не более чем на 5 подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований (пункт 3). Число подписей, представляемых в Избирательную комиссию Республики Калмыкия, может превышать число подписей, указанное в пункте 2 настоящего постановления, но не более чем на 2 подписи депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов (пункт 4). Кандидат на должность Главы Республики Калмыкия должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных районов, городских округов не менее чем в 11 муниципальных районах и городских округах, находящихся на территории Республики Калмыкия (пункт 5). Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, ФИО1 представлено в свою поддержку 108 подписей депутатов муниципальных образований Республики Калмыкия, из которых 22 подписи депутатов представительных органов муниципальных районов
налоговым органом запись в ЕГРЮЛ является недействительной. В связи с предоставлением генеральному директору полномочий по управлению обществом личные качества лица, претендующего на эту должность, имеют решающее значение для участника при решении вопроса о голосовании за или против кандидата. На общем собрании участников общества 23.04.2009 истец был веден в заблуждение относительно личных качеств кандидата на должность генерального директора. Истец не голосовал бы за кандидатуру ФИО5, если бы был осведомлен о том, что в действительности кандидат на должность генерального директора проживает по поддельному паспорту, поскольку находится в федеральном розыске. Не смотря на то, что ФИО5 и ФИО4 физически являются одним и тем же лицом, истец голосовал за избрание генеральным директором общества не просто конкретного человека, но человека, обладающего определенными личностными качествами, в т.ч. такими, как честность и законопослушность. Заявитель считает, что ФИО4 не был избран на должность генерального директора общества. Обжалуемое решение налоговой инспекции является незаконным и нарушает право истца на
заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и т.д. истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на неправильное толкование норма права истцом, поскольку обществу, цель которого в соответствии с п.1 ст.7 устава является получение прибыли необходим кандидат на должность директора, который при избрании сможет сразу приступить к профессиональной деятельности и компетентно руководить текущей деятельностью общества, которому известны правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и будет уже направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты общества к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Ответчик не согласен с истцом, что судом не дана оценка доводам истца о том, что решение Наблюдательного совета
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление ЖСК избирается из числа членов ЖСК общим собранием членов ЖСК в количестве и на срок, которые определены уставом ЖСК. ФИО5 (ИНН <***>) не является членом ЖСК №984, что подтверждается Справкой об отсутствии членства в ЖСК №984 от 15.06.2023, в силу чего он не может быть избран в состав Правления ЖСК №984, а, следовательно, и председателем правления ЖСК №984. Также согласно п. 10.3.1. Устава ЖСК №984 Кандидат на должность Председателя ЖСК - Управляющего домом для включения в список для голосования не менее чем за 2 недели до даты проведения собрания представляет в Правление, ЖСК информацию о кандидате (резюме). Информация должна содержать подтвержденные документально следующие сведения: - Фамилия, Имя, Отчество; - Возраст; - Образование; - Опыт работы и занимаемые должности. Однако ФИО5 (ИНН <***>) информацию о себе, как о кандидате (резюме) в Правление ЖСК №984 не представил, доказательств обратного в материалы дела не
ранее судом обстоятельствам. Предъявление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «АТ-строй» ссылается на то, что истец пытается обанкротить заявителя; кандидат на должность временного управляющего ФИО3 ранее привлекался у уголовной ответственности; после получения от истца по делу 175 плит 12 из них оказались бракованными, что принесло ущерб ответчику. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «АТ-строй», указал, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств основания не являются таковыми в силу положений статьи 311 АПК РФ. Апелляционный суд не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда. Как верно указал суд, представленные ответчиком пояснения директора относительно факта
и заинтересованного лица В,М., представителя административного ответчика Л.А., прокурора А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.В. к Севастопольской городской избирательной комиссии о признании незаконным и отмене пункта 2 Постановления № 52/318-2 от 12 июня 2020 года «О числе депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора города Севастополя и числе внутригородских муниципальных образований города Севастополя, в которых должен быть поддержан кандидат на должность Губернатора города Севастополя при проведении досрочных выборов Губернатора города Севастополя 13 сентября 2020 года», Постановления № № от 29 июля 2020 года «Об отказе в регистрации кандидатом на должность Губернатора города Севастополя Р.В.», возложении обязанности зарегистрировать кандидатом на должность Губернатора города Севастополя, установил: Постановлением II сессии II созыва Законодательного Собрания города Севастополя от 10 июня 2020 года № 196 «О назначении досрочных выборов Губернатора города Севастополя» на 13 сентября 2020 года назначены досрочные
от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-248/2018 по административному исковому заявлению кандидата на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» ФИО1 к Нукутской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным бездействия Нукутской ТИК, выразившегося в необращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» КОН, об установлении факта нарушения избирательных прав граждан кандидатом на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» КОН установил: В суд обратилась кандидат на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» ФИО1 с административным исковым заявлением к Нукутской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным бездействия Нукутской ТИК, выразившегося в необращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» КОН, об установлении факта нарушения избирательных прав граждан кандидатом на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» КОН В обоснование исковых требований указано, что она, ФИО1, является зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования «Новонукутское» на основании решения
15 апрлея 2013 года, то есть до его регистрации качестве кандидата в Мэры г.Тынды. Согласно Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. №222-03, п.5 ст.60, запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда. Предоплата не могла быть произведена в силу того, что на данный период времени он еще не был зарегистрирован как кандидат в Мэры города. Избирательная комисиия не реагирует на нарушения, допускаемые Ф.И.О.2 Учитывая, что зарегистрированный кандидат на должность Мэра города Тынды Ф.И.О.2 во время избирательной кампании неоднократно использует преимущества должностного положения, а также фактически осуществляет подкуп избирателей с целью своего избрания, заявитель полагает, что он подлежит снятию с регистрации и просит суд отмениь регистрацию Ф.И.О.2 кандидатом на должность Мэра города Тынды, зарегистрированного решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от 17.04.2013 года. Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена, ее представить устно пояснила,
