Думы Федерального Собрания Российской Федерации» регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или иной политической партии, федеральный список кандидатов которой зарегистрирован, в случае установления факта открытия или наличия у кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами. Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО2 не выполнил требования, предусмотренные частью 13 статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 244 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
№ 42 ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42 от 12 июля 2019 года № 8/1 ФИО2. зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42. Кандидат в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу ФИО1, обратилась в Московский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением, считая, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона, Избирательного Кодекса города Москвы; избирательной комиссией не проводилась проверка подписей избирателей, на предмет наличия подписавшихся лиц
отделением Политической партии ЛДПР - Либерально- демократическая партия России, печатные материалы и статьи в социальной сети «В контакте» издавались по заказу Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР, а не депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации ФИО1., сюжеты по репортажам программы «Главные новости» «О насущном и наболевшем», «Старая больница, хибары на водице», «Люди отсюда уезжают» являются информационными сообщениями средств массовой информации, носящими характер новостей, ФИО1. участвовал во встречах и мероприятиях предвыборной агитации как кандидат в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва, каких-либо действий, перечисленных в пункте 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидатом не совершалось, не представлено доказательств, что кандидат ФИО1.: - привлекал лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов; - использовал помещения, занимаемые государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы
Зинченко И.Н. судей Кириллова В.С. и Горчаковой Е.В. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 от 16 июля 2019 года № 9/2, которым зарегистрирован кандидат в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва ФИО2. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова ВС, объяснения представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 по доверенности ФИО3. и представителя ФИО2. по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Московской городской Думы от 5 июня
в подписном листе не в полном объеме (подпункт «з») (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1483-0, от 25 мая 2017 года № 1010-О). Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит запрета кандидату в депутаты самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат в депутаты , не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ и пункта 10 статьи 44 Закона Республики Алтай № 12-15. Лицо, осуществляющее сбор подписей, и кандидат в депутаты обладают разным статусом, соответственно, сведения о них в подписных листах указываются отдельно. Закон допускает, что кандидат в депутаты может являться лицом, осуществляющим сбор подписей, однако это не освобождает его от обязанности указать сведения как в графе, фиксирующей
представитель по доверенности от 01.02.2022 установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите деловой репутации в пордке особого производства. Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-ссылкам http://renome.info/bespartiynyy-kommunist-vadim-budeev-pryachetsya-v-teni-ofshora/, https://compromat.group/main/politics/48334-bespartiynyy-kommunist-vadim-budeev-pryachetsya-v-teni-ofshora.html 31.08.2021 была размещена одна и та же статья под названием «Беспартийный коммунист» Вадим ФИО1 «прячется» «в тени» офшора?», в которой содержатся сведения, по мнению заявителя, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, а именно: - Кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ выводит за кордон финансы от бюджетных контрактов; - Деятельность «специалиста» по работе с сомнительными коммерческими структурами тесно связана с зарегистрированным на Сейшелах офшором «Дисплейс Интернешнл», куда могут выводиться средства компаний, принадлежащих как кандидату в депутаты ФИО1; - При этом портфель контрактов компании превышает 371 миллион и даже в «неурожайные» годы «ГСМ» продолжал кормиться за бюджетный счет. Основными его заказчиками выступают муниципальные и районные администрации, которым оказываются услуги по строительству газопроводов
этом. Тихая месть что ли?»; «ФИО4 начальник ЭЧ-6 говорит, что вовсе – увеличить мощность, и именно для того, чтобы можно было строить…»; Истец в исковом заявлении указывает, что автор статьи ФИО5, высказывая свои доводы по данной ситуации, не владея информацией, вводит в заблуждение жителей поселка Аскиз, тем самым складывая общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках ФИО3, сопровождая оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Показывая тем самым, кто такой бывший кандидат в депутаты ФИО3, распространяя не соответствующие действительности и подрывающие его деловую репутацию сведения. Право юридического лица на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по
в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд, дав оценку агитационному материалу, проанализировав содержание и смысловую направленность фраз в нем, пришел к выводу о том, что содержащиеся в указанном материале высказывания не содержат оценки деятельности истца - ОАО ««Теплоэнергетическая компания», в нем высказано мнение о существующей проблеме, и ответчик, в том числе в силу его положения ( кандидат в депутаты ), имел право на свое мнение и на его высказывание. Не содержат эти высказывания и утверждений о нарушении истцом действующего законодательства либо недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Данные высказывания, как установил суд, носящие оценочный характер, подтверждают наличие часто возникающих проблем. Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лиц (ответчика), не могут быть
административном правонарушении в отношении ООО «САН» по статье 14.37 КоАП РФ в связи с тем, что общество допустило эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, без разрешения на их установку и эксплуатацию (л.д. 14). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на спорных рекламных конструкциях содержались надписи «Кандидаты в депутаты городского Совета депутатов муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области шестого созыва, ФИО2, Чистый, красивый, ухоженный Бузулук создадим вместе!» с одной стороны и « Кандидат в депутаты городского Совета, округ №7, ФИО3, Время верить в молодых!» с другой стороны. Должностным лицом МО МВД России «Бузулукский» в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению Администрации г.Бузулука выявлен факт совершения ООО «САН» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а именно: незаконная установка и эксплуатация рекламных конструкций по адресу: <...>. В ходе проведения проверки МО МВД России «Бузулукский» получено объяснение юриста ООО «САН» ФИО1, который пояснил, что обществом в Администрацию было направлено заявление
деловую репутацию при участии в заседании от истца: представитель ФИО2, дов. от 07.06.07г.; от ответчика: представитель ФИО3. дов. от 17.01.2006г. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании 100000 руб. денежной компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию Общества. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что в начале марта 2007 года кандидат в депутаты Новгородской областной Думы ФИО1 непосредственно у помещения структурного подразделения ООО «Феникс» по адресу: <...> организовал пикет, где распространял листовки с текстом обращения к новгородцам, в которых содержатся сведения оскорбительного характера, порочащие организации игорного бизнеса, в том числе и деловую репутацию Общества, в частности голословно утверждается о том, что организаторы игорного бизнеса нарушают закон, связаны с криминалом, на деньги игорного бизнеса финансируется «…терроризм, мафия реализует свои козни, коррумпируются чиновники, захватывается власть.». По мнению Общества,
области Зуева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-152/2018 по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3, Тулунской городской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты, У С Т А Н О В И Л : зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу 17 ФИО1, действующий через своего представителя ФИО2, обратился в Иркутский областной суд в административным исковым заявлением к зарегистрированному кандидату в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3, Тулунской городской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 21 августа 2018 года ФИО3 тиражом 12 000,00 экземпляров изготовлен
Иркутской области Зуева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-147/2018 по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3, Тулунской городской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты, У С Т А Н О В И Л: зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО1, действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 31 июля 2018 года ФИО2, обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к ФИО3, Тулунской городской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3 В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что 19 июля 2018
района Алтайского края второго созыва. Решением Избирательной комиссии муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края от *** № заверен список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением – Алтайским краевым отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» при проведении выборов депутатов Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края второго созыва по одномандатным избирательным округам, в который включены, в том числе кандидаты: ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17. *** - ФИО10 кандидат в депутаты Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края второго созыва по одномандатному избирательному округу №, ФИО22 кандидат в депутаты Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края второго созыва по одномандатному избирательному округу №, ФИО12 кандидат в депутаты Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края второго созыва по одномандатному избирательному округу №, ФИО13 кандидат в депутаты Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края второго созыва по одномандатному избирательному округу №, ФИО23
