соответствующая требованиям ГОСТ 20477-86 имеет конкретный показатель липкости, уже определенный изготовителем (участнику следует лишь указать показатель липкости ленты исходя из предлагаемого им к использованию сорта ленты). Кроме того, в рассматриваемом случае торги не имеют отношения к деятельности в сфере лесопильного производства и наименование пиломатериала не в соответствии с терминами, определенными ГОСТ 18288-87, не нарушает требований Закона о контрактной системе. При этом параметры досок обрезных хвойных пород установлены заказчиком с учетом показателей, содержащихся в классификаторе строительных ресурсов , утвержденном приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр. Вместе с тем суды указали на непредставление антимонопольным органом доказательств невозможности выполнения требований заказчика, ограничения числа участников или иного ограничения конкуренции, неясности описания используемого при выполнении работ материала. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают
Термины и определения», утвержденными постановлениями Госстандарта СССР от 01.07.1977, от 26.06.1986 № 1856 и от 29.06.1987 № 2779 соответственно, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом отсутствия нарушений заказчиком и уполномоченным органом законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки и составлении проекта контракта. Судебные инстанции исходили из того, что параметры досок обрезных хвойных пород установлены заказчиком с учетом показателей, содержащихся в классификаторе строительных ресурсов , утвержденном приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр. При этом отсутствие в локальной смете ссылки на данный классификатор не свидетельствует о нарушении требований к описанию объекта закупки, поскольку все параметры закупаемого материала описаны надлежащим образом и позволяют точно определить потребность заказчика. Вместе с тем, установленные заказчиком в аукционной документации требования к эмали соответствуют ГОСТ 6465-76. При этом объединив нормативные показатели для всех цветов эмали в одном диапазоне, заказчик не нарушил требования к
транспортных и организационных связей на предприятии. Эти обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении дела в судах. При указанных обстоятельствах использования земельного участка суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что, в соответствии с классификатором, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов и их частей и тому подобной продукции - относится к виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность». В отношении такого участка, согласно пункту 17 Приложения к Закону № 23/96-ОЗ, должен применяться Кд 1,1 как для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов . В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, в случаях, когда Кд равен 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Таким образом, разрешая спор и исходя из указанных обстоятельств, суд первой
процессе производства как части единого имущественного комплекса предприятия по изготовлению металлоизделий, с учетом его технологических, транспортных и организационных связей на предприятии, суд первой инстанции посчитал, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) спорный земельный участок следует отнести к виду разрешенного использования «строительная промышленность» и в отношении такого участка, согласно пункту 17 Приложения к Закону № 23/96-ОЗ, должен применяться коэффициент Кд 1,1, как для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов . Таким образом, установив, что размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2014 по 02.10.2018, рассчитанный исходя из Кд в размере 1,1, составляет 4 361 549 руб. 65 коп., и учитывая, что фактически обществом за период с 14.03.2014 по 13.12.2017 уплачена арендная плата в размере 24 601 033 руб.
архитектурные формы и некапитальные нестационарные строения и сооружения. Аналогичные нормы отражены в пункте 9.1. Правил благоустройства. В силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ к некапитальным нестационарным сооружениям относятся, в частности, киоски и навесы. Таким образом, НТО (киоски и павильоны) относятся и к категории «малые архитектурные формы», и к категории «некапитальные нестационарные сооружения», соответственно, являются элементами благоустройства территории. Изложенная правовая позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О. Классификатор строительных ресурсов , утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.03.2017 № 597/пр, также относит различные виды киосков к элементам городского благоустройства. Таким образом, учитывая, что НТО (киоски и подобные им некапитальные сооружения) по своей юридической природе относятся к элементам благоустройства (входящим в состав объекта благоустройства), довод жалобы заинтересованного лица о том, что размещение НТО на спорном земельном участке не соответствует видам разрешенного использования этого земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.
свидетельствующие о продолжительном (с 2014 года) и интенсивном использовании обозначения «СШК» (в том числе при поставке шпунта покупателям из различных регионов на значительную денежную сумму); представленные в материалы административного дела доказательства подтверждают реализацию заявителем шпунта «СШК» на различных тендерных и закупочных площадках, а также свидетельствуют о больших объемах и большой территории сбыта данной продукции; договоры и каталоги о представлении шпунта «СШК» на различных выставках и конференциях с 2017 года, включение продукции «СШК» в классификатор строительных ресурсов на основании приказа Министерства строительства Российской Федерации (далее – Минстрой России) от 03.07.2018 № 385/пр подтверждают продолжительность использования обозначения и хорошую информированность потребителей о нем; отсутствие в материалах заявки сведений о рекламе товара само по себе не может являться основанием для отрицания приобретенной заявленным обозначением различительной способности, если другие обстоятельства свидетельствуют об активном и продолжительном использовании обозначения; известность подобного товара и его обозначения обеспечивается не посредством рекламы, а через его высокое качество, через
состав проектно-сметной документации 2019 года, получившей положительное заключение КОГАУ «Управление госэкспертизы» от 08.08.2019, не вошли. Вместо них были оформлены локальные сметные расчеты №№ 2-8-1-д, 2-8-2-д, 2-8-3-д, 2-7-1-д, 2-7-2-д, 2-7-5-д, 2-7-8-д, 2-7-11-д, которыми арматурная сталь диаметром 16-18 мм, 20-22 мм и 25-28 мм была включена в сметную документацию. При этом надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток диаметром 16-18 мм, 20-22 мм, 25-28 мм проектной документацией 2019 года не предусмотрены. Классификатор строительных ресурсов , в соответствии с которым рассчитываются Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001), утвержденные приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, действующий с 2017 года, также не предусматривает возможность установления надбавок к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов к данным материалам. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о возможности отступления от утвержденных и проверенных смет и применения нормативов, действовавших в
следует из объяснений подателя жалобы, датированных 06.09.2018 и представленных суду до начала судебного заседания, по результатам которого вынесено решение. Таким образом, суд обоснованно отклонил ходатайство ООО «Город Медиа» о снижении размера неустойки. Довод Общества о том, что рекламные конструкции не относятся к малым архитектурным формам, основан на неправильном толковании норм законодательства, опровергается материалами дела. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 марта 2017 г. 597/пр «О формировании классификатора строительных ресурсов» утвержден Классификатор строительных ресурсов , включающий книгу 15 «Малые архитектурные формы». В части 15.2 названной книги в разделе 15.2.01 «Элементы благоустройства» содержится группа 15.2.01.07 «Щиты рекламные». Таким образом, все рекламные щиты относятся к элементам городского благоустройства, малым архитектурным формам. Довод Общества о том, что элементы благоустройства и малые архитектурные формы не тождественны рекламным конструкциям, основан на недействующей редакции Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без
числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов , утвержденный приказом от 2 марта 2017 года N 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков. Земельный участок по адресу <...> расположен в территориальной зоне Ц-2 – зона обслуживания и деловой активности, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения,
установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. К числу элементов городского благоустройства классификатор строительных ресурсов , утвержденный приказом от 02.03.2017 № 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, относит и различные виды киосков. Соответственно, вопрос размещения нестационарных торговых объектов, как элементов благоустройства, подлежит урегулированию исходя из правил благоустройства территории муниципальных образований. Из материалов дела усматривается, что 25.09.2018 главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района Ш. составлен протокол об административном правонарушении № Л/129-18ПР в отношении ООО «Рент» по ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460
установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. К числу элементов городского благоустройства классификатор строительных ресурсов , утвержденный приказом от 02.03.2017 № 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, относит и различные виды киосков. Соответственно, вопрос размещения нестационарных торговых объектов, как элементов благоустройства, подлежит урегулированию исходя из правил благоустройства территории муниципальных образований. Из материалов дела усматривается, что 24.10.2018 главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района Ш. составлен протокол об административном правонарушении № 204-18ПР в отношении ООО «Гранд Урал» по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №
«Ансамбль Кремля» запрещено. В обоснование своих доводов об обратном, ФИО1 ссылается на приказ Минрегиона от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству», который признан не подлежащим применению, а приказ Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» не содержит тех понятий, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе. Классификатор строительных ресурсов , сформированный Приказом Минстроя России от 2 марта 2017 г. № 597/пр, на который ссылается ФИО1 действительно определяет киоски как малые архитектурные формы, однако относит их к элементам городского благоустройства и не относит к элементам паркового благоустройства. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в данной части выводы суда не опровергают. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с получением ФИО1 разрешения Администрации города Пскова на использование части земельного участка под размещение пункта проката
