предельного процессуального срока проверки, на 33-и сутки возбуждено уголовное дело; 17 декабря 2018 года уголовное дело № (соединено с основным делом) возбуждено по материалу проверки, направленному постановлением прокурора Смидовичского района ЕАО от 26 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года материал поступил по подследственности в следственный орган - в Следственный отдел по Смидовичскому району СУ СК России по ЕАО и в тот же день зарегистрирован как сообщение, содержащее признаки преступления, в специальной книгерегистрациисообщений о преступлении , 29 ноября 2018 года материал поступил в Следственное управление Следственного комитета России по ЕАО, ходатайства следователя в порядке ст. 145 УПК РФ о продлении процессуального срока доследственной проверки до 10 суток, а затем и до 30 суток и решения руководителя следственного органа об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных ходатайств отсутствуют, 17 декабря 2018 года незаконно, с нарушением процессуального срока проверки и без его продления, на 15-е сутки возбуждено уголовное
VIN: <***>, г.р.з. <***>, 1993 г.в., «Шевроле Треилблейзер», VIN: <***>, г.р.з. T846CC66, 2005 г.в., Прицеп «ГКБ-9383», VIN: <***>, г.р.з. <***>, 1991 г.в., грузовой автомобиль «Урал 4320», VIN: <***>, г.р.з. <***>, «УАЗ ПАТРИОТ», VIN: <***>, г.р.з. <***>, 2015 г.в. Согласно представленным должником пояснениям автомобиль «Опель Фронтера» сгорел при пожаре 20.11.2001 по адресу <...>. Согласно ответу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Книга регистрации сообщений о преступлениях хранится в органе ГПС МЧС России 3 года. Согласно приказу МЧС России № 400 от 21.07.2008 материалы об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат оперативному хранению (временному) хранению в органах ГПС МЧС России в течение 5 лет с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По истечении срока оперативного хранения (временного) хранения, дела (материалы) подлежат уничтожению. Предоставить сведения о пожаре, произошедшем 20.11.2001 по адресу: <...> в ходе которого был уничтожен
статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство на более поздний срок. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края ОПРЕДЕЛИЛ: Повторно направить настоящее определение в Ейский межрайонный следственный отдел (адрес: 53680, г. Ейск, ул. Карла Либкнехта, 72). В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении 5 дней с момента получения настоящего Определения суда представить надлежаще заверенные копии материалов из книга регистрации сообщений о преступлениях от 23.10.2019 № 643-ПР и от 06.12.2019 № 712-ПР. В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам,
конкурсного управляющего относительно сомнений в реальности правоотношений по договору оказания транспортных услуг между кредитором и должником отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Доказательств оплаты в полном объеме услуг, оказанных Предпринимателем, как и доказательств, указывающих на оказание транспортных услуг ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется. По результатам проведенной правоохранительными органами проверки КУСП № 11104 по факту возможной фальсификации доказательств каких-либо объективных сведений о совершении преступления не выявлено, оснований для регистрации материалов в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведения проверки в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Материалы проверки КУСП № 11104 поступили в арбитражный суд 18.03.2022, приобщены к материалам обособленного спора и были доступны для ознакомления. Конкурсный управляющий предоставленное процессуальное право на ознакомление с имеющимися в деле документами не реализовал, в судебное заседание 13.04.2022, в котором настоящий спор был рассмотрен судом по существу, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В силу части 2
№40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 03.04.2015 в помещении ООО «Идеал», расположенном по адресу: <...>, в присутствии понятых и должностных лиц должника (экономиста ФИО4, бухгалтера ФИО5) произведено изъятие заверенных копий финансовых документов (счета, договоры №14/25-22, №14/25-21, №14/25-20, №14/25-11, №14/25-10, №14/25-21, дополнительное соглашение). Следует отметить, что производилось изъятие именно заверенных копий документов. Оригиналы документов не изымались, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Далее, в книге регистрации сообщений о преступлениях УФСБ России по Амурской области (книга №56 том №1 инв. №4999, запись №107 от 14.04.2018) зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях генерального директора ООО «Идеал» ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, который, в свою очередь, с материалами проверки и изъятыми по протоколу от 03.04.2015 в ООО «Идеал» копиями документов при исходящем №6/13-2455 от 14.04.2015 передан по подследственности в УМВД России по Амурской области для принятия
соседних помещений, и/или повреждение имущества горячим или конденсированным паром при поломке указанных систем. Договор имущественного страхования заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 (приложение к полису страхования серия 4100-БИ № 0130283) Согласно справке от 21.04.2011 года № 2-39-11/237, выданной Отделом государственного пожарного надзора по Богучанскому району 18.04.2011 произошел пожар в магазине «Копейка», расположенном по адресу: <...>. Факт пожара зарегистрирован ОНД по Богучанскому району в Книге регистрации сообщений о преступлениях , связанных с пожарами № 42 от 18.04.2011. В результате пожара магазин «Светлана» имеет значительные повреждения. В соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю от 06.11.2011 № 118-2-1-2011 очаг возгорания находился внутри магазина «Копейка» в районе торговых залов № 1 и № 2. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горячих материалов, находившихся в очаге пожара, в результате теплового воздействия источника малой мощности (тлеющее
жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что 20.12.2013 г. заместителем руководителя СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО1 на его заявление дан ответ, в котором указана вся информация, зарегистрированная в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСоП) следственного отдела по г. Когалыму. Данный ответ не причиняет ущерб никаким конституционным права и свободам ФИО1, не затрагивает его права и законные интересы и не затрудняет его доступ к правосудию. Кроме того, книга регистрации сообщений о преступлениях Сургутского межрайонного следственного отдела СУ по ХМАО-Югре СК РФ, исследовалась по ходатайству защиты при рассмотрении Когалымским городским судом ХМАО - Югры уголовного дела № 1-75/2013 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 132 и ч.1 ст.118 УК РФ. Указанная книга регистрации сообщений о преступлениях Сургутского межрайонного следственного отдела СУ по ХМАО-Югре СК РФ, из которой ФИО1 просил предоставить ему информацию, уже была предметом
в ней доводы, дал им надлежащую оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Вывод суда первой инстанции о том, что отказ следователя ФИО2 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства является законным, обоснован, так как уголовное дело не находится в производстве следователя ФИО2. Книга регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела является документом, отражающим отчет регистрации сообщений о преступлениях, которая ведется ежедневно и ее светокопии не представляются гражданам. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что факт получения ФИО1 копии постановления от 24 декабря 2013 года о возбуждении уголовного дела и направлении его прокурору для определения подследственности подтверждается тем, что к материалам самой жалобы приложена копия данного постановления, а адвокаты ФИО1 в судебном заседании подтвердили суду, что по их повторному запросу получено
адрес прокурора Хабаровского края; <Дата ...> <№...> в адрес прокурора <Адрес...>; <Дата ...> <№...> в адрес прокурора <Адрес...>. При этом иных обращений в устном или письменном виде от Н.В.Н. не поступало. В обоснование отсутствия регистрации указанному в жалобе Н.В.Н. сообщении о преступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, суду представлены: «Журнал <№...> учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю»; « Книга <№...> регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю»; «Журнал <№...> учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю». Из Журнала <№...> следует, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> от Н.В.Н. принято и зарегистрировано пять обращений: <Дата ...> №<№...> адрес генерального прокурора РФ (в закрытом виде); <Дата ...> <№...> в адрес председателя Армавирского городского суда; <Дата ...> №<№...> в адрес прокурора <Адрес...>; <Дата
изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Судами установлено и подтверждается материалами дела факт ведения книги учета сообщений о преступлениях административным ответчиком. На обозрение суда была представлена названная книга регистрации сообщений о преступлениях , начатая 23 марта 2018 года в прошитом и пронумерованном виде, содержащая зарегистрированные сообщения о преступлениях. В данной книге приведены сведения о предыдущей книге регистрации сообщений о преступлениях, начатой 13 апреля 2016 года, оконченной 22 марта 2018 года, с указанием срока хранения на основании ведомственного приказа три года. Таким образом, административным ответчиком документально подтвержден факт ведения книги регистрации сообщений о преступлениях с 13 апреля 2016 года. Суд первой инстанции, с которым согласился
правильность ведения книги возлагается на дежурного по учреждению или органу УИС и начальника учреждения, органа УИС. Листы в ней должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Записи производятся полно, аккуратно и только чернилами (пастой), исправления и подчистки не допускаются. Исправленные записи заверяются подписью дежурного по учреждению или органу УИС. В судебном заседании установлено, что в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок учета сообщений о преступлениях, в ФКУ СИЗО-1 ведется « Книга регистрации сообщений о преступлениях ». Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника дневной смены ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СИЗО-1 ведется «Книга регистрации сообщений о преступлениях» в соответствии с приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250 "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях». За период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ФИО1 заявлений или сообщений о преступлениях
