ответственностью «Гостиница Прибайкальская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 380801001) по состоянию на 30.11.2010 с учетом рыночной стоимости, принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества по состоянию на 30.11.2010, составила 91 368 825,51 руб. Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленное ЗАО «Фирма «Аудит-Дело» экспертное заключение комплексной судебной бухгалтерской оценочной экспертизы содержит неустранимые внутренние противоречия в связи со следующим. Так из пояснений экспертов следует, что при определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Гостиница Прибайкальская» коэффициент загруженности гостиницы и коэффициент загруженности конференц-залов были определены экспертно с допущениями, что обусловлено непредоставлением ответчиком фактических показателей по загруженности, несмотря на неоднократные запросы экспертов. Также ответчиком не было предоставлено штатное расписание, которое также неоднократно запрашивалось экспертами для определения данных о расходах на фонд оплаты труда персонала; не представлены данные на питание отдыхающих и работников, обслуживающих объекты оценки. Вместе с тем, в судебных заседаниях, в которых рассматривалось ходатайство экспертов о предоставления дополнительных документов, необходимых для проведения
29.06.2010) об обязании сторон явиться к эксперту для решения организационных вопросов на 21.07.2010 к 10 часам, по адресу: <...>, каб. 5, 3-ий этаж (тел. <***>) и истребовании дополнительных материалов для дачи заключения. Эксперт просил истребовать у сторон по делу следующие документы: -технические паспорта БТИ на объекты недвижимости: нежилое административное здание (литер А) пл. 150,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение - склад (литер Е), общей площадью 129,0 кв.м расположенное по адресу: <...>; - коэффициент загруженности каждого объекта недвижимости по состоянию на 2009г.; -правоустанавливающие документы, либо договор аренды на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости; -справку о среднемесячных затратах (коммунальные расходы, охрана, сигнализация и т.д.), а также налог на имущество, по содержанию строений (административного здания литер А и складского литер Е). Суд удовлетворил данное ходатайство ГУ - Ставропольской лаборатории судебной экспертизы и обязал представителей ООО «УПТК «Сантехстрой», ООО «Экопром», г.Ставрополь и ФИО2 явиться к эксперту ФИО1 21.07.2010 к
29.06.2010) об обязании сторон явиться к эксперту для решения организационных вопросов на 21.07.2010 к 10 часам, по адресу: <...>, каб. 5, 3-ий этаж (тел. <***>) и истребовании дополнительных материалов для дачи заключения. Эксперт просит истребовать у сторон по делу следующие документы: -технические паспорта БТИ на объекты недвижимости: нежилое административное здание (литер А) пл. 150,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение - склад (литер Е), общей площадью 129,0 кв.м расположенное по адресу: <...>; - коэффициент загруженности каждого объекта недвижимости по состоянию на 2009г.; -правоустанавливающие документы, либо договор аренды на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости; -справку о среднемесячных затратах (коммунальные расходы, охрана, сигнализация и т.д.), а также налог на имущество, по содержанию строений (административного здания литер А и складского литер Е). Суд удовлетворяет ходатайство ГУ - Ставропольской лаборатории судебной экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 55, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О п р е д е л
экспертом в расчете отражено следующее: указано технологическое оборудование истца в количестве 39 объектов, которое истребовано по Решению Арбитражного суда Краснодарского края №А-32-30486/2006-41/745-2008-24/12, принято во внимание возможность производства в смену только определенного вида изделий, так как некоторые агрегаты не могут работать одновременно при производстве железобетонных изделий; установлено, что некоторое оборудование находится на ремонте и возможность его использования отсутствует; определена производительность или выработка конкретного оборудования, рентабельность производства. Судом так же установлено, что экспертом принят при расчете коэффициент загруженности равный 30%. Из представленных эксперту документов следует, что при расчете во внимание приняты договор №65 простого товарищества (о совместной деятельности) от 19.10.2004 г., заключенный между ОАО «Завод ЖБИ-8» и ООО «Новое дело», калькуляции к данному договору на производство труб разного диаметра, на откосные стенки, портальные стенки. Таким образом, судом установлено, что расчет выполнен экспертом на основании фактических договорных отношений ООО «Новое дело» и ЗАО «Завод ЖБИ-8», которые подтверждают возможность использования истцом своего движимого имущества
900 000 руб. - стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Прибайкальская» по состоянию на 30.11.2010 с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества по состоянию на 30.11.2010, составила 91 368 825,51 руб. Доводы ответчика о том, что экспертное заключение содержит неустранимые противоречия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям. При определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Гостиница Прибайкальская» коэффициент загруженности гостиницы и коэффициент загруженности конференц-залов были определены с допущениями в связи с тем, что ответчик не предоставил фактических показателей по загруженности, несмотря на неоднократные запросы экспертов. Также ответчик не предоставил штатное расписание, необходимое для определения данных о расходах на фонд оплаты труда персонала, данные на питание отдыхающих и работников. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что, не представляя необходимые экспертам сведения и заявляя впоследствии о необходимости проведения повторной экспертизы, ответчик затягивает судебное разбирательство. Апелляционный
ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» денежных средств в размере 79100 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба. Довод ФИО1 о том, что период с 2018- 2020 года водительский состав войсковой части ... осуществлял перевозку плит ПАГ-14, которые не входили в габариты транспортных средств, машины были перегружены, по распоряжению командования части ... происходил объезд оживленных улиц г. Хабаровск, через различные населенные пункты Хабаровского района Хабаровского края, движение транспортных средств осуществлялась по смешанным типам дорог, коэффициент загруженности автотранспорта также не применялся, суд считает не состоятельным и отвергается объяснениями ФИО2 и ФИО3, нарядами от 10 июня 2016 года №27/3/31-П, от 19 июля 2016 года №27/3/42-П, от 19 августа 2016 года№27/3/56-П, от 14 сентября 2016 года№201/16, наряд от 29 августа 2016 года№186/16, накладной от 31 августа 2016 года №0006341, накладная от 12 сентября 2016 года№00006573, извещением №00001467/1072 от 31 августа 2016 года, из которых усматривается, что ФИО2 только предупреждал о техники безопасности, маршрут
города Москвы от 30 декабря 2019 года №645-тд, в 2020 году составляет 53, 96 руб. V=К х В x Р K – количество отмененных поездов (отменено 4 поезда типа 81-717/714 и 81-765/766/767). В – номинальная вместимость отмененных поездов Номерные поезда типа 81-717/714 и 81-765/766/767 состоят из двух головных вагонов максимальной вместимостью 171 пассажиров и шести промежуточных вагонов максимальной вместимостью 183 пассажиров. B = 4 х 171 + 183 х 6 = 1440 Р – коэффициент загруженности (пассажиропотока) метрополитена в зависимости от времени, в которое имела место остановки (отмена) движения поезда (отмена поездов произошла в выходной день с 23 час. 16 мин. до 23 час. 22 мин., то есть в период низкого пассажиропотока, в связи с чем подлежит применению коэффициент загруженности, равный 0,2. Объем невыполненной транспортной работы (V) = 4 х 1440 х 0,2 = 1152 Размер убытков метрополитена (У) = 1152 х 53,96 руб. = 62161,92 руб. Согласно части 1
подвижного состава соответствующего типа (произведено 3 участковые отмены поездов типа 81-760/761), В – номинальная вместимость отмененных поездов. Номинальная вместимость отмененных поездов рассчитывается по формуле: В = 2*ВГ + ВП*С, где ВГ – номинальная вместимость головных вагонов подвижного состава (с 10 час. 01 мин. до 17 час. 00 мин. – 171 пассажир), ВП – номинальная вместимость промежуточных вагонов подвижного состава (с 10 час. 01 мин. до 17 час. 00 мин. – 183 пассажир), Р – коэффициент загруженности (пассажиропотока) метрополитена (в рассматриваемый период времени равный 1,3). Номерные поезда типа 81-760/761 состоят из двух головных вагонов и шести промежуточных вагонов. B = 2*171 + 183*6 = 1 440. Объем невыполненной транспортной работы (V) = 3 х 1 440 х 1,3 = 5 616. Нормативная стоимость перевозки пассажира – 53,96 руб. Размер убытков метрополитена – 5 616*53,96 руб. = 303 039,36 руб. Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ
Службы движения Московского метрополитена от 29.12.2020 года №. Согласно представленному истцом расчету упущенной выгоды, размер убытков определяется по формуле: V x N. V=К х В x Р. К= 15 (отменено 15 поездов, тип состава 81-765). В = 2 (в указанном типе состава два головных вагона) х 171 (вместимость) + 183 (вместимость) х 6 (количество пассажирских вагонов) = 1440. Объем невыполненной транспортной работы (V) = 15 (количество поездов) х 1440 (количество пассажиров) х 0,7 ( коэффициент загруженности при среднем пассажиропотоке с 20 по 23 часа в рабочий день) = 15120. Нормативная стоимость перевозки пассажира – 53,96 рублей, утвержденная Приказом департамента экономической политики и развития г. Москвы от 20.12.2019 года № 645. Размер убытков метрополитена, рассчитывается следующим образом – 15120 х 53,96 = 815 875, 20 рублей. Расчет причиненных убытков, составленный в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими
округа «Город Йошкар-Ола». Как следует из приложения <номер> к вышеприведенному постановлению мэра, на момент принятия оспариваемого решения и с учетом изменений от <дата> <номер>, <адрес> отнесена к разделу «Улицы и дороги местного значения - улицы в жилой застройке». Как следует из ответа администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в соответствии с техническим паспортом автомобильных дорог на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» <адрес> относится к улицам магистрального значения, по классификации имеет категорию – IB, информация, отражающая коэффициент загруженности участка дороги к <адрес> в Администрации отсутствует. Несмотря на представленные заинтересованным лицом сведения технического паспорта, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы, суд приходит к итоговому выводу, что находящаяся в непосредственной близости со зданием административных истцов <адрес> является дорогой местного значения. Проектирование остановок в границах населенных пунктов регулируется ГОСТ P 52766-2007 «Национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 5.3.3) и СП 396.1325800.2018 «Улицы и
