кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 декабря 2010 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 3, кабинет № 22. Ответчику представить материалы выездной налоговой проверки, касающиеся оспариваемой части решения № 29 от 23.07.2010 (в прошитом виде, с описью, количество листов в одном томе не более 120). При ответе ссылаться на номер арбитражного дела. СудьяЕ. Ю. ФИО1
образом, подав ходатайство до проведения судебной экспертизы, закрытое акционерное общество «СМУ-3» и общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» реализовало свое право на участие при проведении осмотра объекта. Представитель акционерного общества «Черномортранснефть» пояснило в судебном заседании, а также направило письменные пояснения, в которых указало, что обеспечит возможность осмотра объекта экспертами в присутствии лиц, участвующих в деле. Также с учетом, того что запрашиваемые стороной проектно-сметная и исполнительная документация по спорному объекту состоит из 23 томов, количество листов в одном томе от 43 до 250 листов, изготовление копий, всей имеющейся по данному объекту документации требует больших затрат, в связи с чем вся документация необходимая для проведения экспертизы может быть представлена по месту архивации. В судебном заседании 31.05.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 01.06.2018, после окончания, которого судебное заседание было продолжено. С учетом вышеизложенного, заявленные ходатайства сторон подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 55, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Арбитражном суде количество листов в одном томе дела не может быть более 150. Вместе с тем, истцом представлены доказательства к иску в сброшюрованном виде, общим количестве 320 листов в одной подшивке. В связи с этим при формировании томов дела по 150 листов согласно Инструкции по делопроизводству документы, представленные истцом, будут расшиты и не будут заверены надлежащим образом, что лишит их доказательственной силы. При таких обстоятельствах истцу следует оформить приложение к исковому заявлению в соответствии с требованиями АПК РФ (ч.8
оказанных услуг; в прилагаемом решении №5 от 20.05.2014г. листы с 71- по 81 нечитаемы; отсутствуют приложения к оспариваемому решению ;отсутствует акт налоговой проверки с приложениями; Кроме того, представленные документы не могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств, поскольку на каждом листе документа отсутствует подпись надлежащего представителя о том, что копии соответствуют подлинникам . Представленные документы сформированы в тома с количеством листов более 200, что превышает установленный инструкцией по делопроизводству допустимое количество листов в одном томе дела. В связи с изложенным, суд не может признать заявление поданным в соответствии с требованиями статей125, 126 АПК РФ . Срок осталвения заявления без движения подлежит продлению на оснвоании статьи 128 АПК РФ. Согласно пункту 8 при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и
заседании, представить письменные пояснения с приложением соответствующих документов относительно фактической даты получения оспариваемого постановления. Заинтересованному лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, представить в полном объеме материалы административного производства по оспариваемому постановлению, при представлении указанного пакета документов составить реестр представляемых документов в хронологическом порядке, заверенных надлежащим образом (максимальное количество листов в одном томе -150), представить письменную позицию относительно доводов заявителя, что товар взвешивался по причине невозможности покинуть кабину транспортного средства водителем в момент погрузки ввиду действия ограничительных мер (профилактики новой коронавирусной инфекции). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-6658/21. 4. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу
к следующему. В соответствии со ст. 217ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела. Уголовное дело № состоит из 23 томов. Среднее количество листов в одном томе составляет 250 листов. Обвиняемый ФИО2 и его адвокат Юзефович Е.В. об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами дела уведомлены 24 марта 2015г.(л.д.60). С материалами дела знакомились раздельно. ФИО2 являлся для ознакомления с материалами дела 25,27,31 марта 2015г., 1,2,3,8 и 9 апреля 2015г. (л.д.70), при этом знакомился каждый день в среднем не более 1часа. 26 марта, 30 марта, 6 апреля, 7 апреля 2015г. для ознакомления не явился. Защитник Юзефович Е.В. явилась
к следующему. В соответствии со ст. 217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела. Уголовное дело состоит из семи томов. Среднее количество листов в одном томе составляет 250 листов. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 изъявил желание знакомиться с материалами дела совместно с защитником Рассоленко Е.А.. Надлежащим образом уведомленные о возможности ознакомления с материалами дела с 18 февраля 2015г. 18, 19, 20, 25 февраля 2015г. обвиняемый и его адвокат для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, 24 февраля 2015г. сняли светокопии тома №1, 26 февраля 2015г. знакомились с полученными светокопиями и получили светокопии тома
и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела. Согласно ст.6.1 ч.1УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное дело № состоит из 7 томов. Среднее количество листов в одном томе составляет 250 листов. 08.06.2015г. обвиняемый ФИО1 и его адвокаты Милюков А.Ю. и Драбкин И.А. уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами дела уведомлены 24 марта 2015г.(л.д.6-7, 8). Обвиняемый ФИО1 изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела отдельно от адвоката Милюкова А.Ю. За 9, 10, 15, 16, 19 июня 2015 года ФИО1 ознакомился с первым томом полностью, тратя на ознакомление каждый день от 40 минут до 2 часов. Защитник Драбкин
судом, составляет 6 томов, обвиняемым и защитникам предоставлено время для ознакомления с 16 мая по 8 июля 2016 года. В апелляционной жалобе и доводах стороны защиты не усматривается каких-либо существенных обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда о достаточности предоставляемого обвиняемым и защитникам времени для ознакомления с материалами дела. Получение ответов на ходатайства сторон по уголовному делу не отнесено законом к обстоятельствам, учитывающимся при определении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела. Количество листов в одном томе уголовного дела в органах расследования регламентировано, нарушена ли эта регламентация и в какой степени, в апелляционной жалобе не указывается. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления суда. Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление Ленинградского районного суда от 28.06.2016, которым удовлетворено ходатайство следователя об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых А. и
предоставлен для устранения содержащихся в представлении нарушений. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении подлежат оформлению в соответствии с общими требованиями делопроизводства, что не принято во внимание при формировании и направлении в суд материалов дела в отношении АО «Аметистовое», поскольку в деле отсутствует опись представленных в нем материалов, содержащая указания на номера листов дела, на которых находится соответствующий документ. Также материалы дела направлены в одном томе, состоящем из 320 листов, однако максимальное количество листов в одном томе не должно превышать 250. Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения. Указанные недостатки свидетельствуют о неполноте и ненадлежащем оформлении представленных материалов дела. Кроме того, при направлении настоящего дела на рассмотрение в суд заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу сослался на ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных
