статьи 6.1, частью 5 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; - соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, обязательных (лицензионных) требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере организации и проведения азартных игр. По состоянию на 1 октября 2021 количество юридических лиц , имеющих лицензию на осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, составляет 27, количество юридических лиц, имеющих разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - 8. Количество юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах в период с 2019 - 2021, уменьшилось на 3 юридических лица. В рамках осуществления ФНС России в 2021 году федерального
____________________ (должность, наименование органа) (подпись) (фамилия, инициалы) Подписи понятых ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) Подписи иных лиц ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) Подпись специалиста ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) -------------------------------- <*> Подчеркивается в случае отказа лица, на объекте недвижимости которого проведен осмотр (его представителя), подписать протокол осмотра объекта недвижимости. Приложение 2 Проверка достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц Наименование УФНС России Количество юридических лиц , зарегистрированных до 1 августа 2016 года, имеющих признаки недостоверности, информация о которых направлена Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации в регистрирующий орган в соответствии с критериями, установленными пунктом 1 настоящего письма из них: количество юридических лиц, достоверность сведений о которых установлена по результатам проведенных регистрирующим органом мероприятий количество юридических лиц, недостоверность сведений о которых установлена по результатам проведенных регистрирующим органом мероприятий, из них: количество юридических лиц, которым направлены уведомления о необходимости
____________________ (должность, наименование органа) (подпись) (фамилия, инициалы) Подписи понятых ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) Подписи иных лиц ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) Подпись специалиста ______________________ ___________ ____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) -------------------------------- <*> Подчеркивается в случае отказа лица, на объекте недвижимости которого проведен осмотр (его представителя), подписать протокол осмотра объекта недвижимости. Приложение 2 Проверка достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц Наименование УФНС России Количество юридических лиц , зарегистрированных после 1 августа 2016 года, имеющих признаки недостоверности, информация о которых направлена Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации в регистрирующий орган в соответствии с критериями, установленными пунктом 1 настоящего письма из них: количество юридических лиц, достоверность сведений о которых установлена по результатам проведенных регистрирующим органом мероприятий количество юридических лиц, недостоверность сведений о которых установлена по результатам проведенных регистрирующим органом мероприятий из них: количество юридических лиц, которым направлены уведомления о необходимости
Статья 5 1. Состав (численность, виды вооружения и военной техники, количество юридических лиц , указанных в абзаце тринадцатом статьи 2 настоящего Соглашения) объединенной российской военной базы определяется Российской Стороной по согласованию с Киргизской Стороной. 2. Организационно-штатная структура объединенной российской военной базы разрабатывается, утверждается и изменяется уполномоченным органом Российской Стороны с уведомлением уполномоченного органа Киргизской Стороны. 3. Организация боевой подготовки и внутренней службы, порядок комплектования объединенной российской военной базы личным составом, а также порядок обеспечения вооружением, военной и специальной техникой и другими материальными средствами регламентируются законодательством Российской
на эти технические решения, является общество «ПЭМ», последние обратились в Суд по интеллектуальным правам с настоящими требованиями. При этом истцы сослались на наличие у общества «ПЭМ» исключительных прав на полезные модели, охраняемые патентами Российской Федерации № 119869, № 119754, № 175372; на признание ФИО1 в рамках дела № СИП-745/2017 автором и патентообладателем полезной модели по патенту № 183809); на производство обществом «ПЭМ» с 2007 года электромеханических противотаранных устройств и поставку этих устройств большому количеству юридических лиц . В отношении технического решения, защищенного оспариваемым патентом № 142109, истцы указали, что ему по сравнению с полезной моделью, охраняемой патентом Российской Федерации № 119869, присущ дополнительный признак, однако о возможности использования такого приспособления ФИО3 узнала во время работы в обществе «ПЭМ», поскольку оно применялось в производимой продукции; конструкция дорожных блокираторов, приведенная в техническом решении, защищенном патентом № 142109, не является «промышленно применимой». Оспаривая авторство ФИО3 на техническое решение, защищенное оспариваемым патентом №
нахождения г. Пенза) подписан договор о присоединении, согласно пункту 1.1 которого для достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли стороны договорились произвести реорганизацию обществ в форме присоединения к ООО «Полпирс». Регистрирующим органом в ходе проведенной на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверки установлено, что ООО «Полпирс» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.06.2017, юридический адрес: <...> 4б-6, а уже с 19.07.2017 начата процедура реорганизации путем присоединения к нему значительного количестваюридическихлиц . ООО «Полпирс» не имеет недвижимого имущества, транспорта, открытых расчетных счетов, у общества отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. Согласно данным информационного ресурса «Риски» в отношении общества содержатся сведения о рисках по многочисленным критериям: отсутствие по адресу, массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие расчетных счетов. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес ООО «Полпирс» является юридическим адресом значительного количества юридических лиц. В ходе проведенных многочисленных осмотров по адресу регистрации ООО «Полпирс» (<...> 4Б-6), место нахождения юридического
8 Закона об ОСАГО. Кроме того, применение коэффициента КБМ владельца транспортного средства - физического лица для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ведет к недооценке страхового риска и влечет с учетом экономической сути договоров страхования повышение страховых тарифов для других категорий страхователей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона об ОСАГО недопустимо. Одновременно с этим применение для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, заключаемых владельцем транспортного средства - юридическимлицом , коэффициента КБМ юридического лица (владельца транспортного средства) не вступает в противоречие с указанными положениями Закона об ОСАГО и не устанавливает преимущества для данной категории страхователей, так как коэффициент КБМ юридического лица в соответствии с пунктом 5 Приложения определяется на основании размеров коэффициента КБМ, определенных на указанный период времени для каждого транспортного средства, владельцем которого является данное юридическое лицо. Таким образом, влияние на денежную оценку страхового риска указанной
предпринимателей", а именно: - не заполнен пункт 3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) листа "А" заявления на ФИО5, который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. - представлен договор о присоединении, заключенный между ООО ПЛК "Логистик Системс" и ООО "Грейс", тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО "Грейс" участвует иное количество юридических лиц . При этом, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" регистрации с целью создания видимости перехода прав и обязанности присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредитной задолженности. Полагая, решение регистрирующего органа от 13.10.2016 № 57012А не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО ПЛК "Логистик Системс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО «Регион 34» к ООО «ЮТАКС». Следовательно, при государственной регистрации ООО «Регион 34» в форме присоединения к ООО «ЮТАКС» изменения подлежат внесению в записи, как в части сведений в отношении ООО «Регион 34», так и ООО «ЮТАКС». Таким образом, по результатам рассмотрения документов об отмене ранее принятого решения о реорганизации, в ЕГРЮЛ вносятся сведения о соответствующих изменениях, то есть изменяется статус юридического лица и количество юридических лиц , участвующих в реорганизации в отношении всех участвующих в реорганизации юридического лица. Основанием для отказа в государственной регистрации сведений в отношении ООО «Регион 34» об отмене решения о реорганизации в форме присоединения к ООО «ЮТАКС» послужило наличие у регистрирующего органа на момент обращения общества с заявлением, сведений о постановлении ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области от 11.11.2016, содержащее ограничение - запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «ЮТАКС». В
уведомления об изменении совокупной доли участия, в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения таких уведомлений путем суммирования долей участия всех юридических лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона №223-Ф3, в уставном капитале Х/Оз по формуле: m ДХ/Оз = Σ Дк, (3) к=1 где: Дк - доля участия k-ого юридического лица, указанного в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ, в уставном капитале Х/О3; k = 1,..., m - количество юридических лиц , указанных в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ, участвующих в уставном капитале Х/О3. На основании пункта 6 Порядка определение совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, юридических лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, юридических лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, осуществляется X/O1, Х/О2, Х/О3 по формулам (1), (2), (3) соответственно в соответствии с настоящим Порядком
принял решения от 02.08.2016 № 43359А, № 43362А и от 24.08.2016 № 47825А, № 47824А об отказе в государственной регистрации, сославшись на то, что в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанные юридические лица не представили необходимые для государственной регистрации документы, а именно: согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО «Лаки» участвует иное количество юридических лиц , а, кроме того, не заполнены пункт 3.6.1 (Телефон) и пункт 3.6(Контактные данные) листа «А» заявлений. Жалобы в вышестоящий налоговый орган на решения от 02.08.2016 № 43359А, № 43362А и от 24.08.2016 № 47825А, № 47824А об отказе в государственной регистрации были оставлены без удовлетворения. Суды первой и апелляционной инстанции не согласились с позицией регистрирующего органа и признали незаконными оспариваемые решения налогового органа. При этом суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд
связь с юридическим лицом" заполняется с учетом следующего: в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. Между тем материалами дела и защитником в судебном заседании подтверждено, что по адресу, указанному ФИО1 в заявлении, находится трехэтажное здание с мансардой, общей площадью 1364,6 кв.м., в котором располагаются большое количество юридических лиц , помещения индивидуализированы, в том числе путем присвоения номеров. Таким образом, не указание таких элементов адреса, как номер данного помещения, в котором располагается офис, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, зарегистрированным по адресу бизнес центра, в котором расположены нежилые помещения в большом количестве. При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае представление для государственной регистрации заявления формы №Р13001 без указания детальных элементов адреса,
заключили договор на техническое обслуживание домофонной системы № от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> «Б» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: заключить договор ООО «Квартал-Премиум» с ООО «Савитек» на установку видеонаблюдения по всему периметру дома, по всем этажам и по всем входам, стоимостью <данные изъяты> руб. (оплата установки возложена на собственников офисов и квартир в собственности № плюс количество юридических лиц ); заключить договор ООО «Квартал-Премиум» с ООО «Савитек» на установку шлагбаума стоимостью <данные изъяты> руб. (оплату установки возложить на собственников офисов и квартир в соответствии № плюс количество юридических лиц); заключить договор ООО «Квартал-Премиум» с компанией на обслуживание шлагбаума и видеонаблюдения (оплату обслуживания возложить на собственников офисов и квартир в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц. Исполнение данного решения в указанной части подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Эсприт» и ООО
18 июля 2011г. об оставлении жалобы без удовлетворения. В жалобе на постановление суда ФИО1 предлагает его отменить, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку его действиями не причинен вред государству, органу местного самоуправления, юридическим лицам, гражданам. Выход на сайт муниципального района осуществляется через официальный сайт РБ - goszakaz.bashkortostan.ru, поэтому возможные участники размещения заказа с извещениями о торгах имели возможность ознакомиться. Торги состоялись, причем участниками размещения заказа было большое количество юридических лиц из других районов РБ. Указанные в Постановлении главы Администрации № ... от 02 марта 2009г. обязанности при размещении заказов им исполнены в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав защитника Бадалову З.Ф., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УФАС по РБ ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в
собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Процедурные вопросы (избрание Председателя). 2. Выбор состава счетной комиссии. 3. Выбор способа информирования о собрании собственников, путем размещения на внутриподъездном информационном стенде управляющей компании дома по адресу ... 4. Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с ... на установку видеонаблюдения по всему периметру дома, по всем этажам и по всем входам, стоимостью 387 820 рублей 00 копеек. Оплата установки возложи на собственников офисов и квартир в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц . 5. Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с ... на установку шлагбаума стоимостью 77 700 рублей 00 копеек. Оплата установки возложить на собственников офисов и квартир в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц. 6. Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с компанией на обслуживание шлагбаума и видеонаблюдения Оплату обслуживания возложить на собственников офисов и квартир в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц. 7. Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с ... на остановку ограждения придомовой территории стоимостью 30
повесткой дня общего собрания были следующие вопросы: Процедурные вопросы (избрание Председателя) Выбор состава счетной комиссии Выбор способа информирование о собрании собственников, путем размещения объявления на внутри подъездном информационном стенде управляющей компании дома по адресу ... Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с ООО «Савитек» на установку видеонаблюдения по всему периметру дома, по всем этажам и по всем входам, стоимостью 387820 рублей 00 копеек. Оплата установки возложить на собственников офисов и квартир в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц . Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с ООО «Савитек» на установку шлагбаума стоимостью 77700 рублей. Оплату возложить на собственников офисов и квартир в соответствии в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц. Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с компанийобслуживание шлагбаума и видеонаблюдения. Оплату возложить собственников офисов и квартир в соответствии 1/56 плюс количество юридических лиц. Заключение договора ООО «Квартал-Премиум» с ООО «Савитек» на установку ограждения придомовой территории стоимостью 30000 рублей 00 копеек. Оплату установки возложить на
