Статья 245. Коллективная (бригадная) материальнаяответственность за причинение ущерба Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 245 ТК РФ - Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной)
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации). При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальнаяответственность . Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации). По настоящему делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись материально ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за
отчет был сдан. Свидетель ФИО10 пояснила, что с 2005 г. работала в ООО «ЭКС АВТО» кладовщиком, потом старшим кладовщиком. Свидетелю для обозрения была предоставлена накладная № 2721 от 12.09.2008 г. В накладной свидетель признал свою подпись. Указал, что о поставке была поставлена в известность за день. Поставленного товара было очень много. ФИО9 был старшим кладовщиком, они с рабочими освобождали помещения, чтобы принять весь товар. При отгрузке товара участия свидетель не принимал. На складе коллективная материальная ответственность . Кладовщик (ФИО10) имел право проставлять свою подпись в приемке и отправке товара. На данную поставку свидетелем были оформлены документы, подписана накладная, в бухгалтерии поставлена печать. На складе документы были переданы водителю и представителю ООО «Спектрум». Свидетель подтверждает тот факт, что товар приходил и был отправлен с его подписью и подписью директора. Письменные пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10 приобщены судом к материалам дела. (ст. 66 АПК РФ). В судебном заседании от представителя ФИО1 поступило
видеонаблюдения произведен силами подрядной организации ООО «Инпенсар»; - в помещении кафе функционирует установка пожарной сигнализации, техническое обслуживание установки обеспечивает ООО «Анод» (лицензия серии 049760 № 2/30300) по договору от 19.05.2010г. №29; - кафе оснащено 7 огнетушителями, в том числе 1 огнетушителем в комнате кассы, стекла окон покрыты дополнительной бронью; - обеспечено освещение прилегающей к кафе территории; - для хранения наличных денежных средств оборудован металлический запираемый сейф; - для работников ООО «БКХ» установлена полная коллективная материальная ответственность . Кроме того, 30.03.2008г. и 29.09.2008г. в помещениях кафе «Седьмая Верста» произошли пожары, что подтверждается справками Главного Управления МЧС России по Саратовской области от 06.08.2010г., исходящие номера № 648, 649. Находясь в тяжелом материальном положении ООО «БКХ» до настоящего времени не имело реальной возможности провести перепланировку и соответствующие подрядные работы для оборудования кассовой комнаты, поскольку указанные работы предполагают значительные материальные затраты. Таким образом, наличие охраны, тревожной кнопки, наличие сейфа, отсутствие в кассе денежных
пояснения. При этом представитель АО «Магаданэнерго» на вопрос суда пояснил, что спорная распределительная подстанция обслуживает только муниципальный жилой фонд. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.1991 РП-2 (далее – спорное имущество), расположенная в районе улицы Гагарина, д. 26 г, являющаяся муниципальным имуществом, передана МП «Магаданэлектросеть» в полное хозяйственное ведение на коллективную материальную ответственность . В соответствии с постановлением Администрации города Магадана от 06.05.1994 № 1154 МП «Магаданэлектросеть» включено в местную программу приватизации на 1994 год. 14.06.1994 постановлением Администрации г. Магадана № 1515 в соответствии с Планом приватизации зарегистрировано АООТ «Магаданэлектросеть», созданное путем преобразования МП «Магаданэлектросеть». 20.06.1995 комиссией в составе работников АООТ «Магаданэлектросеть» составлен акт о том, что при акционировании предприятия в реестр основных средств не были включены распределительные пункты РП-2 и РП-3, построенные УКСом горисполкома для
регистрация муниципального предприятия «Магаданэлектросеть», в соответствии с уставом которого оно создано для снабжения потребителей, расположенных на территории города Магадана и подсоединенных к городским электрическим сетям, электрической энергией. Электроснабжение осуществляется путем оптовой закупки электроэнергии в энергосистеме, преобразование, ее распределение и отпуск потребителям. При этом проводится ремонтно-эксплуатационное обслуживание электрических сетей. Предприятие относится к муниципальной собственности, учредителем которого является исполнительный комитет городского Совета народных депутатов. Имущество принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения и принимается на коллективную материальную ответственность (пункт 13 устава). Согласно техническому паспорту РП-1 построена в 1968 году. Постановлением администрации города Магадана от 06.05.1994 № 1154 МП «Магаданэлектросеть» включено в местную программу приватизации на 1994 год. 08.06.1994 председателем КУМИ г. Магадана утвержден План приватизации предприятия. В связи с преобразованием МП «Магаданэлектросеть» путем приватизации 21.06.1994 на основании названного постановления от 14.06.1994 № 1515, зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Магаданэлектросеть» (далее – АООТ «Магаданэлектросеть»). Общество, ссылаясь на то, что начиная с ноября
регистрация муниципального предприятия «Магаданэлектросеть», в соответствии с уставом которого оно создано для снабжения потребителей, расположенных на территории города Магадана и подсоединенных к городским электрическим сетям, электрической энергией. Электроснабжение осуществляется путем оптовой закупки электроэнергии в энергосистеме, преобразование, ее распределение и отпуск потребителям. При этом проводится ремонтно-эксплуатационное обслуживание электрических сетей. Предприятие относится к муниципальной собственности, учредителем которого является исполнительный комитет городского Совета народных депутатов. Имущество принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения и принимается на коллективную материальную ответственность (пункт 13 устава). Согласно техническому паспорту РП-3 построена в 1995 году. Постановлением администрации города Магадана от 06.05.1994 № 1154 МП «Магаданэлектросеть» включено в местную программу приватизации на 1994 год. 08.06.1994 председателем КУМИ г. Магадана утвержден План приватизации предприятия. В связи с преобразованием МП «Магаданэлектросеть» путем приватизации 21.06.1994 на основании названного постановления от 14.06.1994 № 1515, зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Магаданэлектросеть» (далее – АООТ «Магаданэлектросеть»). Общество, ссылаясь на то, что начиная с июня
установления коллективной материальной ответственности суду не представлено. Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность . Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 14 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что работодателем должны быть доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. Если иск о возмещении ущерба заявлен по
13 к трудовому договору от 22.01.2016, ФИО1 работал /должность/ в участке автотранспорта транспортного цеха технической дирекции. Как следует из должностной инструкции на /должность/ технической дирекции, транспортного цеха, участка тракторной техники, с которой истец ФИО1 ознакомлен 31.12.2013, /должность/ относится к категории рабочих, занятых выполнением работ по перевозке, отгрузке, погрузке, подчиняется административно начальнику колоны, функционально механику, является материально-ответственным лицом, с которым заключается договор о полной коллективной материальной ответственности. Договором № ** от 23.03.2015 предусмотрена полная коллективная материальная ответственность . ФИО1, который 31.03.2015 ознакомлен с данным договором. Договором № ** от 23.06.2016 установлена коллективная материальная ответственность холодного цеха, именуемого «коллектив» в лице руководителя коллектива, мастера холодного цеха Ф. Из заключения начальника отдела режима АО «Птицефабрика Пермская» К. от 25.06.2016 по факту недостачи продукции в холодном цехе установлено, что причиной случившегося стало халатное отношение к своим должностным обязанностям кладовщика холодного цеха Г., которая со своей стороны не организовала работу по сохранности и отпуску
в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (часть 2 статьи 244 ТК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной материальной ответственности. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность, и форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной
порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной материальной ответственности. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность, и форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной
ущерб. По изложенным основаниям истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 руб. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на ранее изложенные в иске доводы. Дополнительно указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГ *** установлена полная коллективная материальная ответственность работников торгового отдела «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>». В приложении *** указан состав коллектива работников торгового отдела, в который входят Б.И.В. – <данные изъяты> и ФИО2 Судом установлено, что нарушений со стороны работодателя при трудоустройстве ФИО2 и подписании соответствующих документов не было. Вопреки выводам суда работодателем соблюдены правила заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, что подтверждается соответствующими выводами суда при указании на ознакомление продавцов С.М.В., ФИО2 с инвентаризационными описями. Выводы суда
