допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными. Конкурсный управляющий Обществом просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы в связи с нахождением с 15.08.2019 по 09.09.2019 в командировке в городе Печора Республики Коми. В подтверждение указанного обстоятельства представил командировочное удостоверение от 12.08.2019 № 22к о направлении его в командировку с 27.08.2019 по 09.09.2019. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» полный текст постановления суда округа размещен в свободном доступе
20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установив из Приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.09.2020 № 323-к, командировочного удостоверения , что представитель министерства Семенов В.А. командируется в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях по делам №№ А33-2075/2019, А33-34600/2019, А33-2353/2017, приоритет участия в каждом из которых предполагается равный, суды распределили командировочные (транспортные) расходы с учетом количества дел, указанных в приказе о направлении работника в командировку, во избежание тройного взыскания судебных расходов по каждому из данных дел. Кроме того, суды приняли в внимание, что требование о взыскании судебных расходов заявлено только к одному ответчику,
заявления (рапорта), вместе с которым представляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3x4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочныеудостоверения , летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Янцевич СЕ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца первого пункта 8 Порядка в части, возлагающей на лицо, обратившееся за выдачей удостоверения ветерана боевых действий, обязанность представлять подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении
представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства до 15.05.2015. Предприятие не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что возмещение спорных расходов произведено с ведома работодателя и обусловлено внутренним Положением о служебных командировках, подтверждается авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудников в служебные командировки, командировочными удостоверениями. Командировочные удостоверения работников оформлены на один день, работники фактически возвращались из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства. Из авансовых отчетов работников, утвержденных руководителем, следует, что работникам, направленным в однодневную командировку, было выплачено возмещение в фиксированной сумме – в размере 700 рублей, что соответствует локальному акту предприятия. Суд пришел к выводу о том, что предприятие в данном случае не должно представлять дополнительные документы, подтверждающие размер несения расходов, необходимость документального подтверждения которых указанным
в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценить все доводы сторон, а также установить наличие документов (путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.п.), свидетельствующих об исполнении арендодателем (истцом) обязательств по договору аренды в спорный период. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
в том числе: - расходы на проезд до места судебного заседания и обратно для участия в судебном заседании 05.10.2017 в сумме 3245 рублей 20 копеек; - суточные расходы, исходя из суммы 700 рублей за сутки, в сумме 2100 рублей. В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов на сумму 51 033 рубля 90 копеек истец представил копии следующих документов: приказ от 25.04.2016 № 07 о направлении работника в командировку, расходный кассовый ордер от 25.04.2016 № 1032, командировочное удостоверение от 25.04.2016 № 7, билет Падунские пороги - Красноярск от 27.04.2016, билет Красноярск - Анзеби от 28.04.2016; гостиничный счет от 27.04.2016, кассовый чек к гостиничному счету от 27.04.2016, служебное задание от 25.04.2016 № 7; авансовый отчет от 04.05.2016 № 28, приказ от 30.05.2016 № 13 о направлении работника в командировку, расходный кассовый ордер от 30.05.2016 № 1356; командировочное удостоверение от 30.05.2016 № 13, билет Анзеби - Красноярск от 02.06.2016 (оформлен 30.05.2016), билет Красноярск -
услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование суммы судебных расходов истец представил в материалы дела: - по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 08.04.2013 (авансовый отчет от 10.04.2013 № 81 на сумму 40625 рублей, командировочное удостоверение от 04.04.2013 № 00000000041, авиабилеты от 07.04.2013 по маршруту «Сургут-Новосибирск» стоимостью 7790 рублей, по маршруту «Новосибирск-Красноярск» стоимостью 5080 рублей, от 09.04.2013 по маршруту «Красноярск-Новосибирск» стоимостью 4625 рублей, «Новосибирск-Сургут» стоимостью 7790 рублей, посадочные талоны, страховые полисы серии Z/198/0 № 0002618258, Z/198/0 № 0002618259, серии Z/198/0 № 0002618260, Z/198/0 № 0002618261, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 07.04.2013 на сумму 1000 рублей, 09.04.2013 на сумму 1000 рублей на оплату услуг такси, счет от 09.04.2013 № 2430
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение и обоснование заявленных судебных расходов истцом представлены: копии трудового договора от 28.03.2011 № 04/11 с Хамзиной А.Ф.; трудового договора от 28.10.2010 № 49/10 с Бурносовым А.В.; трудового договора от 17.03.2010 № 1710 с Макеевым А.И.; авансовый отчет от 27.08.2013 № 140; командировочное удостоверение от 23.08.2013 №141; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; служебное задание от 23.08.2013 № 141; авансовый отчет от 27.08.2013 № 139; командировочное удостоверение от 23.08.2013 № 140; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; ваучер-подтверждение брони № 556; акт от 26.08.2013 № тур61915, служебное задание от 22.08.2013 №140; авансовый отчет от 19.09.2013 № 157; командировочное удостоверение от 16.09.2013 № 162; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; авансовый отчет от
инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Согласно заявлению о распределении судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика 689 361 рублей судебных расходов, указанная сумма складывается из расходов на проезд представителей к месту судебного заседания и обратно, услуги такси, проживание в гостинице, суточные расходы. В подтверждение расходов на проезд представителя - Махмудова З.И. для участия в судебном заседании 16.02.2015 представлены командировочное удостоверение от 12.02.2015 №15, приказ о направлении работника в командировку от 12.02.2015 №16, в соответствии с которым Махмудов З.И., был направлен в командировку в г. Красноярск с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края сроком на четыре календарных дня с 15.02.2015 по 18.02.2015, авансовый отчет от 20.02.2015 №00000264 на сумму 41 582 рублей, электронный билет по маршруту Нижневартовск - Москва - Красноярск, стоимость билета 15 552 рублей, дата вылета 12.02.2015, электронный билет по
сумму 6 231 руб. о направлении акционерам уведомлений о возбуждении производства по корпоративному спору во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2013, 11 списков внутренних почтовых отправлений на общую сумму 6 231 руб. о направлении акционерам уведомлений о возбуждении производства по корпоративному спору во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2013, справка № 09-316 от 10.02.2015, авансовый отчет № 391 от 11.07.2014, приказ о направлении работника в командировку № 40-КМ от 23.06.2014, командировочное удостоверение № 40- КМ от 23.06.2014, служебное задание № 70 от 23.06.2014, электронный билет на проезд по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск с посадочными талонами, счет № 2801 от 10.07.2014 с кассовыми чеками, платежное поручение № 641 от 23.06.2014, № 642 от 23.06.2014, № 700 от 26.06.2014, авансовый отчет № 452 от 29.09.2014, приказ о направлении работника в командировку № 51-КМ от 08.09.2014, командировочное удостоверение № 51-КМ от 08.09.2014, служебное задание № 78 от 05.09.2014, электронный билет на
в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 14.02.2011г. он, находясь в административном здании академии, расположенном по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина, 1, в не установленное следствием время не получая распоряжения работодателя на выполнение служебного поручения вне места постоянной работы, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, действуя из корыстной заинтересованности, понимая, что вносит в официальный документ ложные сведения, относительно оснований для предоставления командировки, подписал приказ №-к, а также командировочное удостоверение № от 14.02.2011г., согласно которым он выезжает в командировку в <адрес> (Италия) в составе делегации Ректор ПР, в рамках визита Президента Российской Федерации с 14 по 20.02.2011г. с оплатой командировочных расходов авиатранспортом. 23.02.2011г. О А.О., находясь в административном здании академии, расположенном по адресу: г.Махачкала, пл. Ленина, 1, в неустановленное следствием время, используя свое служебное положение, действуя умышленно, путем обмана, из корыстной заинтересованности, желая завладеть денежными средствами Мед, представил документы для возмещения затрат по расходам,
что в июне 2010 года истцу предложили работу на объектах ответчика в п. Сеяха ЯНАО. С июля 2010 года по март 2011 года Печеный С.С. осуществлял работы в п. Сеяха ЯНАО в качестве . Истцу выплачена заработная плата за июль 2010 года по март 2011 года без учета районного коэффициента 1.6. Поскольку Печеный С.С. при заключении договора написал заявление о приеме на работу, передал трудовую книжку, был издан приказ о приеме на работу, выдано командировочное удостоверение , на объектах истец подчинялся трудовому распорядку дня, полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Истец Печеный С.С. в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен. Представители истца Карпов А.А. и Леднев С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «» Ботанина Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суд постановил указанное выше решение, с которым
ФИО1 она была включена в суточный приказ на убытие в служебную командировку в войсковую часть № 46108 г.Улан-Удэ. Приказом от 07.03.2017г. № временно исполняющего обязанности начальника штаба-первого заместителя Командующего войсками ВВО вице-адмирала ФИО3 в целях контроля ведения исторических формуляров она была направлена в служебную командировку в войсковые части № 05776, 461008 г.Улан-Удэ и войсковую часть № 69647 г. Кяхта сроком на 13 суток, то есть с 10.03.2017г. по 22.03.2017г. Ей на руки было выдано командировочное удостоверение от 06.03.2017г. №, подписанное заместителем начальника штаба ВВО полковником ФИО5. Согласно отметок в командировочном удостоверении она, выполняя указание командования, убыла из штаба ВВО 10.03.2017г. и прибыла в штаб ВВО 17.03.2017г. 17.03.2017г. Врио заместителя начальника оперативного управления штаба ВВО полковником ФИО7 ей было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту убытия в служебную командировку не в составе рабочей группы и без включения в план командировок. 21.03.2017г. она направила объяснения, согласно которым указала, что от
надбавки; за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации. Работникам, выполняющим работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему не начислена и не выплачена заработная плата за 100 отработанных дней и 89 дней простоя, в подтверждение чему представил путевой лист от 01.01.2017 года и командировочное удостоверение № 177 от 30.12.2016 года на период с 01.01.2017 по 31.01.2017; путевой лист от 01.02.2017 и командировочное удостоверение № 77 от 30.12.2017 на период с 01.02.2017 по 28.02.2017; путевой лист от 12.06.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 12.06.2017 на период с 12.06.2017 по 30.06.2017; путевой лист от 29.07.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 29.07.2017 на период с 29.07.2017 по 31.08.2017; путевой лист от 01.09.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 01.09.2017 на
