Комиссионное вознаграждение у комиссионера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по поставке оборудования, технической документации и оказания услуг последний возмещает комиссионеру все понесенные им убытки, включая санкции иностранного заказчика, и оплачивает комиссионное вознаграждение согласно пункту 3.2 договора. В своих жалобах общество неоднократно указывало на то, что стороны согласовали в акте сверки взаимных расчетов причитающуюся сумму вознаграждения, порядок ее удержания, а также на то, что по прекращенному договору сальдо сложилось в пользу ответчика. Однако, в нарушение положений статьи 65, 71 АПК РФ судами данным доводам ответчика не дана в полной мере оценка, не учтен принцип свободы договора, а вывод судов о наличии оснований для взыскания в полном объеме суммы, полученной от реализации товара, сделаны без учета установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Также судами не учтено, что в силу пункта 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил

№ 44/18-0471-58/2056, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени, по поручению и за счет комитента за вознаграждение реализовать производимое комитентом технологическое оборудование путем участия в тендере на строительство Аглофабрики № 3 для Визакхапатнамского металлургического завода, Индия (инозаказчик) в консорциуме с индийской компанией. Договором предусмотрена обязанность комиссионера своевременно и в полном объеме осуществлять расчеты с комитентом в соответствии с условиями договора, а именно: авансовый платеж в размере 10% цены договора за минусом комиссионного вознаграждения производится комиссионером на счет комитента в течение 10 банковских дней после получения аванса от инозаказчика и представления коммерческого счета на сумму авансового платежа и банковских гарантий в соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 договора; оплата 75% от цены договора будет производиться по мере выполнения комитентом своих обязательств и получения средств от инозаказчика; оплату 5% от цены договора комиссионер обязуется произвести в срок до 28.06.2013; второй платеж в размере 5% от цены продукции оплачивается комиссионером

исковые требования, суды с учетом статей 329, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности возникновения у комитента обязанности по выплате комиссионного вознаграждения и штрафа. Вина истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам не установлена (статья 406 ГК РФ). Комиссионное вознаграждение определено судами исходя из цены совершенной комиссионером сделки с учетом условий договоров. Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»). Как указали суды, отсутствие запросов комиссионера не препятствовало комитенту исполнять свои договорные обязательства надлежащим образом – сообщать о готовности и обеспечить передачу товара в обусловленные договорами сроки. Возражения заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею

НДС при получении авансов за комиссионный товар. Применительно к Договору комиссии № 6.1.-37/3 от 01.04.04 года под обязанностью Комиссионера совершить сделку следует понимать реализацию продукции и товаров Комитента (пункт 1.1. Договора комиссии). В соответствии с п. 1.4. Договора комиссии моментом исполнения обязательства Комиссионера по реализации товара является момент перехода права собственности на товар от Комитента к покупателям по договорам, заключенным между Комиссионером и покупателями. В соответствии с условиями Договора комиссии право на комиссионное вознаграждение у Общества – Комиссионера возникало только с момента перехода права собственности на комиссионный товар к покупателям, определенного договорами между ними и ООО «Эконика-Техно Самара». Учитывая положения договоров, заключенных Обществом с покупателями комиссионного товара в проверяемом периоде, момент перехода права собственности на комиссионный товар к покупателям совпадает с моментом отгрузки товара покупателям. Следовательно, ранее момента отгрузки комиссионного товара Общество не имело права на комиссионное вознаграждение. В судебном заседании установлено, что авансы, полученные Обществом от покупателей, есть ни

этим договорам включено в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу; — в подтверждение оказания услуг по договорам ООО «Телебалт» представило договоры комиссии, отчеты (извещения) комиссионеров, отчеты о движении товара, отчеты о продаже товара, акты на выполнение услуг и протоколы согласования комиссионного вознаграждения, акты сверки задолженности и зачета взаимных требований, акты взаимных расчетов, реестры перечислений денежных средств, товарные накладные (ТОРГ-12); — «в ходе проверки установлено, что комиссионеры не исполнили свою обязанность по уплате налогов с сумм комиссионного вознаграждения, у комиссионеров отсутствовал персонал, имущество; они не располагались по указанным в документах адресам. Договоры и исполнительные документы подписаны от имени руководителей организаций-комиссионеров лицами, отрицавшими свое участие в организациях и подписание документов от их имени»; — факт несоответствия подписей подтвержден экспертизами. На основании этих фактов Инспекция признала расходы не подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 53 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а, следовательно,

проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В ходе проверки Инспекция установила, что в проверенном периоде Общество осуществляло реализацию товара покупателям через комиссионеров – ООО «Компания ИНТРО» (ИНН <***>), ООО «Компания ИНТРО-Ч», ООО «Компания ИНТРО» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Интро-Оптовый центр» (далее – ООО «Интро-Оптовый центр»; после переименования ООО «Бухта»), применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Сумма комиссионного вознаграждения, выплаченная Обществом комиссионерам , составила 155 517 900 руб., в том числе 74 463 300 руб. в 2011 году и 81 054 600 руб. в 2012 году. Одним из оснований для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с учетом налогоплательщиком в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в виде комиссионного вознаграждения, выплаченного названным организациям. В обоснование этого вывода Инспекция сослалась на

доменным именем (доменом, адресом) – https://trendagent.ru/, а также входящие в его состав производные веб-страницы, обеспечивающий взаимодействие Комиссионера с Комитентом через электронные каналы связи, в том числе, но, не ограничиваясь, для следующих целей: первичное контактирование Комиссионера с Комитентом, информирование Комиссионера о Застройщиках, заинтересованных в привлечении Приобретателей, и об Объектах, доступных к приобретению. В соответствии с п. 1.3 Договора Комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от Комитента направить Застройщику Сведения о Приобретателе, обеспечить заключение соответствующего Договора Приобретения между Застройщиком и Приобретателем, а также обеспечить получение у Застройщика вознаграждения, причитающегося Комиссионеру за привлечение Приобретателя, и передать такое вознаграждение Комитенту, удержав причитающуюся Комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения. Согласно п. 6 Оферты Договор присоединения – договор долевого участия, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, договор инвестирования и иной договор, конечной целью которого является получение Приобретателем права собственности на Объект. В соответствии с п. 2.1.7 Договора Комиссионер по запросу Комитента обязуется предоставить Комитенту доступ (логин и пароль)

11 636,10 руб., комиссионное вознаграждение – 27 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 977 руб.. Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 1115 990 руб., из которых 961 721,37 руб. составляют стоимость автомобиля и расходы по перевозке и таможенному оформлению, 25 375 руб. - комиссионное вознаграждение, 115 140,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 753,40 руб. - расходы на уплату государственной пошлины. Представитель истца увеличенные требования поддержала, указала, что законом не предусмотрена обязательная письменная форма отчета о расходах и на комиссионера не возложена обязанность вручать письменный отчет комитенту. Считает, что заявление на перевод иностранной валюты от 27.11.2013 г. от имени ФИО2 не является доказательством принадлежности денежных средств, уплаченных за спорное транспортное средство ФИО2, так как заявление на перевод не свидетельствует о фактическом наличии денежных средств на счете, указанном в заявлении, и исполнении перевода банком, заявление на

полном объеме, принятия права требования к ООО «<...>» путем заключения договора цессии, как об этом договорились стороны при заключении договора комиссии, обоснованно взыскал в пользу истца комиссионное вознаграждение в сумме <...>, обязал АО «Корпорация ТЭН» заключить с ФИО1 договор уступки права требования на условиях проекта, предложенных последним. С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается и условий для их переоценки не находит. Пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации). Комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств,

имущества: кольцо, проба 585, вес 2,84, чистый вес 2,53, ЗК. В соответствии с пунктами 1.2.2., 1.2.3. договора согласованная сторонами цена реализации товара составила 6 000 рублей 00 копеек, комиссионное вознаграждение составило 540 рублей. Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок 30 календарных дней, до 22 марта 2022 года. 21 февраля 2022 года ИП ФИО1 был выдан аванс ФИО2 в размере стоимости цены реализации в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 21 февраля 2022 года. В силу пункта 2.3. договора стороны договорились, что в случае, если в установленный договором срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае если товар продолжает находится у комиссионера , он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до 1 апреля 2022 года с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 736 рублей, в первый

цессионарий стороны комиссионера) акцента с основания уплаты вознаграждения (исполнение поручения комитента) на способ расчета этого вознаграждения (процент от суммы исполненного комиссионером судебного решения) не меняет правовую природу комиссии. Факт неисполнения комиссионером обязательства по реализации товара и оплаты переданного ему товара установлен судебным решением по арбитражному делу №А60-54968/2018. Комиссионное вознаграждение полагается за оказанную услугу и исполненное поручение комитента, но не за исполнение судебного решения. Поэтому оснований для взыскания вознаграждения в сумме 191411 руб. 62 коп. (взыскано судебным решением 1063397 руб. 91 коп. * процент вознаграждения 18%) не имеется. Более того, вознаграждение в указанной сумме 191411 руб. 62 коп. начислено истцом (цессионарий стороны комиссионера ) повторно. Последний подписанный комитетом и комиссионером отчет комиссионера № 3-18 от 01.04.2018 содержит указание на отсутствие задолженности комитента перед комиссионером по комиссионному вознаграждению. Приведенный в названном отчете расчет – итог расчетов комитента и комиссионера с учетом взаимозачетов и возврата товара (задолженность комиссионера перед комитентом на 01.04.2018

по пролонгации договора, то Комитент обязан забрать товар, в случае если товар продолжает находится у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок до 10 календарных дней, до 25.11.2020 г. с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 8 руб. в первый день хранения, а в последующем 1% от цены товара, сумы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Согласно п. 4.2 Договора выплата денег Комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления Комитентом копии договора и паспорта. В счет будущих продаж Комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручении обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру. Аналогичные условия содержатся в иных