Комиссия по противодействию коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, общество привлечено к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением 08.07.2016 к трудовой деятельности Добряева А.В., ранее замещавшего должность, включенную в перечень должностей муниципальной службы, установленный нормативными правовыми актами, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в нарушение норм части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции . Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением исполняющего обязанности Арзамасского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-7), копиями сообщения администрации города Арзамаса городскому прокурору по факту получения уведомлений о трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» бывших муниципальных служащих Парфенова Р. В. и Добряева А.В.

конфликта интересов. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, Медин А.Н. привлечен к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что П. ранее замещавший должность, включенную в перечень должностей муниципальной службы, установленный нормативными правовыми актами, 08.07.2016 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал», генеральным директором которого является Медин А.Н., без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в нарушение норм части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции . Факт совершения Мединым А.Н. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением исполняющего обязанности Арзамасского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-7), копиями сообщения администрации города Арзамаса городскому прокурору по факту получения уведомлений о трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» бывших муниципальных служащих П. и Добряева А.В. (л.д.

которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) сотрудник органов уголовно-исполнительной системы на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним - расторжению. Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. № 147, от 29 июня 2018 г. № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. №

в которых возникновение конфликта интересов является наиболее вероятным; рекомендации для государственных служащих и представителя нанимателя по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; комментарии, поясняющие причину конфликта интересов с приведением конкретных примеров типовой ситуации и другой полезной информации. Разъяснения, данные в Обзоре, основаны на мониторинге административной практики рассмотрения случаев конфликтов интересов на государственной службе, анализе информации о деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, продиктованы целью оказания консультативной и методической помощи государственным органам, органам местного самоуправления и отдельным категориям организаций в реализации требований федерального законодательства о противодействии коррупции в отношении работников, на которых распространяются антикоррупционные стандарты. С учетом содержания оспариваемого в части Письма правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Обзор является организационным документом, изложен как пособие, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, и не является по своей природе нормативным правовым актом. Требования к введению в действие

названный доклад, составленный по результатам проверки в отношении Савкина В.Ю., был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления МВД России по Смоленской области, по итогам которого было рекомендовано применить к Савкину В.Ю. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Приказом начальника Управления МВД России по Смоленской области от 4 июня 2019 г. № 637 Савкин В.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) за нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции », части 4 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившееся

Ходяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, апелляционное производство № 05АП-6447/2019 на решение от 02.08.2019 судьи Копыловой А.А. по делу № А24-3216/2019 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) третьи лица: Межрегиональная общественная организация « Комиссия по противодействию коррупции » (ИНН 4101175420, ОГРН 1164101053313), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078), краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470), Министерство жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 4101120936, ОГРН 1074101008057), Инспекция государственного технического надзора Камчатского края (ИНН 4101121256, ОГРН 1084101000114), о признании незаконными решения от 11.03.2019 № 777/05 и предписания от 11.03.2019 № 776/05 по делу № 21-05/10-17А, при участии: лица, участвующие в деле,

года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фещенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) третьи лица: Межрегиональная общественная организация « Комиссия по противодействию коррупции » (ИНН 4101175420, ОГРН 1164101053313), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078), краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470), Министерство жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 4101120936, ОГРН 1074101008057), Инспекция государственного технического надзора Камчатского края (ИНН 4101121256, ОГРН 1084101000114), о признании незаконными решения от 11.03.2019 № 777/05 и предписания от 11.03.2019 № 776/05 по делу № 21-05/10-17А при участии: от заявителя: Ковальчук Е.В.

Положения, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются государственными служащими, замещающими должности государственной службы, по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Судом выше установлено, а должником подтверждается, что сумму в размере 12 000 000 руб. Толоконникова О.Н. от продажи квартиры (первая сделка в цепочке) не получала, в комиссию по противодействию коррупции Волгоградской городской Думы представила недостоверные сведения. Сведений о том, что комиссия по противодействию коррупции Волгоградской городской Думы проверяла реальность исполнения по сделке, то есть получение Толоконниковой О.Н. денежных средств в размере 12 000 000 руб., не имеется. В результате совершения цепочки сделок дарения, прикрываемых куплей-продажей, должник произвела сначала отчуждение (сделка от 14.04.2016), а затем стала собственником (сделка от 18.10.2017) квартиры безвозмездно, то отсутствует факт уменьшения размера или имущества должника, то есть отсутствует вред имущественным интересам кредиторов. В результате цепочки сделок имущество должника вернулось вновь должнику. Указанная цепочка

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Петропавловск-Камчатский № А24-3897/2021 21 сентября 2021 года Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Межрегиональной общественной организации « Комиссия по противодействию коррупции » (ИНН 4101175420, ОГРН 1164101053313) к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660) о признании недействительной документации об электронном аукционе установил: Межрегиональная общественная организация «Комиссия по противодействию коррупции» (далее – заявитель, МОО «КПК») обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660) о признании недействительной документации об электронном аукционе. Определением суда от 20.08.2021 заявление оставлено без

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4119/2021 14 октября 2021 года Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Кузавенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной общественной организации « Комиссия по противодействию коррупции » (ИНН 4101175420, ОГРН 1164101053313) к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660) о признании недействительной документации об электронном аукционе при участии: от заявителя: не явились, от заинтересованного лица: Копытина Е.С. – представитель по доверенности от 20.09.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом ВСВ 0581549 установил: Межрегиональная общественная организация «Комиссия по противодействию коррупции» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба

№ 16-1951/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Краснодар 28 мая 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу председателя совета ВРОО « Комиссия по противодействию коррупции » Гуляева С.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 22 мая 2019 года, вынесенные в отношении председателя совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» Гуляева С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.8 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, установил: постановлением территориальной административной комиссии

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Волжский Волгоградской области от 15 февраля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ВРОО « Комиссия по противодействию коррупции », установил: постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Волжский Волгоградской области от 15 февраля 2019 года ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Волжский Волгоградской области от

Дело № 22-1938/2020 судья Ежелый В.Л. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тверь 6 октября 2020 года Тверской областной суд составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И., при секретаре Южаковой Т.О., с участием прокурора Переверзева С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя МРОО « Комиссия по противодействию коррупции » Мылова С.А. на постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2020 года, которым производство по жалобе председателя МРОО «Комиссия по противодействию коррупции» Мылова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя Осташковского МСО СУ СК России по Тверской области Быстрова Н.А. по факту ненаправления заявителю принятого решения по материалу проверки КРСоП № 194 пр-20 от 8 июня 2020 года прекращено. В удовлетворении жалобы председателя

Сергея Федоровича и его дополнительную жалобу на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 15 февраля 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в отношении председателя совета Волгоградской региональной общественной организации « Комиссия по противодействию коррупции » Гуляева Сергея Федоровича, у с т а н о в и л: постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года, Гуляев С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»

Судья Максимов Д.Н. Дело №07р-923/2019 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2019 года Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении юридического лица - Волгоградской региональной общественной организации « Комиссия по противодействию коррупции » по жалобе его защитника Стрилец Л.Е. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 15 февраля 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, у с т а н о в и л: 15 февраля 2019 года постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда