Комиссия по выбытию активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанным вопросам в рамках переговорного процесса, в связи с чем Концессионер обратился в суд с вышеназванным иском. Разногласия ООО «Система» и Комитета связаны с различным видением ими порядка реализации ряда процедур, которые предусмотрены Концессионным соглашением. В обязанности Концессионера входит замена морально устаревшего, физически изношенного имущества, срок эксплуатации которого истек, новым имуществом (п. 3.1.2, абзац 5 п. 3.1.16 Концессионного соглашения), а также обеспечение утилизации пришедших в негодность технических средств с согласия Концедента после решения комиссии по выбытию активов и списания его собственником (абзац 6 п. 3.1.16 Концессионного соглашения). Концедент в свою очередь обязан обеспечить Концессионеру возможность исполнения обязательств (п. 3.3.1 Концессионного соглашения). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что процедуры списания, утилизации и замены имущества (включая порядок согласования Комитетом) в рамках Концессионного соглашения урегулированы сторонами весьма обобщенно, без указания конкретных сроков и пошагового описания их действий. Учитывая отсутствие в законодательстве о концессионных соглашениях какой-либо регламентации данного вопроса, предполагается, что стороны

права. Судом установлено, что между ООО «Система» и Комитетом возникли разногласия связанные с порядком реализации ряда процедур, которые предусмотрены концессионным соглашением, а именно по принятию Концедентом решения о замене мобильных комплексов на новые стационарные комплексы. В обязанности Концессионера входит замена морально устаревшего, физически изношенного имущества, срок эксплуатации которого истек, новым имуществом (п. 3.1.2, абзац 5 п. 3.1.16 Концессионного соглашения), а также обеспечение утилизации пришедших в негодность технических средств с согласия Концедента после решения комиссии по выбытию активов и списания его собственником (абзац 6 п. 3.1.16 Концессионного соглашения). Концедент в свою очередь обязан обеспечить Концессионеру возможность исполнения обязательств (п. 3.3.1 Концессионного соглашения). В соответствии с принципом свободы договора, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статья 1 и статья 421 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по

заявленное ходатайство о завершении конкурсного производства. Представитель уполномоченного органа возражал против завершения конкурсного производства, указывая на отсутствие в представленных конкурсным управляющим документах информации о причинах выбытия активов должника и необходимость обращения в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. 04.02.2015 от конкурсного управляющего в суд поступило дополнение к ходатайству о завершении конкурсного производства. В обоснование проведения всех необходимых мероприятий конкурсным управляющим представлены: приказ № 1 от 15.05.2014 о создании комиссии по выбытию активов ; заключение комиссии о невозможности дальнейшего использования имущества по прямому назначению; приказ № 2 от 29.05.2014 о списании вахтовых домиков. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.149 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении

3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Оценивая представленное ответчиком доказательство, суд первой инстанции обоснованно привел следующий порядок списания объектов нефинансовых активов. Акт о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) формы 0504104 составляется комиссией по поступлению и выбытию активов на основании решения указанной комиссии, о необходимости списания объектов основных средств, нематериальных активов, иных материальных ценностей (кроме сырья, материалов, а также готовой продукции, произведенной учреждением). К оформленному Акту о списании прикладываются копии Инвентарных карточек учета нефинансовых активов по форме 0504031, сформированные на дату составления Акта о списании (при наличии). К оформленному Акту о списании прикладываются копии Инвентарных карточек учета нефинансовых активов, сформированные на дату составления Акта о списании (при наличии) Акт о

(для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации) вследствие морального или физического износа; факт ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; недостача или порча активов. По факту выявления подобных объектов в результате инвентаризации по приказу руководителя создается специальная комиссия для их списания, которая должна оценить целесообразность (пригодность) дальнейшего использования объектов основных средств, возможность и эффективность их восстановления, а также оформить документацию при их выбытии (п. 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Для обоснования списания объектов основных средств комиссии необходимо подтвердить прекращение действия хотя бы одного из установленных пунктом 4 ПБУ 6/01 условий принятия этих активов к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств (Письмо Минфина России от 25.12.2015 N 07-01- 06/76480). В ходе проверки комиссия по списанию объектов основных средств (п. 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств): - осуществляет осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию, с использованием необходимой

Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что в ходе проверки выявлены нарушения исполнения бюджетного законодательства. Так, постоянно действующая комиссия по поступлению и выбытию активов в администрации МО Северо - Одоевское Одоевского района не создана, муниципальный правовой акт о порядке деятельности указанной комиссии не принят. На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района Тульской области относительно разработки и утверждения муниципального правового акта, устанавливающего порядок деятельности комиссии по выбытию активов ; обязать администрацию муниципального образования Северо – Одоевское Одоевского района Тульской области разработать муниципальный правовой акт, устанавливающий порядок деятельности комиссии по выбытию активов, в срок до 01.04.2024. Административный истец помощник прокурора Одоевского района Тульской области Кошкарова В.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям. Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Северо – Одоевское Одоевского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения

0503130) на сумму <данные изъяты>. При этом установлено, что инвентаризационные описи содержат расхождения по материальным записям на сумму <данные изъяты>, так как МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» в ноябре 2022 года не проведено списание канцелярских товаров в количестве <данные изъяты>. Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что комиссия по поступлению и выбытию активов Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк не создавалась, ее состав руководителем экономического субъекта не утверждался, в связи с чем отсутствие комиссии, утвержденной Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк, препятствовало МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» исполнять обязательства по списанию материальных запасов в 2022 году и отражению в бухгалтерском учете факта списания материальных запасов. В связи с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Дагестан; приказ Управления от 30.04.2022, № 11 079 «О создании постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов, приемке выполненных работ, оказанных услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан»; протокол от 17.01.2022 № 1 заседания комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов Управления. Соответственно руководствоваться данными документами, при выдаче со склада Управления материальных ценностей, ФИО1 не мог и не должен был. Кроме того, постоянно действующая комиссия по поступлению и выбытию нефинансовых активов , приемке выполненных работ, оказанных услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, принимая, по своей сути, локальный нормативный документ в форме протокола от 17.01.2022 № 1 заседания комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов Управления, приняла па себя не свойственные ей функции, так как согласно Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации (приложение № 4), утвержденному приказом Росреестра от

применялся акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф.0504143), который должен составляться по поступлению и выбытию активов при оформлении решения о списании мягкого инвентаря, посуды и однородных предметов хозяйственного инвентаря стоимостью от (данные изъяты) до (данные изъяты) рублей включительно за единицу, и служащий основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия указанных объектов учета. При этом в пункте 28 Акта Номер изъят прямо указано на то, что такой акт должен составляться комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов . Истец полагает, что работодатель исказил вывод комиссии, зафиксированный в пункте 28 Акта Номер изъят, и пришел к необоснованному выводу о нарушении истцом положений должностной инструкции. В 2013 году осуществлялось списание хозяйственного инвентаря по данным материально-ответственных лиц, которые заносились в унифицированную форму акта о списании инвентаря в программе «1С: Бухгалтерия». 28.01.2015 истец дала объяснения о том, что никто из материально-ответственных лиц акты на списание мягкого инвентаря не представлял. Данное объяснение не

с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н утверждены формы акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143) и списания материальных запасов (ф. 0504230), а также Методические указания по их применению. Названными Методическими указаниями предусмотрено, что акт о списании мягкого хозяйственного инвентаря (ф. 0504143) составляется комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов при оформлении решения о списании мягкого инвентаря, посуды и однородных предметов хозяйственного инвентаря стоимостью от 3 000 рублей до 40000 рублей включительно за единицу и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия указанных объектов учета. В сформированном комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов Акте о списании (ф. 0504143) указываются причины, послужившие основанием для принятия решения о списании объектов имущества и перечень мероприятий по исполнению решения о списании (ликвидация,