Иркутск в пользу предпринимателя 180 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями администрации в лице комитета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене принятых судебных актов, полагая выводы судов ошибочными, несоотвествующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, департамент финансов ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ведомственной принадлежности причинителя вреда, надлежащим ответчиком является Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска; суды не учли уточненное требование предпринимателя о солидарном взыскании убытков. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
выводу о том, что результат работ достигнут, удовлетворив иск. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать комитету городского обустройства администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
79004_1349135 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-19038 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слава» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу № А19-20326/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Слава» к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в допуске на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту, об обязании устранить допущенные нарушения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», общества с ограниченной ответственностью «КарТур», установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-629 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019 по делу № А19-28306/2018 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее – комитет, организатор торгов) о признании недействительным решения управления от 18.09.2018 № 1091/2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Слава», «Ковчег», «КарТур», установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, решение суда отменено с
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – комитет) и победителем торгов, обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэр» (далее – общество), заключен договор от 25.12.2006 № 30 выполнения условий аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ограниченного улицами Карла Маркса, Запотоцкого и бульваром Ибрагимова, в целях строительства. Между комитетом и обществом 02.02.2009 подписано соглашение о расторжении указанного договора, пунктом 2 которого предусмотрено, что затраты, понесенные обществом на проведение работ, связанных с расселением и обустройством территории в размере 110 000 000 рублей, подлежат возмещению в течение 30 дней после подписания договора о развитии застроенной территории с победителем торгов при повторной реализации на торгах права на заключение договора о развитии
рубля 66 копеек в связи с исполнением муниципального контракта № 010-64-1505/13 от 18.10.2013. Ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования. В соответствии с решением Думы города Иркутска от 01.11.2013 № 005-20-500873/3 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230343/1 «О Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска», свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование ответчика изменено на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска. Ходатайство судом удовлетворено, наименование ответчика изменено на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, производство по делу в части требования о признании несоответствующим законодательству требований документации об открытом аукционе в электронной форме прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
№ 444-75-193/16, в части абзаца второго – об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 во включении маршрутов №№ 2 «Ц. Рынок - Областная больница», 21 «Ц. Рынок - м/р Первомайский» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске и обязании Комитета городского обустройства администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства, а Ответчик Комитет городского обустройства администрации города Иркутска обязуется рассмотреть обращение Истца индивидуального предпринимателя ФИО3 от 12.08.2015 г. по существу в тридцатидневный срок и выдать дополнительно карты регулярных перевозок в соответствии с заключенным договором простого товарищества между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист». Истец Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» отказывается от требований, заявленных при рассмотрении дела № А19-2503/2017, в частности о признании незаконным пункта 1 решения Комитета городского обустройства администрации города Иркутска, оформленного письмом от
19.09.2017 об исправлении опечаток, требования заявителей удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 3 решения Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска, оформленного письмом от 18.11.2016 № 444-75-193/16, в части абзаца второго - об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 во включении маршрутов № 2 «Ц. Рынок – Областная больница», №21 «Ц. Рынок – м/р Первомайский» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске. Суд обязал Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано. Суд признал незаконным пункт 1 решения Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска, оформленного письмом от 18.11.2016 № 444-75-193/16, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» во включении маршрутов №№ 2 «Ц. Рынок – Областная больница», 16к «м/р Солнечный – сквер им. Кирова» в Реестр
10, суд первой инстанции, судья Куклина Л.А., при участии в судебном заседании: судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Захаровой Е.А., от заявителя: не было; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 09.01.2018; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2017; установил: Заявитель, Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными приказа от 09.02.2017г. №32, акта проверки от 09.03.2017г. №10. Решением суда первой инстанции от 09.08.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Кроме того, оспариваемый приказ не содержит требований, адресованных заявителю, он издан в отношении Администрации города Иркутска, иного самостоятельного юридического лица, соответственно права
судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает на длительное неисполнение решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 7 мая 2018 г., по гражданскому делу № 2-61/2018, которым на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска возложены следующие обязанности: - демонтировать полосу асфальтового покрытия шириной 2,0 м. вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске и вдоль установленного бордюра; - существующий бордюр вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске поднять на высоту 150 мм. и установить его в бетонную обойму по всей длине; - выполнить отсыпку и планировку ПГС с уклоном более 5 % от
населения в границах городского округа. В соответствии с пунктом 12 Решения Думы города Иркутска от 27.05.2011 г. № 005-20-230343/1 «О комитете городского обустройства администрации города Иркутска» одной из задач комитета в сфере транспортных услуг является создание условий для предоставления транспортных услуг населению города и организация транспортного обслуживания населения в границах города Иркутска. Согласно пп. 6 пункта 19 Решения Думы на комитет возлагается полномочие по информационному обеспечению пользователей автомобильными дорогами местного значения. Таким образом, комитет городского обустройства администрации города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия в части организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 01.10.2005 № 404-02-473/15 (в редакции от 30.11.2015 № 404-02-568/15) утвержден реестр остановочных пунктов, организованных на территории города Иркутска. Требования к обустройству остановок общественного транспорта законодателем закреплены в Федеральном законе № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Правилах перевозок пассажиров и
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведениями МУП БТИ г. Иркутска от <дата> подтверждается соответствие адресов «<адрес>» и «<адрес>». В июле 2016 года произведено благоустройство территории, выразившееся в асфальтировании придомовой территории дома <номер> (технический <номер>) по <адрес> в <адрес>. Отсыпка и асфальт с фасадной стороны дома были подняты выше уровня фундамента. Письмом от <дата> <номер> администрация г. Иркутска сообщила, что работы по благоустройству проводились в рамках муниципального контракта <номер> от <дата>, заказчиком работ является Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска. Факт поднятия асфальта выше фундамента дома, подтверждается актом от <дата>, составленным представителями ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы», являющейся управляющей организацией на основании договора <номер> от <дата> и ФИО1 Согласно требованиям пункта 3.1 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования главы СНиП «Автомобильные дороги». Правила настоящего раздела содержат особенности по строительству внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и
для размещения Еврейского кладбища и дома смотрителя, расположенное по адресу: Адрес, с кадастровым номером № а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, с видом разрешенного использования для размещения сквера, относятся к землям населенных пунктов, собственником которого является муниципальное образование город Иркутск, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата. Решением Думы города Иркутска «О комитете городского обустройства администрации города Иркутска» от 26.05.2011 г. утверждено Положение о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска. Комитет городского обустройства администрации города Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск. Комитет является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за Комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые в структурном подразделении администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и
отмене решения об отказе в согласовании установки дорожных знаков, принятое по итогам заседания рабочей группы по безопасности дорожного движения от <Дата обезличена>, обязании расставить дорожные знаки, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к Комитету городского обустройства администрации <адрес обезличен>. В обоснование административных исковых требований указано, что с апреля 2021 года проводятся ремонтные работы от <адрес обезличен> вдоль домов на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Заказчиком работ выступает Комитет городского обустройства администрации <адрес обезличен>. В ходе работ были демонтированы знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», расположенные на въезде на <адрес обезличен> у дома по <адрес обезличен>. Улица от <адрес обезличен> вдоль домов № <Номер обезличен> по ул<адрес обезличен> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес обезличен> под <Номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором расположена улица, находится в собственности муниципального образования <адрес обезличен>, соответственно,
