ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-20402 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу компании «Роберт Бош » ГмбХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А11- 189/2019 по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. Постановлением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-20407 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу компании «Роберт Бош » ГмбХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А11- 190/2019 по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-6994 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.01.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании «Robert Bosch" GmbH/"РобертБош » ГмбХ в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (г.Нижний Новгород; далее – компания; заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А54-4353/2013 от 30.09.2014 Арбитражного суда Рязанской области по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда
изготовлено 25 сентября 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Роберт Бош» ГмбХ («Robert Bosch» GmbH) в лице общества с ограниченной ответственности «Медиа-НН» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года по делу № А13-21462/2018, у с т а н о в и л: Компания «Роберт Бош » ГмбХ («Robert Bosch» GmbH) (регистрационный номер HRB 14000, юридический адрес: 70839, Герлинген, Роберт-Бош-Платц,1) в лице общества с ограниченной ответственности «Медиа-НН» (адрес: 603009, Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, офис 125; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 162035, Вологодская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации
Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Полякова С.Г., Малых Е.Г., Савельев А.Б.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании «Роберт Бош» ГмбХ/«Robert Bosch» GmbH.Stuttgart (DE) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации. В судебном заседании принял участие представитель компании «Роберт Бош» ГмбХ – ФИО2 по доверенности от 24.12.2016. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: компания «Роберт Бош » ГмбХ/«Robert Bosch» (далее - истец, компания Роберт Бош) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки в сумме 20 000 рублей, 37 рублей почтовых расходов, 1900 рублей стоимости спорного товара, 200 рублей стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных
суда от 27.04.2015 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Тиминская О.А.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании «Роберт Бош» ГмбХ /«Robert Bosch» GmbH к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании принял участие представитель: компании «Роберт Бош» ГмбХ /«Robert Bosch» GmbH: ФИО2 по доверенности от 25.11.2014 № АА-11/2014/187. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: компания «Роберт Бош » ГмбХ /«Robert Bosch» GmbH (далее – компания «Роберт Бош» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (ул. Железнодорожная, д. 18а, р.п. Старожилово, Рязанская область, 391190, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2013 (судья Грошев И.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу № А54-83/2013 по иску Robert Bosch Gmbh/ Компания «Роберт Бош ГмбХ) (ул. М. Ямская, 66-25, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 100 000 руб., третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Электром» (пр. Тракторостроителей, <...>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Утес» (ул. Крымова, д. 14, <...>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2014 б/н, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим
правонарушении не в отношении директора ООО «НИКА» ФИО3., а в отношении ООО «Медиа НН» и ООО «Роберт Бош». Тем самым нарушил нормы КРФ об АП. Далее, инспектор ГИАЗ ссылается на отсутствие сведений в Федеральной таможенной службе России информации о лицензиатах, уполномоченных импортерах и контактных лицах компании «Роберт Бош Гмбх». В связи с чем инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Ессентуки сделан вывод о том, что в Российской Федерации нет нелегального товара, потому что компания «Роберт Бош Гмбх» разрешила ввозить любой товар без лицензий. Однако не принято во внимание, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В связи с чем, ошибочно принято решение о том, что компания «Роберт Бош Гмбх» предоставила разрешение, в связи с отсутствием запрета. Ошибочно сделано также суждение о
Дело № 2-1758 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Сусленковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Роберт Бош ГмбХ» к Боровковой Е.В о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, у с т а н о в и л : Компания «Роберт Бош ГмбХ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, указывая, что компания является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака «BOSCH». дата в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 с целью извлечения прибыли осуществляла реализацию пилки для э/лобзика № марки руб. артикул руб. в упаковке, незаконно использованием товарного знака № Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком б/н от дата на сумму
Дело "номер" Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Роберт Бош» ГмбХ к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, у с т а н о в и л : Компания «Роберт Бош » ГмбХ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, указывая, что компания является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака «BOSCH». "дата" в торговой точке, расположенной по "адрес" ФИО1, с целью извлечения прибыли осуществил реализацию полотен для э/лобзика «BOSCH» в количестве трех упаковок, по пять единиц в каждой, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH». Факт реализации указанной продукции подтверждается постановлением о привлечении к
20 апреля 2018 года р.п.Майна Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Роберт Бош» ГмбХ, в интересах и от имени которой действует общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» в лице директора ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, У С Т А Н О В И Л: Компания «Роберт Бош » ГмбХ, в интересах и от имени которой действует общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» в лице директора ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, взыскании судебных издержек в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, расходов
составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В. при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 года по иску Компании «Роберт Бош» ГмбХ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск мотивирован тем, что Компания «Роберт Бош » ГмбХ является обладателем исключительных прав на товарный знак №, удостоверенных свидетельством о регистрации (...), срок действия исключительного права продлен до ХХ.ХХ.ХХ. Правовая охрана товарного знака «BOSCH» предоставлена в отношении товаров 7, 9, 11, 12 МКТУ. ХХ.ХХ.ХХ в торговой точке (...), расположенной по адресу: (.....), от имени ИП ФИО1 была осуществлена реализация товара – (...). Указанный товар классифицируется как (...), относится к 7 классу МКТУ. Ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. Полагая, что
