предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Параграф 2 главы 42 ГК РФ регулирует правоотношения, основанные на кредитном договоре, являющемся, что следует из конструкции пункта 1 статьи 819 ГК РФ, разновидностью консенсуальных сделок, сделок, для вывода о заключении которых необходимо и достаточно подписание договора, оформляющего ее, а не установление передачи предмета договора, что требуется для заключения реальнойсделки . Субсидиарное применение в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, посвященного отношениям по реальному договору – договору займа, не изменяет правильного вывода ответчиков, разделяемого судом, о консенсуальной природе договора товарного кредита, признакам которого отвечает оспоренный АО «АТФБанк» договор о предоставлении товарного кредита от 19.09.2011, поскольку он прямо усматривается
общей - статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации , характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи транспортного средства подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи б/д. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлено. Истец, возражая против исковых требований указал, что договора аренды подписан со стороны арендодателя Деминым Г.Н – лицом, не имеющим полномочий на подписание таких документов, поскольку доверенностью от 15.02.2012 за реестровым номером 4-1154 уполномочено совершать от имени ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА» расходные сделки с согласия доверителя, которое отсутствует. Данный довод судом рассмотрен и отклонен с учетом
одном случае, а именно: когда условия обязательства таковы, что арендодатель приобретает (а не обязуется приобрести) определенный объект в собственность, арендатор продает (а не обязуется продать) арендодателю данный объект в собственность, и одновременно арендодатель передает (а не обязуется передать) данный объект арендатору в пользование, т.е. когда договор финансовой аренды и заключаемый в его исполнение договор купли-продажи оба являются реальными, а не консенсуальными сделками, а объект продажи (он же объект аренды) на момент заключения этих сделок находится в собственности и владении арендатора. Именно такая конструкция договора финансовой аренды как реальнойсделки предусматривается нормой абз. 3 ст. 1 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в которой говорится, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. По смыслу данной нормы в системе иных норм действующего законодательства, продавец может одновременно выступать в качестве арендатора тогда, когда договор финансовой аренды и заключенный в его исполнение договор купли-продажи
В ситуациях, когда стороны устанавливают, что договор ссуды считается заключенным с момента передачи вещи в безвозмездное пользование, договор носит реальный характер. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) не подлежит государственной регистрации, и, соответственно, в силу статьей 433, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным либо с момента подписания данного договора (в случае если договор консенсуальный), либо с момента передачи соответствующего имущества (в случае если договор реальный). Пунктом 4.1 договоров установлено, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 30.11.2015. В силу названного условия, факт передачи воздушных судов относится к обстоятельствам фактического исполнения оспариваемых сделок . Факт нахождения воздушных судом в момент подписания спорных договоров у автономной некоммерческой организации «Высота», не является основанием для признания договоров незаключенными. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совокупность представленных
договора необходима также передача имущества (аренда, купля-продажа и пр.), договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Из изложенного следует, что статья 433 ГК РФ, по сути, предусматривает два вида договоров, которые различаются определением момента их заключения, а именно: консенсуальный договор (пункт 1 статьи 433 ГК РФ) и реальный договор (пункт 2 статьи 433 ГК РФ). Договор купли-продажи относится к реальным договорам, которые считаются включенными с момента совершения сторонами определенных юридически значимых действий, а именно - передачи имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ). Соответственно, такие договоры могут быть признаны незаключенными в случае отсутствия соответствующих действий. Таким образом, полная оплата имущества до его передачи покупателю не свидетельствует о совершении сделки купли-продажи имущества в контексте пункта 2 статьи 433 ГК РФ". Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи является реальной сделкой, основан на ошибочном толковании закона, а потому, является необоснованным. Договор купли-продажи является сделкой консенсуальной, а потому
могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Двусторонней является сделка, в которой выражается взаимная воля двух сторон. Воля и волеизъявления сторон при этом должны быть встречными (наличие взаимоудовлетворяемых интересов: купить - продать) и совпадающими (достижение соглашения между сторонами). По моменту, с которого сделка считается совершенной, различаются консенсуальные и реальные сделки . Консенсуальная сделка - это сделка, для совершения которой достаточно соглашения сторон. Это означает, что сделка считается заключенной с момента, когда стороны достигли между собой соглашения по всем ее существенным условиям и облекли его в требуемую законом форму (договоры подряда, купли-продажи, поставки и др.). Реальная сделка предполагает одновременное наличие двух факторов: достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям и передачи в процессе заключения сделки вещи одним участником другому. В силу вышеприведенных норм,
распоряжении средствами материнского капитала, поскольку целевой заем предоставлен организацией, не попадающей под измененный с ДД.ММ.ГГГГ перечень, установленный ч.7 ст.10 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как ответчик считает моментом заключения договора займа дату фактического предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ), что является суждением, не соответствующим положениям действующего законодательства, а также условиям заключенного между нею и <данные изъяты>» договора займа. По общему правилу, договор займа может быть и консенсуальной, и реальной сделкой . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей или с момента достижения соглашения между сторонами по существенным условиям договора. При этом, п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ сформулирован как диспозитивная норма, следовательно, определение характера договора - его реальность или консенсуальность зависит от усмотрения сторон. Стороны договора целевого денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора (сумму займа, порядок предоставления займа, порядок его возврата, а также момент заключения
действует до момента передачи акций и регистрации акций у реестродержателя, соответственно договор - консенсуальный. Кроме того, из п. 1.2 Договора, в соответствии с которым передача акций производится после подписания договора путем внесения необходимых записей в реестр, также не следует, что договор является реальным, поскольку данный пункт только определяет способ передачи бездокументарных акций и не более того. Определение в договоре способа передачи акций никоим образом не свидетельствует о реальности договора. Далее со ссылкой на нормы материального права указывается, что реестродержатель осуществляет официальную фиксацию прав на бездокументарные акции и момент возникновения права собственности на указанные акции ни коим образом не связан с моментом внесения записи с реестр. Право собственности на бездокументарные акции возникает на общих основаниях согласно ст.218 ГК РФ, запись в реестре производна от оснований ее совершения и право собственности возникает и прекращается на основании гражданско-правовых сделок , а не на основании записи в реестре. Далее приведены доводы о несогласии
Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, которые впоследствии были использованы. Доводы ответчика о неполучении им денежных средств не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку им договорных обязательств в силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ. К консенсуальному кредитному договору не может применяться положение о безденежности, оно применимо лишь к реальному договору займа. В суде первой инстанции было установлено, что ИП Уланов П.В. подписал кредитный договор, договор залога, договор страхования, представил Банку оригиналы паспортов транспортных средств, а также оригинал нотариального согласия супруги на совершение сделки . Все подписанные ИП Улановым документы скреплены также оттиском печати ИП, являющейся обязательным реквизитом при подписании индивидуальным предпринимателем договоров. В суде ИП Уланов о фальсификации оттиска печати на названных документах не заявлял, сведений о неправомерном выбытии из владения ИП Уланова печати или незаконном использовании данной печати третьими лицами в деле не
