По соглашению от 01.09.2016 ООО «Ресурс» с согласия администрации передало спорную котельную в пользование обществу на срок, не превышающий срока действия соглашения от 09.03.2016. Общество (теплоснабжающая организация) и ОАО «Коммунэнерго» (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии от 10.01.2017 № 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту тепловую энергию для объекта в установленном количестве и сроки. Письмом от 10.08.2017 общество уведомило ОАО «Коммунэнерго» о расторжении договора с 10.09.2017 в связи с планируемой консервациейкотельной . В ответ на указанное уведомление ОАО «Коммунэнерго» указало на нарушение обществом порядка согласования консервации котельной, недопустимость одностороннего уведомления потребителей со стороны собственника источника тепловой энергии о выводе котельной из эксплуатации. По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей общества антимонопольный орган пришел к выводу, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей в географических границах
с тепловыми сетями котельной N 4. 17.03.2021 общество обратилось в адрес администрации с предложением внести следующие изменения в приложение N 4 концессионного соглашения: 1) исключить строительство участка тепловой сети ТК2-ТК8 протяженностью 146 м; 2) разработать мероприятия по переключению тепловой нагрузки котельной N 3 на котельную N 4 с разработкой проектной и сметной документации. Сроки исполнения определить до 10 мая 2022 года; 3) осуществить выполнение мероприятий в соответствии с разработанной проектной и сметной документацией по консервации котельной N 3 и переключении тепловой нагрузки на котельную N 4. Сроки исполнения определить до конца 2024 года; 4) провести дополнительное обследование системы центрального холодного водоснабжения, рассмотреть возможность переключения потребителей на другой источник подачи холодной воды; 5) разработать проектную и сметную документацию; 6) определить источник финансирования проведения данных мероприятий, так как трубопровод холодной воды частично расположен в тепловом канале, то мероприятия по переключению потребителей холодной воды необходимо провести до начала производства работ по переключению тепловой
деятельности, а именно часть 3 «Тепловые сети, сооружения на них» главы 1 обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», в которой содержится информация о выводе из эксплуатации участка тепловой сети Ду 600 мм от котельной ООО «ГОТЭ» до котельной БМК 60 Мвт, протяженностью 1079м в целях ее ликвидации или консервации на срок более 1 года. 2.1) Обязать муниципальное образование г. Отрадный Самарской области в лице администрации, как собственника недвижимого имущества – участка тепловой сети Ду 600 мм от котельной ООО «ГОТЭ» до котельной БМК 60 Мвт, протяженностью 1079 м исполнить требования законодательства, а именно: восстановить целостность тепловой сети и привести сети в техническое исправное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с установленными техническими 3 регламентами и правилами технической эксплуатации для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии – котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим
тепловых сетей с потребителями в материалах дела не имеется, договоры теплоснабжения – действующие. Проанализировав имеющиеся в деле план ООО «Приморская Соя» выполнения мероприятий по подготовке котельной и инженерных сетей ООО «Приморская Соя» к эксплуатации в отопительный период 2020-2021г.г., протокол к расширенному заседанию штаба по подготовке Уссурийского городского округа к отопительному периоду 2020-2021 годов от 25.05.2020, суды определили, что ответчик проводил работы по подготовке котельной к отопительному периоду 2020-2021 годов, котельная находится в рабочем состоянии, консервация котельной не производилась. В этой связи, признав ООО «Приморская Соя» лицом, обязанным по обеспечению надлежащего содержания, технического обслуживания, ремонта, модернизации и реконструкции котельной и тепловых сетей, судебные инстанции исходили из прямой обязанности ответчика как теплоснабжающей организации, обслуживающей потребителей (истцов), по осуществлению данных мероприятий (часть 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, пункты 2.6, 2.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115). С учетом выявленной судами в ходе рассмотрения дела совокупности
котельной с.Подсинее из эксплуатации» установлен срок нахождения котельной на консервации с 19.03.201 по 19.05.2022. Актом от 19.03.2021 котельная выведена из эксплуатации в связи с вводом в эксплуатацию тепловой сети от 1-УТ1 до 1-УТ13 и переподключением потребителей котельной к теплоснабжению от котельной № 6, расположенной по адресу: г.Абакан, ул.Луначарского, 38. При принятии рабочей комиссией указанного решения был учтен факт переподключения потребителей к новой тепловой сети, без подтверждения невозможности дальнейшего использования в указанной котельной по назначению. Консервация котельной с расположенным в здании оборудованием произведена в целях исключения ее несанкционированного использования до принятия решения о дальнейшем ее использовании либо перепрофилировании. На основании Закона №88-ЗРХ с 01.05.2022 предусматривается передача полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом с уровня сельских поселений на уровень муниципальных районов. На дату передачи полномочий (01.05.2022) и составления акта имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район, котельная находилась на консервации,
постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено каким образом совершенные действия (бездействия) юридического лица могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов. В своем заявлении директор заявителя ФИО4 указывает, что эксплуатация котельной прекращена в 1995 году и емкости не использовались для хранения нефтепродуктов. Однако приказ о консервации котельной (по причине закрытия котельной) был издан только 01.09.2003 г. Ни одного, документа подтверждающего ее консервацию, инспектору Управления представлено не было. Следовательно, инспектором было установлено, что консервация котельной с 25.04.2003 г. по 09.01.2019 г. была проведена только по документам (приказы о консервации). Согласно результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проведенных (заключение филиала ЦЛАТИ по Самарской области № 149/2018-П-ГК от 25.10.2018 г.) установлено на территории котельной в месте ее расположения наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве (грунте) относительно фона в 2,1-5,7 раз. Пробы отбирались из шурфов с глубины 4, 5, 6, 7 метров, т.е. ниже почвенного слоя, что согласно Закону РФ
составлен акт, утвержденный концендентом, от 29 апреля 2022 года о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в 2021 году, в котором установлено, что концессионером не выполнены обязательства по созданию и реконструкции четырех объектов, переданных по концессионному соглашению, с объемом инвестиций на указанные мероприятия в 2020 году - 140 675 000 руб., в 2021 году - 14 831 000 руб., а именно: котельные № 4, г. Сызрань и № 18 г. Сызрань - консервация котельной , строительство блочно-модульной котельной на газовом топливе, строительство подводящего газопровода или резервуара под сжиженный газ, автоматизация и диспетчеризация котельной, ремонт тепловых сетей (срок ввода в эксплуатацию III квартал 2021 года); котельные № 54, г. Чапаевск и № 176, пос. Рощинский - замена контрольноизмерительных приборов и автоматизации, внедрение комплексной автоматизированной системы управления и диспетчеризации (срок ввода в эксплуатацию III квартал 2021 года). По состоянию на 1 июля 2022 года концессионером обязанность по осуществлению инвестиции в
трубы перенесен на 2014 год и будет выполнен после ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры котельной № 22. Истец в исковом заявлении указывает на схему теплоснабжения города Маркса, утвержденную решением Совета муниципального образования город Маркс от 28.02.2014 № 37, которой предусмотрены мероприятия по консервации котельной № 22 по ул. Аэродромная, 35 «А». Однако, как указал ответчик, в настоящее время это мероприятие не исполнено ввиду отсутствия в бюджете финансирования и котельная № 22 является действующей. Консервация котельной № 22 предполагала ликвидацию старой котельной и возведение на ее месте новой, без ликвидации действующего газопровода. Согласно акту проверки газопровода по ул. Аэродромная, 36 «А» в г. Марксе от 21.07.2014 было установлено, что спорный объект - газопровод, находится в удовлетворительном состоянии. Кроме того, Администрация Марксовского муниципального района обращалась в Марксовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» с письмом о заключении договора на техническое обслуживание указанного газопровода. Письмом от 02.10.2014 № 33-07/6406, ОАО «Газпром газораспределение
Новые Зори работала котельная с котлами КЕ-25, работавшими на каменном угле. Отходами производства являлся шлак. Как следует из выписки, выданной архивным отделом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Приказы директора «Птицефабрика Комсомольская» по личному составу», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста котельной, приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью был переведен из центральной котельной в котельную яичного порошка (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведена консервация котельной порошка (так в документе). Поскольку котельная в цехе яичного порошка работала на жидком топливе, что подтверждается пояснениями истца, суд считает, что данный период работы не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. С доводами представителя ответчика о невозможности включении в специальный стаж истца межотопительных периодов суд согласиться не может. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями
№65, не инициировано направление ходатайства о включении в план капитального ремонта в Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, что привело к возникновению простоя в период с 31.01.2021 по 31.03.2021 по вине работодателя суд считает надуманными, основанными на предположениях. Работники котельной были лишены возможности исполнять трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, в связи с приостановкой работы по причинам технического и организационного характера ( консервация котельной ), у работодателя имели законные основания для объявления простоя. Изданные работодателем приказы о консервации, объявлении простоя, его периода простоя и порядка оплаты законны и обоснованны. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае не соблюден порядок проведения проверки. Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-525-21-ОБ/12-1934-И/73-248 от 30.03.2021 назначено проведение внеплановой, документарно-выездной проверки. В распоряжение неверно указано наименование филиал учреждения. В акте указано о проведении документарной проверки. В деле имеются запросы инспекции, направленные учреждению с
решения Улаганского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ» о возложении обязанности привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства. Заявление мотивировано тем, что в с. Кара-Кудюр ведется строительство сельского дома культуры и котельной, где в проектной документации предусмотрено устройство золошлакохранилища. После ввода в эксплуатацию объекта будет произведено подключение отопления здания школы в котельную сельского дома культуры и консервация котельной школы, в связи с чем, необходима отсрочка исполнения решения до 07.05.2019 года. Суд вынес оспариваемое определение, с которым не согласна директор МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ» ФИО2, просит его отменить, указывая, что после ввода в эксплуатацию строящегося в настоящее время объекта – сельского дома культуры, предусмотрено подключение отопления здания школы в котельную сельского дома культуры и консервация котельной школы. В связи с рациональным использованием бюджетных средств апеллянт полагает исполнение решения суда нецелесообразным. В бюджете школы отсутствуют
