причиненного в результате незаконных действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав) и должник по исполнительному производству – негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт воздушного и космическогоправа «Аэрохелп», установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано. С ФССП России в пользу общества взыскано 7 130 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России и управление просят об отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания
установил: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель): - о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной № 56 Землянского месторождения, площадью 3886 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице); - признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной № 13 Землянского месторождения, площадью 3886 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице); - признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах
указано судом округа, при рассмотрении дела не получили надлежащей проверки доводы инспекции о том, что поставляемая контрагентами общества продукция относится к космической деятельности (является составной частью разгонного блока «Фрегат-М», а также космических аппаратов, изготовляемых в рамках государственных контрактов), и ее сертификация является обязательной до установки на основные образцы космических комплексов. Принимая во внимание, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Между тем судом округа не учтено следующее. При рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах , свободах и законных интересах граждан, организаций – субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также – решения), действий (бездействия) органов
нежилое здание (<...>), а также земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:783) по адресу: <...> на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости. В свою очередь ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1277 (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:783) по шоссе Космическое г. Новокузнецка. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель сослался на то, что проход и проезд к принадлежащим ему земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 и объектам недвижимости возможен только по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику. Также истец указал, что в связи с действующим пропускным режимом на предприятии общества, он не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом (без получения пропусков, свободного ввоза и вывоза без ограничений своего имущества). В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Исходя из пункта
интерактивная зона «Прогулка по Юпитеру», экспонат – интерактивная зона «Космические весы», экспонаты «Большая медведица», «Информационная табличка – Центрифуга», «Информационная табличка – Торнадо», «Информационная табличка – Космические весы», «Информационная табличка – Живая плазма», «Информационная табличка – Взгляд с МКС», «Информационная табличка – Космическая миссия Лего», «Информационная табличка – Космическая еда», «Информационная табличка – Перчатки космонавта», «Информационная табличка – Левитация», «Информационная табличка – Старт ракеты», «Информационная табличка – Подготовка на истребителе», «Информационная табличка – Большая медведица», «Информационная табличка – Карта Солнечной системы», «Информационная табличка – Марсинатор». По мнению истца, нарушение выразилось в том, что при проведении выставки «Твой Космос» ответчик использовал указанные объекты авторского права в форме практической реализации дизайнерского проекта, а также в форме переработки оригинальных произведений без согласия общества, обладающего исключительными правами на приобретенные и созданные им результаты интеллектуальной деятельности. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями
Н.И., от ответчика – Кислицин А.Ю., главный юрисконсульт, доверенность от 29.05.2015, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 604 369 кв.м с кадастровым номером 42:30:0410070:783, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ш. Космическое, в следующих долях: ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»- 1711/1712 долей в праве общей долевой собственности; Зык Н.И. – 1/1712 доля в праве общей долевой собственности. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской
разрешенного использования – под промышленные предприятия и один адрес: город Новокузнецк, шоссе Космическое; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поставить на кадастровый учет образованный единый земельный участок площадью 11 418 464 кв.м с единым видом разрешенного использования – под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <...> согласно его координат из межевого плана от 10.06.2016 образования земельного участка путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1281 и 42:30:0410070:1300 с тем же адресом. признать на единый земельный участок общей площадью 11 418 464 кв.м, с единым кадастровым номером и видом разрешенного использования – под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <...> образованный путем объединения земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1300, принадлежащего на праве собственности АО «ЕВРАЗ ЗСМК», с расположенным в его границах смежным земельным участком с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8687 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1, право общей долевой собственности собственников объектов недвижимости – АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ФИО1
части формирования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8687кв.м, изготовленный кадастровым инженером ФИО3 (аттестат кадастрового инженера № 42-11-213). - Признать недействительной постановку на кадастровый учет ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8687 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Космическое. - Признать ничтожной сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № ДГЗС7-01Э767 от 30.10.2014 года, земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8687 кв.м., расположенного по адресу: <...> заключенного между открытым акционерным обществом «ЕВРАЗ ЗСМК» и ФИО2; - Признать недействительной и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1300 площадью 11409777кв.м., расположенного по адресу: <...>. - Признать недействительной и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности
часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Небожители" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, 16Н пом. 7, ОГРН: 1187847380247); ответчик: негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт воздушного и космического права "Аэрохелп" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., дом 25/42, литер А, квартира 26; ОГРН: 1147800001425); о взыскании неосновательного обогащения при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен), установил: общество с ограниченной ответственностью "Небожители" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт воздушного и космического права "Аэрохелп" (далее - ответчик) о взыскании
(регистрационный номер 13АП-23182/2023, 13АП-23183/2023) ООО «ОАСП Недвижимость», ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-85260/2022, принятое по заявлению ООО «ОАСП Недвижимость» к 1) ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу; 2) Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП 3-е лицо: 1) СПИ Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4; 2) Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 3) НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космическогоправа «Аэрохелп» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОАСП-Н») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 425 642,50 руб., из которых, 371 456,88 руб. – сумма основного долга по исполнительным производства, 54 185,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле
право индивидуальной собственности, это не влияет на существование в отношении такого имущества права общей долевой собственности владельцев иных помещений в здании. ЗАО «Иркутское жилищное строительство», являясь собственником спорных нежилых помещений, относящихся к общему имуществу не лишал других собственников помещений многоквартирного дома, доступа в эти нежилые помещения; не производил перепланировку нежилых помещений, ни в каком виде; не согласовывал ТСЖ «Космический» осуществление перепланировки нежилых помещений, а также перенос двери помещения № 17; не согласовывал ТСЖ « Космический» право занятия нежилых помещений № 18,19 и установку двери в помещение № 19. ЗАО «Иркутское жилищное строительство» несло бремя расходов по приобретению и уплате коммунальных услуг за нежилые помещения. Однако, агентский договор № 4 от xx.01.2012г., заключенный между ТСЖ «Космический» и ЗАО «Иркутское жилищное строительство» расторгнут, (письмо исх. № 91 от xx.08.2013г. - копия в материалах дела). Бремя расходов по содержанию Общего имущества несут все собственники помещений многоквартирного дома и расходы распределяются между собственниками в
объектов должен быть нотариально удостоверен. Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Залог объекта, предназначенного для исследования или использования в гражданских целях космического пространства, Луны и других небесных тел, подлежит регистрации в специальном государственном реестре. Залог объекта, находящегося в космическом пространстве, на Луне или других небесных телах, подлежит регистрации в реестре, ведение которого осуществляется в соответствии с нормами международного космического права . В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
быть нотариально удостоверен. 2. Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. 3. Залог объекта, предназначенного для исследования или использования в гражданских целях космического пространства, Луны и других небесных тел, подлежит регистрации в специальном государственном реестре. Залог объекта, находящегося в космическом пространстве, на Луне или других небесных телах, подлежит регистрации в реестре, ведение которого осуществляется в соответствии с нормами международного космического права . Приведенными нормами установлена ничтожность сделки прямо противоречащей требования закона или других нормативных актов. Истец, обосновывая свои требования, ссылается на Закон РФ «О залоге» в новой редакции, не действовавшей во время заключения оспариваемой сделки. Новая редакция закона не может быть распространена на автомобильный транспорт. Более того, действующий ГК РФ регистрации залога автомобилей не предусматривает. Таким образом, оспариваемый истцом залог автомобиля, как сделка, не противоречит закону или иным нормативным актам. Доводы иска о том, что
при проведении которых доступ в <адрес> для проведения профилактического осмотра инженерного оборудования жильцами не предоставлялся, о чем управляющей компанией составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии единоличной вины ФИО2 как собственника квартиры в причинении ущерба, материалами дела подтверждается противоправность действий жильцов <адрес>А, <адрес> в <адрес>, наступление вредных последствий и наличие причинно-следственной связи именно с действиями собственника данной квартиры. Нарушений ответчиком ООО УК «Наш Дом-ЖЭУ « Космическое» прав истца как потребителя не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на управляющую организацию ООО УК «Наш Дом-ЖЭУ «Космическое». При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Наш Дом-ЖЭУ «Космическое» отказывает. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к управляющей компании, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда, штрафа,
г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Из текста искового заявления следует, что истец, являясь директором НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП» приобрел билеты в Мариинский театр в количестве 10 штук с использованием корпоративной карты института с целью посещения театра коллегами истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку истцом билеты приобретались ни для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, более того, истцом использована корпоративная банковская карта. При указанных обстоятельствах, суд приходит
