Краевые мировые судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делопроизводства, а также организация информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов. 3.25.3. Обеспечение мероприятий по включению информационных ресурсов мировых судей в объединенные базы данных и банки данных. 3.25.4. Организация работы по наполняемости официальных сайтов федеральных судов общей юрисдикции и управления. 3.25.5. Осуществление взаимодействия с федеральным государственным бюджетным учреждением "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", его филиалами (представительствами) в субъектах Российской Федерации. 3.26. Ведение судебной статистики, консолидация баз данных статистических карточек на подсудимых в Ставропольском краевом суде, районных судах, у мировых судей , организация делопроизводства и работы архивов в районных судах. 3.27. Рассмотрение обращений (предложений, жалоб, заявлений) и запросов граждан и организаций в пределах своей компетенции. 3.28. Организация и обеспечение мобилизационной подготовки и мобилизации районных, гарнизонных военных судов и управления, мероприятий в области гражданской обороны. 3.29. Организационное обеспечение профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировки судей районных судов, гарнизонных военных судов, работников аппаратов районных судов, гарнизонных военных судов и гражданских служащих управления, а также

делопроизводства, а также организация информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов. 3.25.3. Обеспечение мероприятий по включению информационных ресурсов мировых судей в объединенные базы данных и банки данных. 3.25.4. Организация работы по наполняемости официальных сайтов федеральных судов общей юрисдикции и управления. 3.25.5. Осуществление взаимодействия с федеральным государственным бюджетным учреждением "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", его филиалами (представительствами) в субъектах Российской Федерации. 3.26. Ведение судебной статистики, консолидация баз данных статистических карточек на подсудимых в Забайкальском краевом суде, районных судах, у мировых судей , организация делопроизводства и работы архивов в районных судах. 3.27. Рассмотрение обращений (предложений, жалоб, заявлений) и запросов граждан и организаций в пределах своей компетенции. 3.28. Организация и обеспечение мобилизационной подготовки и мобилизации районных, гарнизонных военных судов и управления, мероприятий в области гражданской обороны. 3.29. Организационное обеспечение профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировки судей районных судов, гарнизонных военных судов, работников аппаратов районных судов, гарнизонных военных судов и гражданских служащих управления, а также

судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 См. данную форму в MS-Word. Форма N 14 Учетно-статистическая карточка на УГОЛОВНОЕ НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО N ____-____/____ г. 1. Дата поступления дела (материала) в президиум ____/____/20__ г. 7. Рассмотрение дела по II инстанции. ┌─┐ 2. Производство по жалобе (представлению) N ____-____/____ г. Апелляция: - не рассматривалось - 1 - рассмотрено - 2 │ │ 3. Надзорное производство возбуждено Дата рассмотрения ____/____/____ г. └─┘ - по жалобе - 1, - по представлению - 2, ┌─┐ Суд ____________________________ Судья _____________________________ - в т.ч. по политической реабилитации лица - 3 │ │ Кассация: ┌─┐ └─┘ - не рассматривалось - 1 - рассмотрено - 2 │ │ 4. Суд 1 инстанции: мировой судья - I, ┌─┐ Дата рассмотрения ____/____/____

5,4 должностного оклада; 2) ежемесячного денежного поощрения: в Конституционном Суде Российской Федерации - в размере 122,1 должностного оклада; в Верховном Суде Российской Федерации - в размере 73,2 должностного оклада; в кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области, судах автономных округов, окружных (флотских) военных судах, арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации и Суде по интеллектуальным правам - в размере 26,7 должностного оклада; в районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судах - в размере 26,7 должностного оклада; мировым судьям - в размере 26,4 должностного оклада; (пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 266-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) ежемесячной доплаты за выслугу лет: в Конституционном Суде Российской Федерации - в размере 6 должностных окладов; в Верховном Суде Российской Федерации - в размере 6

в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса."; 36) статью 377 изложить в следующей редакции: "Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 2. Кассационные жалоба, представление подаются: 1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда; 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов

от 24 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года отменены. Дело возвращено мировому судье судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кононов В.М. просит отменить постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении него по

отношении генерального директора общества ФИО1. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края генеральный директор общества ФИО1. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по результатам рассмотрения 31 июля 2018 г. и 23 ноября 2018 г. жалоб, поданных в порядке статей 30.1 - 30.3 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, постановление мирового судьи оставили без изменения. Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить,

административное наказание в виде административного штрафа в десятикратном размере суммы денежных средств, незаконно обещанных или предложенных от имени юридического лица, что составило 26 283 360 рублей 30 копеек. Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.07.2019 № 12-409/2019 постановление мирового судьи изменено, банку назначен административный штраф в размере 26 218 797 рублей 30 копеек. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.09.2019 № 4А-1223/19 постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитником банка - адвокатом Горбуновым Д.В. 31.10.2019 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 10.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.07.2019 № 12-409/2019. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 данная жалоба принята к производству названного суда. Постановлением

ФЕДЕРАЦИИ № 18-АД19-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 02 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушения, допущенные мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны заместителем председателя Красноярского краевого суда существенными, они имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 сентября 2018 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2018 г. правомерно отменены с передачей дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия. Предусмотренных частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления заместителя председателя

для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Возражая против применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кредиторы ФИО6 и ФИО1 указали на наличие недобросовестных действий со стороны должника ФИО3 При этом, ФИО1 в обоснование недобросовестных действий со стороны должника сослался на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.11.2014 по делу № 33-11230/2014 А-57, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу № 2-4107 (2014), судебный приказ мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.12.2014 по делу № 2-2152/2014, определение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края об отмене судебного приказа от 23.01.2015 по делу №2-2152/134/2014, решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.07.2015 по делу №

местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии (муниципальному служащему, оплата труда которого осуществляется за счет средств субвенций, - за счет средств субвенций), в размере трехкратного месячного денежного содержания муниципального служащего. Пунктами 1,2 Порядка № 38-па установлены правила расходования средств субвенций, выделенных бюджетам городских округов и муниципальных районов Приморского края (далее - муниципальные образования) из краевого бюджета на выполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - субвенции). Предоставление субвенций осуществляется департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края» в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных департаменту на указанные цели. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ФИО2 в период с 21.02.2002 по 24.05.2016 работала в администрации города Владивостока, последняя должность - главный специалист 1 разряда управления по организации работы комиссий по

(часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушения, допущенные мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны заместителем председателя Красноярского краевого суда существенными, они имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 сентября 2018 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2018 г. правомерно отменены с передачей дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия. Предусмотренных частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления заместителя председателя

Тигильского муниципального района в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», апелляционное производство № 05АП-1355/2021 на решение от 20.01.2021 судьи О.А. Душенкиной по делу № А24-4845/2020 Арбитражного суда Камчатского края по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тигильскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 949 503 рубля, третьи лица: Администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район», краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае», Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района, при участии: извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта России» (далее - истец, общество, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, предъявленным с учетом принятого определением от 25.11.2020 уточнения надлежащего ответчика к Тигильскому муниципальному району (далее

и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу № 2-38/2021, апелляционному определению Красноярского краевого суда от 26.07.2021 в полном объеме; - между ФИО14 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 по делу № 2-3634/2020 в полном объеме; - между ФИО15 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 27.07.2020 по делу № 2-479/161/2020 в полном объеме; - между ФИО16 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО

разрешить заявление в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Кроме того, мировому судье необходимо учесть объяснения представителя ООО «Продсоюз» в суде кассационной инстанции о том, что одновременно с выплатами ФИО3 на основании судебного приказа ООО «Продсоюз» производило удержание у ФИО3 и уплату сумм налога на доходы физических лиц, в связи с чем предложить представить подтверждающие указанные объяснения доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22 сентября 2014 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Председательствующий Н.В. Фуга

от 03.08.2012 г. не являются, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 по объективным причинам был лишен возможности направить на судебный участок №15 Кировскою района г. Перми и (или) в Кировский районный суд г. Перми жалобу на постановление мировою судьи от 03.08.2012 г. в период с 30.01.2013 г. по 08.02.2013 г., не приложено таких доказательств заявителем к настоящей жалобе. Таким образом, выводы судьи районного суда и судьи краевого суда о пропуске ФИО1 процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 03.08.2012 г. и недоказанности им уважительности причин пропуска данного срока являются правильными. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения поданного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 03.08.2012 г. Данный довод не влечет отмену определения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2013 г. По смыслу положений статьи 30.4 и части 2 статьи 30.6 КоАП

РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.74-76). Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК « Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники возвращено мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края на новое рассмотрение (л.д.140-146). В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2019 вместе с делом об административном правонарушении, заявитель просит отменить решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.05.2019. Приводит доводы о том, что мероприятие по контролю было запланировано в отношении ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники», которое прекратило деятельность 03.04.2018 путем реорганизации в форме слияния, однако

Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Прилуцкой Л.А., Малашенкова Е.В. при секретаре Ковязиной Л.В. по докладу судьи Деева А.В. рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» начисленной, но не выплаченной заработной платы, по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 15 января 2019 года на основании определения судьи Красноярского краевого суда Деева А.В. от 17 сентября 2019 года, ПОСТАНОВИЛ: Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 15 января 2019 года отменить. Разъяснить ФИО1 право на разрешение спора в порядке искового производства. Председательствующий Н.В. Фуга Первая инстанция: Мировой судья Привалова Т.И. Дело № 44г-112/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярск 15 октября 2019 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Фуги Н.В. Членов Президиума: Заройца И.Ф., Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

о том, что жалобы адвоката Вольфгайна П.М. на постановление апелляционной инстанции от 21.05.2010 г. и приговор от 31.07.2009 г. в суд не подавались и в деле отсутствуют, копии указанных документов ФИО1 согласно расписке вручены 24 января 2011 г. (т.2 л.д.202-205,). 1 февраля 2011 г. к мировому судье <данные изъяты> поступило заявление ФИО1, в котором он просил сообщить о поступлении дополнений к его кассационной жалобе, направленной в краевой суд заказным письмом от 04.10.2010 г. №24/48/8-п-491, а также направить копию апелляционного постановления, согласно ответу мирового судьи следует, что «дополнений к кассационной жалобе не содержатся» (т.2 л.д.206-209, 210). 28 марта 2011 г. в Красноярский краевой суд поступила надзорная жалоба ФИО1 (т.2 л.д.211-217). 8 апреля 2011 г. краевым судом уголовное дело по обвинению ФИО1 запрошено для проверки в порядке надзора, а 29 апреля 2011 г. запрос исполнен (т.2 л.д.218-219). Постановлением от 01.06.2011 г. возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного ФИО1 об отмене кассационного определения