07.02.2022 суд обязал конкурсного управляющего должником в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди (специальный банковский счет должника); также обязал фонд в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника 3 219 651,10 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди . Обжалуемым постановлением апелляционного суда определение от 07.02.2022 отменено в части обязания фонда в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника 3 219 651,10 руб. В данной части принят новый судебный акт: на фонд возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника 2 359 161,49 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди. В остальной части указанные конкурсным управляющим должником требования
состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 189.85, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия объективных и уважительных причин для несвоевременного предъявления заявителем своего требования (спустя три года после установленного судом общей юрисдикции технического характера приходно-расходных записей по его счету в банке), подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди , предъявленных в установленный законом срок до закрытия реестра. Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного
«Агентство по страхованию вкладов» (далее ? агентство) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А33-4262/2017, установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления от 24.11.2018 № 74-02ИСХ-285700 агентства в части признания требования ФИО1 в размере 623 855,35 руб. подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди , предъявивших свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение; об исключении требования ФИО1 в размере 623 855,35 руб. из реестра требований, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок; о включении указанное требование в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Определением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление ФИО1 о включении требования
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящими возражениями послужило признание ее требований подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди . Разрешая возражения ФИО1, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями 189.85, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что с соответствующим требованием ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему 21.07.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (07.07.2016). При этом судами отклонены по мотиву недоказанности возражения заявителя о том, что она якобы обращалась с
- банк) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу № А60-23027/2021 о принудительной ликвидации банка, у с т а н о в и л: в рамках дела о ликвидации банка Чамовских Д.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка погашения требований кредиторов первой очереди , определив приоритетным погашение требований физических лиц по отношению к требованиям агентства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 разногласия разрешены в пользу Чамовских Д.В. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области просит изменить постановление арбитражного суда округа. Агентство в своей кассационной жалобе
по личному составу, подлежащие обязательному хранению (справка от 24.07.2014 № 35); - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация прав собственности ОАО «Красноярскгидрогеология» и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на 12 объектов недвижимости, находящихся в п.Минино Емельяновского района и на 6 объектов недвижимого имущества, находящихся в с. Селиваниха Минусинского района Красноярского края; - по состоянию на 16.02.2015 реестр требований кредиторов сформирован следующим образом: кредиторы первой очереди отсутствуют; во вторую очередь включены кредиторы с суммой требований в размере 1051650 рублей (100% удовлетворение требований); в третью очередь включены требования в размере 6502280 рублей (100% удовлетворение требований). Общий размер удовлетворенных требований составляет 7553930 рублей или 100% удовлетворения общего размера требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Денежные средства для выплаты заработной платы ФИО7 перечислены на депозитный счет нотариуса Емельяновского района ФИО8 по платежному поручению от 28.01.2015 № 2; - за период конкурсного производства
Такое право требования фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статье 201.9 Закона о банкротстве. Разница составляет 2 459 221 руб. 21 коп. (39 280 221,26 - 36 821 000,00 = 2 459 221,21). Спора между участниками по названной сумме не имеется. Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям у должника имеются, в том числе кредиторы по текущим обязательствам первой и третьей очереди, а также кредиторы первой очереди реестра на сумму 80 000 руб. Как полагает конкурсный управляющий сумма, которую надлежит внести Фонду, должна составить 1 207 181,65 руб. Как верно указал суд первой инстанции, с учетом нормативно-правового регулирования вопроса о возможной компенсации Фондом, как заявителем и лицом, приобретающим определенные права и имущество должника в порядке, установленном статьями 201.10, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве, в состав возможной компенсации расходов должника не входит компенсирование заявителем расходов второй текущей очереди удовлетворения и расходов
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, за период проведения процедуры банкротства сформирована конкурсная масса должника в общем размере 124 350,82 руб. (заработная плата), в ноябре 2021 года конкурсная масса пополнена за счет заработной платы должника, которая направлена на оплату прожиточного минимума, погашение текущих расходов на проведение процедуры, частичное погашение требований кредиторов. С 21.09.2021 ФИО2 установлена пенсия по старости в размере 11 772,53 руб. Кредиторы первой очереди и второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования кредиторов в общей сумме 1 440 094,92 руб. Требования кредиторов удовлетворены в общем размере 123 549,77 руб., что составляет 8,57 %. Расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 35 511,65 руб., возмещены. Должник состоит в браке с ФИО6. Из истребованных судом, в целях выявления совместно нажитого имущества в период брака, сведений в регистрирующих органах относительно наличия (отсутствия) зарегистрированного за супругой должника имущества, недвижимого имущества
не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. В обосновании своей позиции конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства. У должника отсутствуют реестровые кредиторы первой очереди , но имеются не удовлетворенные кредиторы первой очереди (текущие) и второй очереди (как текущие, так и реестровые): - 27 361 209 руб. 25 коп., из которых 4 957 803 руб. 58 коп. - заработная плата и 22 403 405 руб. 67 коп. НДФЛ - вторая очередь в реестре требований кредиторов; - 60 639 636 руб. 05 коп., из которых 24 779 749 руб. 87 руб. - заработная плата, 34 017 491 руб. 19
г. Кирова возбуждено исполнительное производство о взыскании с МАУ «УЖХ г. Кирова» в пользу ФИО1 долга в размере 2000 руб. МАУ УЖХ г.Кирова согласно сведениям, размещенным в Вестнике государственной регистрации № № от <дата>., находится в стадии ликвидации. Согласно распоряжению Департамента муниципальной собственности от <дата> № срок ликвидации данного учреждения продлен до <дата> Постановлением Администрации г.Кирова от <дата> № утвержден промежуточный ликвидационный баланс МАУ УЖХ. Согласно промежуточному ликвидационному балансу у МАУ УЖХ имеются кредиторы первой очереди , четвертой очереди. Из материалов дела также следует, что требования ФИО1 в размере 2000 рублей были предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов путем передачи исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дата> и поэтому зарегистрированы за реестром. Поэтому доводы жалобы о включении якобы заявительницы в реестр кредиторов нельзя признать обоснованными. В силу п.5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося
установлено, что постановление получено ООО «УК Актив» только Дата, то есть после возбуждения Дата дела о банкротстве. Следовательно, постановление № от Дата не относится к реестровым требованиям, является текущим платежом. Решением ... суда Пермского края от Дата ООО «УК Актив» признано банкротом, исходя из данного решения №, на дату проведения первого собрания кредиторов - Дата во вторую очередь реестра требований должника включены требования в сумме 109482,31 рублей, в третью очередь - 53728912,43 рублей, кредиторы первой очереди не выявлены. На дату Дата в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 9960383 рублей, судом не рассмотрены заявления на общую сумму 5299542,04 рублей. Из представленного финансового анализа следует, что общество является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно, хозяйственная деятельность не осуществляется. В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении
о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, им выполнены, в том числе опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы, проведена инвентаризация имущества должника, имущество подлежащее включению в конкурсную массу реализовано, денежные средства вырученные от реализации имущества должника распределены. Как следует из отчета финансового управляющего, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого: 1) кредиторы первой очереди отсутствуют; 2) кредиторы второй очереди отсутствуют; 3) в третью очередь реестра включены требования в общем размере 23081 рублей 14 копеек. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, финансовым управляющим не выявлено, соответственно погашения требований кредиторов не производилось. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно
в размере 4 011 599 руб. 88 коп. (т. 2, л.д. 71) и, соответственно, механизм удовлетворения налоговых требований за счет самой организации. При этом в правовой позиции конкурсного управляющего по доводам искового заявления (т. 1, л.д. 169-170) и письменных ответах от 20.04.2020 г. и от 03.07.2020 г. (т. 2, л.д. 82, 182) в процедуре банкротства вывод о неликвидности дебиторской задолженности сделан не был. Согласно данным о кредиторах предприятия-должника по состоянию на 03.02.2020 г. кредиторы первой очереди отсутствуют. Кредитором второй очереди является налоговый орган (т. 2, л.д. 68). Таким образом, в ходе разрешения спора истцом не было представлено достаточных доказательств невозможности взыскания налоговой недоимки на основании норм налогового и гражданского законодательства именно с организации - налогоплательщика. Поскольку материалы гражданского дела не содержат достоверных сведений об утрате возможности взыскания заявленных прокурором сумм непосредственно с МУП «САХ», то достаточных оснований для привлечения его бывшего директора к требуемой истцом гражданско-правовой ответственности не имеется.
