Критерии отнесения к объектам негативного воздействия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

негативного воздействия на окружающую среду. Полагая указанные действия министерства незаконными и нарушающими права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее - критерии), Положением о Министерстве экологии Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366, пришли к выводу о том, что действия министерства по присвоению объекту II категории опасности соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что

В связи с получением новой разрешительной документации по охране окружающей среды общество обратилось в управление с заявлением об актуализации сведений об объекте НВОС. Письмом от 19.08.2020 № ОГ-12-07/9130 управление направило в адрес общества свидетельство от 19.08.2020 № ЕН5ЕZNDQ о присвоении объекту «Омская производственная площадка» I категории объектов НВОС. Указанная категория присвоена объекту НВОС на основании подпункта «в» (производство нефтепродуктов), подпункта «и» (производство химических веществ и химических продуктов основных органических веществ) пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, действовавших до 30.12.2020 (далее – Критерии № 1029). Полагая указанные действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Критериев № 1029, Критериев отнесения объектов,

энергетическая компания» (далее – общество) к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре об оспаривании представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.03.2021 № 07-32-2021/323-21, выданного межрайонным природоохранным прокурором Братской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 (далее – прокурор), в части установления нарушений частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункта 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Критерии № 2398), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – управление), установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского

акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями подпункта 30 пункта 4 статьи 1, пунктов 1, 1.1 статьи 8.1, пунктов 3, 6.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, пункта 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)», Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, признал необоснованными выводы судов о нарушении периодичности проведения плановых проверок в отношении объектов общества. Так же суд округа отметил, что решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области

Москвы (далее -Департамент) с заявкой о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (далее - Заявка) № 4994796 от 28.04.2021 По результатам рассмотрения заявки 13.05.2021 Объект был включен в реестр объектов негативного воздействия и получено Свидетельство о постановке на учет объектов негативного воздействия (далее - Свидетельство). Объект отнесен ко II категории в соответствии с п.п. 3) п.3 Раздела II Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие ш окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Постановление Правительства РФ №2398), как объект являющийся объектом, «предназначенным для приема отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок (при наличии взлетно-посадочной полосы длиной 2100 метров и более)». Согласно сведениям, указанным в заявке, объектом является часть ангара для технического обслуживания самолетов и вертолетов. Запуск двигателей в закрытых помещениях запрещен (согласно п. 5.7.3. Приказа Минтранса РФ от 20.06.1994 № ДВ-58 «Об

результатам рассмотрения представленных документов, госорганом обществу выдано свидетельство от 02.03.2017 № BCGF2UKE о присвоении спорному объекту III категории негативного воздействия, согласно которой объект подлежит региональному экологическому надзору. Не согласишь с данными действиями заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая требования необоснованными, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, статей 1, 69, 69.2 Закона об охране окружающей среды, Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду), сделали вывод о соответствии присвоенной категории Критериям отнесения объектом, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую

хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды). Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398). Согласно подпункту «6» пункта 1 Критериев № 2398 критерием отнесения объектов, оказывающих НВОС к I категории, является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и

В кассационной жалобе общества «БЩЗ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По утверждению общества на объекте не ведутся те виды работ и не образуются отходы в том количестве, которые бы вызывали необходимость отнесения объекта ко II категории НВОС. Полагает правомерным присвоение площадке III категории объекта НВОС в соответствии с пунктом 5 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий отнесения объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии), поскольку на объекте производится добыча только общераспространенных полезных ископаемых и не образуется отходов вскрышных работ. Кроме этого указывает, что действительным недропользователем на объекте выступает общество «ГЩЗ». Ссылку Министерства на наличие утвержденных лимитов обращения с отходами считает несостоятельной, так как до 09.07.2018 утверждение таких лимитов являлось обязательным для всех

и апелляционной инстанций не применили пункт 34 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 (далее – Правила № 830), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что спорный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), подлежит отнесению к объектам I категории на основании подпунктов 9, 10 пункта 1 раздела 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398), поскольку объекты НВОС, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по производству химических веществ и химических продуктов путем смешивания нескольких исходных веществ, подлежат отнесению к объектам данной категории. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном

представитель ООО «Сосновский водоканал» ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление должно отвечать требованиям законности и обоснованности. В качестве правового обоснования наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Сосновский водоканал» инспектор указывает пп. 4 п. 6 Постановления Правительства РФ № 2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» в котором указано, что критерием отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории, является осуществление на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности исключительно по добыче подземных вод. Таким образом, инспектор относит водозабор к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, что не соответствует действительности. ООО «Сосновский водоканал» осуществляет добычу подземных вод

среды (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3). Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, действующие с 01 января 2021 года, согласно подпункту 4 пункта 6 которых критерием отнесения объекта, оказывающего незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является хозяйственная и (или) иная деятельность исключительно по добыче подземных вод, за исключением деятельности, указанной в пункте 10 настоящего документа. Согласно пункту 10 Критериев, осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и

оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (Актуализация сведений об объекте HBOC) нарушения отсутствуют, однако такие выводы судебных инстанций не были основаны на полном и надлежащем установлении и оценке обстоятельств по делу, в этой связи, представляются ошибочными и преждевременными. Судья районного суда и судья краевого суда полагали без надлежащей судебной проверки, что объект HBOC, эксплуатируемый ООО «БАТО», не относится к объектам II категории, т.к. в связи с изменившимися критериями отнесения объектов негативного воздействия к конкретной категории, ООО «БАТО» осуществляет на указанном объекте деятельность по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях, которая согласно действующим на данный момент критериям) относится ко II категории. Вместе с тем, анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями в целом не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, не исследованы

соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. ЗАО «РМЗ» эксплуатирует артезианские скважины, которые должны быть поставлены на учет с 2009 года. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 № 2398, которым утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, вступило в законную силу только 1 января 2021 года. Полагает, что для подачи заявки о постановке на государственный учет артезианских скважин предприятию должно быть отведено 6 месяцев с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления. В противном случае предприятия, эксплуатирующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, будут находиться в неравном положении с предприятиями, где такие объекты только вводятся в эксплуатацию. Считает

для бальнеотерапевтического применения. По мнению должностного лица Росприроднадзора, объекты добычи подземных вод, на которые выданы лицензии на право пользования недрами, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» соответствуют понятию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и, как следствие, подлежат постановке на государственный учет в соответствии со статьями 69, 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398 (далее – Критерии № 2398). Поскольку объект добычи подземных вод АО «Быт» на государственный учет поставлен не был, названное общество привлечено к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ. Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что указанный объект подлежал постановке на учет не ранее 30