Кумулятивное принятие долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении. Между тем, из содержания условий мирового соглашения, утвержденного судом, и заключенного между кредитором, должником, новым должником и тремя поручителями следует, что в данном случае имеет место соглашение о привативном переводе долга с полным выбытием первоначального должника из правоотношений, с согласия кредитора АО «Инвестиционное агентство», поскольку из текста данного соглашения и иных обстоятельств его заключения не следует, что воля сторон направлена на кумулятивное принятие долга . Таким образом, ИП ФИО2 как новый должник не имеет требования к первоначальному должнику - ООО «Идельстройресурс», по договору займа № 77 от 02.03.2018 При этом, отсутствие в мировом соглашении условий об установлении денежного вознаграждения нового должника за принятие чужого долга, указывает на наличие у нового должника иных интересов, вытекающих из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников. В частности, после введения процедуры наблюдения, в целях проведения контролируемого банкротства должника нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность,

вправе согласовать возможность принятия исполнения за должника в иных случаях, в том числе при отсутствии просрочки со стороны последнего. С экономической точки зрения аналогичный эффект может быть достигнут в ситуации, когда кредитор добровольно передает свои права к должнику и получает определенное встречное исполнение при уступке права на основании соглашения (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), где согласия должника не требуется; либо когда кредитор принимает в обязательство нового должника ( кумулятивное принятие долга ) без получения согласия должника первоначального (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), и новый должник осуществляет погашение долга. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 № 308-ЭС18-9823. По смыслу части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондируется обязанность кредитора принять исполнение. В законе

вправе согласовать возможность принятия исполнения за должника в иных случаях, в том числе при отсутствии просрочки со стороны последнего. С экономической точки зрения аналогичный эффект может быть достигнут в ситуации, когда кредитор добровольно передает свои права к должнику и получает определенное встречное исполнение при уступке права на основании соглашения (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), где согласия должника не требуется; либо когда кредитор принимает в обязательство нового должника ( кумулятивное принятие долга ) без получения согласия должника первоначального (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), и новый должник осуществляет погашение долга. Данная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 308-ЭС18-9823 по делу N А53-8008/2016. По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье

вправе согласовать возможность принятия исполнения за должника в иных случаях, в том числе при отсутствии просрочки со стороны последнего. С экономической точки зрения аналогичный эффект может быть достигнут в ситуации, когда кредитор добровольно передает свои права к должнику и получает определенное встречное исполнение при уступке права на основании соглашения (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), где согласия должника не требуется; либо когда кредитор принимает в обязательство нового должника ( кумулятивное принятие долга ) без получения согласия должника первоначального (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), и новый должник осуществляет погашение долга. Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, является переводом долга, согласно которого ответчик (новый должник) принял на обязательство по погашению истцу (кредитору) задолженности по договорам займа первоначального должника - ООО «БЕЛИНВЕСТ». 14 марта 2016 года между ФИО4 и ответчиком был подписан договор купли-продажи доли в

вправе согласовать возможность принятия исполнения за должника в иных случаях, в том числе при отсутствии просрочки со стороны последнего. С экономической точки зрения аналогичный эффект может быть достигнут в ситуации, когда кредитор добровольно передает свои права к должнику и получает определенное встречное исполнение при уступке права на основании соглашения (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), где согласия должника не требуется; либо когда кредитор принимает в обязательство нового должника ( кумулятивное принятие долга ) без получения согласия должника первоначального (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), и новый должник осуществляет погашение долга. Таким образом, принятие исполнения от ответчика контрагентами не противоречит действующему законодательству и само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление правом со стороны ООО «Атлас». Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии

и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. По смыслу изложенного, названная норма, устанавливая обязанность принять исполнение от третьего лица при определенных обстоятельствах, не может толковаться как ограничивающая количество случаев, когда кредитор имеет право, а не обязанность принять подобное исполнение, поскольку кредитор не лишен права принять исполнение обязательства от нового должника ( кумулятивное принятие долга ) без получения согласия должника первоначального (абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ), а вопрос наличия волеизъявления между первоначальным должником и новым должником о таком исполнении не связан волей кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). При таких обстоятельствах, в условиях отсутствиях выраженного в тексте волеизъявления истца и ответчика в силу п. 1 ст. 6 и абз. 2 ст. 431 ГК РФ для выяснения действительной воли сторон во внимание должны быть приняты

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), также следует, что согласно ст. 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (далее - привативный перевод долга). В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п.1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику. Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при

N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), также следует, что согласно ст. 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (далее - привативный перевод долга). В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику. Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если

Гражданского Кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику. Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если

расценивается как соглашение о переводе долга (статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (далее - привативный перевод долга). В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику. Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие