Купля продажи акций оплата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг (для страховых организаций) ДЛФО ЮД 16 Договор об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства (для кредитных организаций) ДЛКО ЮД 17 Договор об оказании услуг в области информационных технологий ДИТ 18 Договор об оказании услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства Банка (для кредитных организаций) ЭАД 19 Договор о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки и обеспечении проведения торгов ДРА 20 Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества ДРА 21 Договор купли-продажи ценных бумаг (акций , облигаций) ДРА 22 Договор купли-продажи векселей ДРА 23 Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ДРА 24 Договор уступки прав требования (цессии) ДРА 25 Договор купли-продажи транспортного средства ДРА 26 Договор купли-продажи имущества балансовой стоимостью более 100 000 рублей ДРА 27 Договор купли-продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей ДРА 28 Договор купли-продажи закладной ДРА 29 Агентский договор на организацию и проведение торгов в

Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и АО КБ «Росинтербанк» заключен кредитный договор, последним право требования к должнику уступлено в пользу компании «Лабини Инвестментс Лимитед» (далее – компания «Лабини»). Между компанией (продавцом) и компанией «Лабини» (покупателем) заключен договор купли-продажи акций, оплата которых произведена путем уступки компании дебиторской задолженности, в том числе и по кредитному договору с должником. Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника и компании, а также непредставления доказательств, бесспорно подтверждающих выдачу должнику кредитных денежных средств. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь

регистрацию проданных акций на счете покупателя в реестре владельцев акций эмитента. Между Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) 30.12.2014 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования к ФИО1 по договору купли-продажи акций от 19.12.2014. Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) 21.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора цессии (об уступке права требования) от 30.12.2014, согласно которому цедент и цессионарий совершают обратную переуступку права требования к должнику – ФИО1 по оплате акций по договору купли-продажи акций от 19.12.2014. Также сторонами заключено соглашение о возвращении права требования (обратная цессия) по договорам от 30.12.2014 и от 21.12.2017, согласно которому Компания (цессионарий) возвращает Обществу (цеденту) полученное им право требования к ФИО1 по оплате акций по договору купли-продажи от 19.12.2014. Документы по соглашению о расторжении договора цессии переданы истцу по акту приема-передачи от 21.12.2017. Истец письмом уведомил должника о перемене лиц в обязательстве. В обоснование заявленных требований Общество указало, что

Интернет (www.torgi.gov.ru) № 178fz24121900028, сайте продавца государственного имущества в сети Интернет (www.vebcapital.ru), официальном сайте Агентства в сети Интернет (www.rosim.ru) и на основании протокола от 07.02.2020 № 178fz24121900028 об итогах аукциона по продаже акций (далее – аукцион), заключен договор купли-продажи от 10.03.2020 № 16-ВК/2020. Согласно условиям названного договора, предметом купли-продажи являются акции Компании, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (государственная регистрация выпуска № 1-01-04792-А от 01.02.2008, категория и форма выпуска акций – обыкновенные именные бездокументарные, номинальная стоимость – 1 рубль, количество продаваемых акций – 5 273, общая номинальная стоимость – 5 273 рубля, доля от общего числа акций эмитента – 48,99%). В статье 2 договора стороны приняли обязательства: покупатель должен произвести оплату акций в сумме и на условиях, установленных в статье 3 договора, принять акции в собственность; продавец должен осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя в порядке, установленном статьей 4 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора, установленная

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Конструкторское бюро «Корунд-М» (Москва, далее – третье лицо, общество «КБ «Корунд-М»), о расторжении договора о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных акций общества «КБ «Корунд-М»; об обязании ФИО2 возвратить ФИО1 обыкновенные именные акции общества «КБ «Корунд-М»; об обязании общества ВТБ Регистратор осуществить учет перехода права собственности на обыкновенные именные акции общества «КБ «Корунд-М» от ФИО2 к ФИО1, установил: Бетелин В.Б., ссылаясь на положения статей 314, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Раевской Б.Е., обществу ВТБ Регистратор о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных акций общества «КБ «Корунд-М», об обязании Раевской Б.Е. возвратить ФИО1 обыкновенные именные акции общества «КБ «Корунд-М» и об обязании общества ВТБ Регистратор осуществить учет перехода права собственности на обыкновенные именные акции

договор дарения ценных бумаг от 20.06.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Седо» (далее – общество «Седо») в количестве 6 476 штук ФИО1; признать недействительным соглашение от 05.06.2018 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 19.12.2017, заключенное между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Седо» в количестве 6 476 штук ФИО2; признать недействительным договор мены от 12.12.2017, заключенный между Гусевым В.Н. и Домотенко В.И., и перевести на общество «Седо-Энерго» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Седо», заключенному между Гусевым В.Н. и Домотенко В.И., в количестве 6 478 штук по цене 40 003 350 рублей 00 копеек, признать недействительным договор дарения акций от 14.12.2017, заключенный между Харьковой Т.М. и Гусевым В.Н., и применить последствия его недействительности в виде возврата Гусевым

по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Как следует из материалов дела, между ОАО «Ильиногорское» и ООО «Продо Инвест» заключен договор № ПИ-2014/006 купли-продажи акций, по которому должник приобрел у ООО «Продо Инвест» 100 % акций ОАО «Перспектива» (далее по тексту -акции) на общую сумму 804 864 000 руб. Для приобретения акций ОАО «Перспектива» должник заключил два договора целевых займов с Фондом АПК: договор займа № 77 от 16.05.2017 и договор займа № 84 от 09.07.2014, по которым ОАО «Ильиногорское» переданы в заем денежные средства в размере 700 000 000 руб. сроком на 7 лет под 2,2 % годовых. Согласно пункту 3.2. договора № ПИ-2014/006 купли-продажи акций оплата стоимости акций производится покупателем (должником) в следующем порядке: первая часть (аванс) в размере 550 000 000 руб. выплачивается в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора; вторая часть в размере 104

основании которого АО "РАД" приняло на себя обязательство совершать по поручению и от имени Российской Федерации юридические и иные действия, связанные с отчуждением из федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, в том числе акций АО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография". Во исполнение обязательств по агентскому договору АО "РАД" 18.05.2016 организован аукцион по купле-продаже 100% акций Типографии. В целях участия в данном аукционе (внесение задатка) и оплаты по договору купли-продажи акций (оплата акций победителем торгов) ответчика на основании заключенного с ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №0240-16-2-0 от 05.05.2016 получены денежные средства в общем размере 2 030 000 000 руб. 18.05.2016 между АО "Российский аукционный дом" (действующим в качестве агента Росимущества) и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций Типографии. В соответствии с условиями договора цена продажи акций в размере 2 030 000 000 руб., установленная по

заключении договора. В качестве одного из оснований исковых требований истцом указано то, что в срок установленный договором, ответчик не исполнил обязанность по оплате ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как указывалось выше согласно пункту 2.2 договора купли-продажи акций оплата Акций осуществляется деньгами, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в п. 6.1. настоящего Договора, не позднее чем через десять месяцев с момента внесения соответствующих записей в системе реестра владельцев именных ценных бумаг. В силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты ценных бумаг ответчиком в материалы дела

на основании отчета об оценке № 388 от 20.06.2011 года, выполненным ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», итоговая величина стоимости акций определена в сумме 60 720 000 рублей. Исходя из материалов отчета об оценке № 388 от 20.06.2011 года, следует, что Администрацией города Комсомольска-на-Амуре, как заказчиком оценки, представлены бухгалтерские балансы ОАО «Магазин № 64 «Мелодия» за 2008-2011г.г. и отчеты о прибылях и убытках за 2008-20011 года. В последующем выяснилось, что на дату исполнения договора купли продажи акций (оплаты ) между Покупателем и Продавцом имеется кредиторская задолженность и задолженность перед ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре на сумму 14 781 000 рублей. Таким образом, покупатель, обнаруживший факт фальсификации или иные правовые пороки, баланса, послужившего основанием для определения рыночной стоимости имущества, вправе признать исходные данные этого баланса недостоверными. О том, что данные баланса не соответствовали действительности на момент проведения торгов, покупатель не знал, и не мог знать. Все требования ИФНС и кредиторов были заявлены после

«Татсвязькомплект» (том 1 л.д.10). Договором купли-продажи акций ЗАО «Ял» от 26.10.2007г. ООО «Татсвязькомплект» передал в собственность ООО «Камай» 4874 шт. акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-52379-К (том2 л.д.117-118), 26.10.2007г. оформлено передаточное распоряжение о зачислении указанных акций на счет ООО «Камай» (том 2 л.д.119). Договором купли-продажи акций от 25.04.2008г. ООО «Камай» передало в собственность ФИО1 4874 шт. акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-52379-К, передаточное распоряжение оформлено 28.04.2008г. Согласно п.2.1. договора купли-продажи акций оплата акций производится путем проведения взаимозачета в счет оплаты по договору займа заключенного ООО «Камай» и ФИО1 Ответчиком представлены в материалы дела договор займа заключенный между ОО «Камай» и ФИО1, платежные поручения и квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствующие о передаче ООО «Камай» заемных денежных средств. В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая в том числе, ценные бумаги. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать

денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Дата обезличена года между сторонами заключен договор купли-продажи обыкновенных документарных акций ОАО «В» в количестве 198 штук номинальной стоимостью 25 000 рублей за каждую акцию. Согласно пункту 1.2. протокола разногласий к договору общая сумма сделки составила 80 560 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи акций оплата акций производится частями в срок до Дата обезличена года путем перечисления денежных средств на банковский счет. ООО «Ж» частично выполнило обязательства по договору в размере 41 480 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Дата обезличена года ФИО1 направил в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании оставшейся стоимости акций, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые текущими платежами не являются. Определением Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена года возбуждено производство

покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.2.4-2.5 договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции, покупатель производит оплату стоимости акций в день предоставления продавцом регистратору документов о переходе права собственности на акции к покупателю, платежи осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Ответчик произвел оплату истцу во исполнение условий договора в размере 133 492,48 рублей, в порядке, определенном первоначальным договором, что сторонами не оспаривается. Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

истец ЗАО «<данные изъяты>» не был согласен на изменение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты поставленной продукции и требовал погасить задолженность именно денежными средствами. Иные правоотношения сторон, связанные с куплей-продажей акций ЗАО «<данные изъяты>», не являются предметом настоящего спора, и не влияют на обязательства сторон по спорному договору купли-продажи строительных материалов и ЖБИ от ДД.ММ.ГГГГ. Довод жалобы о том, что отгрузка товаров на основании накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела, в частности содержанию самих накладных, в которых имеется ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствует ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод жалобы о том, что согласно протоколу судебного заседания, лицо, представляющее интересы ЗАО «<данные изъяты>», ФИО3 работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности юриста, в связи с этим судом неправомерно были взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя, также является не обоснованным. Представителем ЗАО «<данные изъяты>»

ФИО4 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что между сторонами на условиях предварительной оплаты в соответствии со ст.487 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен договор купли - продажи акций. Согласно п. 3.1.1. договора истец обязался передать ответчику принадлежащие ему акции ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 3 753 штуки в течение 3-х дней, со дня исполнения ответчиком п. 2.3. договора купли - продажи, после полной оплаты акций. Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате акций, при этом акции на сегодняшний день находятся в собственности истца,что подтверждает выписка из реестра акционеров на дату судебного заседания. Факт нахождения акций в собственности истца не опровергается его представителем. Исходя из системного толкования положений п.2 ст.328 п.1, 2 ст.487 ГК РФ следует, что продавец по договору купли-продажи, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате