статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), оно является рованным, поскольку не содержит всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в нем не указаны причины, препятствующие назначению ее на должность судьи, Коллегией не дана оценка совокупности о ее деловых, профессиональных и личных качествах, не приведены мотивы принятого решения. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. В судебном заседании административный истец Лутфуллоева Р.Р., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленное требование. ВККС РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть
не было учтено и он, в нарушение Закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», основной задачей которых является защита прав и законных интересов судей, остался незащищенным. В своем заявлении Изотов В.Н. просил восстановить ему срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей, пропущенный им по уважительным причинам. В судебном заседании представитель истца Каряка Ю.Н. заявление Изотова В.Н. поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении представления председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. квалификационная коллегия судей Новгородской области вышла за рамки предоставленных ей ст.4 Положения о квалификационных коллегиях судей полномочий, поскольку в самом представлении речь шла лишь о привлечении Изотова В.Н. к дисциплинарной ответственности. Представитель Верховного Суда РФ полномочиями на изменение формулировки названного выше представления не обладал, поскольку ему выдана доверенность лишь на «присутствие» в рассмотрении представления Лебедева В.М. Кроме того, по мнению представителя Изотова В.Н., квалификационная коллегия судей не может проводить дополнительную проверку работы судьи, представление на которого
и брата) отсутствует. Дополнительно сообщила, что в обязанности должностей, которые занимают отец и брат, входит исключительно охрана помещений, а поэтому конфликта интересов в понимании Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не было и в будущем не могло возникнуть, поскольку последние осуществляли охрану помещений, расположенным по иным адресам, не совпадающим с местами ее работы на определенный момент времени, что отражено в ее жалобе и пояснениях от 6 июня 2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. Безрученко Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия
что все задолженности по налогам и сборам были им оплачены еще в 2022 г., после чего он неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями предоставить в его адрес сведения о том, что все задолженности погашены, но ответа им получено не было. Одновременно Мешковым И.П. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине в связи с получением полного текста решения 29 июля 2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. В судебном заседании административный истец Мешков И.П., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворения административного
Административный истец указывает, что две его старшие сестры имеют иностранное гражданство - <...>, но с ними он практически не общается и никогда не выезжал в государства их проживания. С родственниками супруги, являющимися уроженцами Республики <...> и продолжающими там проживать, общается редко. Полагает, что факт проживания родственников за рубежом, на который он никак не может повлиять, не препятствует занятию должности судьи районного суда, к подсудности которого дела, связанные с государственной тайной, не отнесены. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. Велиханов М.Ф. оглы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца Захаряев В.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование. ВККС РФ в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя административного
судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка. Согласно пункту 2 статьи 22 названного Федерального закона жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (абзац первый); для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей; результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абзац второй). Обращение в квалификационную коллегию судей отличается от кассационной жалобы на судебный акт, поскольку предметом рассмотрения является не столько проверка законности и обоснованности судебных актов, сколько конкретные действия судьи, нарушающие процессуальное законодательство. Заявленные обществом «Элегия» ходатайство
Управлением Судебного департамента в Сахалинской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 29, по условиям которого Поставщик обязуется оказать услуги по подписке периодических изданий на второе полугодие 2015 года для районных, городских, гарнизонных военных судов Сахалинской области, квалификационной коллегии судей Сахалинской области. Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и адреса поставки периодических изданий указаны в Приложении № 1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью. Местом поставки являются районные, городские, гарнизонные военные суды, квалификационная коллегия судей Сахалинской области, указанные в Приложении № 1. В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка периодических изданий, периодичность которых должна соответствовать выходу печатного издания (день в день, неделя в неделю, месяц в месяц), осуществляется Поставщиком после выхода очередного номера к месту поставки, указанному в Приложении № 1, по рабочим дням с 9:00 до 17:00 часов. Пунктом 2.2 контракта установлен срок поставки периодических изданий: с 01 июля 2015 года по 31 декабря (2 полугодие) 2015
сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей; считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (п. п. 6, 7 указанной нормы). В то же время Закон о статусе судей, устанавливая право судьи на отставку, не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять статус судьи, реализовать право на труд и заниматься по своему усмотрению любой оплачиваемой деятельностью. Закон устанавливает право, а
Арбитражному суду Московской области (место нахождения: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова, 18, ОГРН 1037739082116, ИНН 7708044713), Десятому арбитражному апелляционному суду (место нахождения: 117997, Москва, Садовническая ул., 68/70, стр. 1, ОГРН 1047796149158, ИНН 7713522154) и Арбитражному суду Московского округа (место нахождения: 127994, Москва, Селезневская ул., 9, ОГРН 1037739209749, ИНН 7708056525) об оспаривании внепроцессуального бездействия органов государственной власти. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, администрация Президента Российской Федерации (Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральный судов) и Генеральная прокуратура Российской Федерации. Определением суда от 22.06.2017 компании и обществу отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2017 определение суда от 22.06.2017 оставлено без изменения. Ввиду положений статей 27, 28, 29 и 198 АПК РФ и
в рассматриваемом случае материалами дела не подтвержден факт возникновения у истца убытков вследствие неправомерных действий судьи суда общей юрисдикции, вина судьи суда общей юрисдикции. Вина судьи Дзержинского районного суда города Ярославля при осуществлении правосудия вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Отмена судебного акта судом апелляционной инстанции не может служить основанием для признания действий судьи противоправными. К дисциплинарной ответственности за нарушение сроков изготовления решения в полном объеме судья не привлекалась. Как указала Квалификационная коллегия судей Ярославской области в письме от 26.11.2021 данное нарушение не привело к ограничению права общества на обжалование судебных актов. Судом установлено, что указанные истцом судебные расходы общество понесло в рамках гражданского дела в суде общей юрисдикции как проигравшая сторона. Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон. Подлежат возмещению
такой рекомендации. Положениями пунктов 1, 2, 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых заключений квалификационной коллегии судей Пензенской области) предусматривалось, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии. Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о
дорожно-транспортном происшествии 22 января 2011 года на мосту через реку Волгу в г.Ульяновске, ссылается на то, что принятое Квалификационной коллегией судей Московской области решение от 28 октября 2011 года основано на недостоверных доказательствах, вынесено с существенными процессуальными нарушениями. В том числе заявитель полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения представления и приглашении адвоката для защиты его интересов в заседании Квалификационной коллегии судей Московской области. Кроме того, по мнению заявителя, Квалификационная коллегия судей Московской области не имела права делать выводы о том, что действия органов уголовного преследования не обусловлены деятельностью судьи Сас В.В. при осуществлении правосудия, а связаны с обстоятельствами ДТП, имевшего место 22 января 2011 года, поскольку заявитель не знал, что доводы о связи между уголовным преследованием и деятельностью его как судьи по осуществлению своих полномочий будут положены в основу принимаемого Квалификационной коллегии судей Московской области решения, а потому не имел возможности дать свои пояснения
г. Нальчик Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бабугоевой Л.М., при секретаре Чипчиковой Ф.К., с участием Тхалиджокова А.Х., представителя Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики Тхагалеговой М.У., действующей по доверенности № от 22 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-02/2014 по жалобе Тхалиджокова А.Х. на решение Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2013 года, У С Т А Н О В И Л: 31 июля 2013 года Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики объявила об открытии вакансии на должность мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики. В Квалификационную коллегию судей поступили заявления претендентов на занятие вакантной должности мирового судьи от действующего мирового судьи указанного участка Тхалиджокова А.Х. и помощника судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашева А.К.. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2013 года на должность мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики рекомендован Куашев
№ 464-м от 21.12.2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савина ФИО9 к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании действий квалификационных коллегий судей, УСТАНОВИЛ: Административный истец Савин Р.В. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику Квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании действий квалификационной коллегии судей. Требования мотивированы тем, что в газете «Вольная Кубань» от 02.04.2019 г. года № 34 Квалификационная коллегия судей Краснодарского края, разместила объявление, об открытии вакантных должностей, в том числе вакантной должности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района. В объявлении указывалось что заявления и документы, перечисленные в п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", вплоть до 16 апреля 2019 г. 15 апреля 2019 г. адм. истец. Савин Р.В. воспользовался правами, предоставленными ему статьей 4 Закона о статусе судей и предоставил
